Ειρ.Αταλ. 95/2015 (Ασφαλιστικά)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ:
ΕΡΜΗΝΕΙΑ 1018 Α.Κ. / ΝΟΜΙΜΟΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΚΥΡΙΟΤΗΤΑΣ. ΕΚΤΑΣΗ ΑΥΤΟΥ, ΙΔΙΩΣ ΕΠΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ (731, 732 Κ.Πολ.Δ, 1007 Α.Κ.) - Η διάταξη του άρθρου 1018 Α.Κ.... δεν μπορεί να υποχρεώσει τον κύριο του γειτονικού ακινήτου να ανεχτεί να εκτελεστουν οικοδομικές εργασίες μέσα στο ακίνητο του, όταν παρακωλύεται σοβαρά η χρήση του από την κυκλοφορία του εργατοτεχνικού προσωπικού και την τοποθέτηση εγκαταστάσεων και υλικού, διότι στην αντίθετη περίπτωση θα ικανοποιείτο πλήρως το δικαίωμα του αιτούντος και θα ερυθμίζετο προσωρινά η κατάσταση εν όψει του επείγοντος και της ανάγκης αποτροπής της ζημίας του, δηλαδή στο πλαίσιο του σκοπού των ασφαλιστικών μέτρων, πράγμα, που απαγορεύεται απο τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 692 ΚΠοΛΔ, δεδομένου οτι δεν προβλέπεται σ' αυτή την περίπτωση ειδική σχετική νομοθετική ρύθμιση, όπως συμβαίνει στις περιπτώσεις των άρθρων 728, 729 και 734 ΚποΛΔ. Εν προκειμένω η μόνιμη (και όχι προσωρινή) κατασκευή του, κατά τους ισχυρισμούς των αιτούντων, αναγκαίου για την αντιστήριξη της οικοδομής τους τοιχίου, θα λάβει χώρα στο κοινό όριο των ιδιοκτησιών των διαδίκων και εντός του ακινήτου των καθ' ων η αίτηση και όχι εντός του ακινήτου των αιτούντων παρακωλύοντας ουσιωδώς τη χρήση του ακινήτου των καθ' ών. Πέραν τούτων, όμως, τα αιτούμενα ασφαλιστικά μέτρα θα συνιστούσαν ολοκληρωτική ικανοποίηση του δικαιώματος των αιτούντων, κατά παραβαση της διάταξης του άρθρου 692 παρ. 4 ΚπολΔ.
Αριθμός Απόφασης 95/2015
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΤΑΛΑΝΤΗΣ .
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Ειρηνοδίκη Κωνσταντίνα Χατζούλη και
τη Γραμματέα Νίκη Σταθουλοπούλου-Παϊσίου.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 13 Οκτωβρίου 20159 για να δικάσει κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων μεταξύ:
ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ-ΚΑΛΟΥΝΤΩΝ : 1) Π.Τ. και 2) Γ. Τ οι οποίοι παραστάθηκαν η μεν πρώτη διά ο δε δεύτερος μετά του πληρεξούσιου τους δικηγόρου του Δ.Σ. Λαμίας Κωνσταντίνου Μπαρούτα.
ΤΩΝ ΚΑΘ' ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ-ΚΛΗΣΗ: 1) Π.Σ. και 2) Σ.Τ., οι οποίες παραστάθηκαν δια του πληρεξούσιου τους δικηγόρου του Δ.Σ. Λαμίας Θρασύβουλου Σκλαβούνου.
Οι αιτούντες-καλουντες ζήτησαν να γίνει δεκτή η από 24-7-2015 αίτηση τους, που κατατέθηκε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθμό 42/24-7-2015 καθώς και η από 28-9-2015 αίτηση - κλήση τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του-παρόντος Δικαστηρίου με αύξοντα αριθμό κατάθεσης 49/29-8-2015, με την οποία επαναφέρουν προς συζήτηση τη ματαιωθείσα ως άνω αναφερόμενη αίτηση τους, και η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά την παραπάνω δικάσιμο, οπότε και
συζητήθηκε. *
Ακολούθησε συζήτηση, όπως σημειώνεται στα πρακτικά
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την από 28-9-2015 (αρ. εκθ. κατ. 49/28-9-2015) κλήση των αϊτούντων, νόμιμα επαναφέρεται προς συζήτηση η από 24-7-2015 (αρ. εκθ. κατ. 42/24-7-2015) αίτηση τους , συζήτηση της οποίας είχε οριστεί-μετ' αναβολή- η 22η Σεπτεμβρίου 2015, οπότε και είχε ματαιωθεί λόγω διενέργειας εθνικών εκλογών.
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1018 Α.Κ.: "Αν απαιτείται για την επισκευή ή ανακαίνιση κτιρίου η είσοδος και η κυκλοφορία του εργαζομένου προσωπικού στο γειτονικό ακίνητο ή η παροδική τοποθέτηση σ' αυτό εγκαταστάσεων ή οικοδομικού υλικού, εχει υποχρέωση ο κύριος του γειτονικού ακινήτου, εφοσον δεν παρακωλύεται σοβαρά η χρήση του, να ανεχθεί αυτές τις ενέργειες έναντι αποζημίωσης η παροχής ασφαλείας για την τυχόν ζημία".
Με την παραπάνω διάταξη θεσπίζεται νόμιμος περιορισμός της κυριότητας, που διαρκει ως την εκτελεση του έργου, για την είσοδο και κυκλοφορία του εργαζομένου προσωπικού στο γειτονικό ακίνητο η για την προσωρινή τοποθέτηση ικριωμάτων ή οικοδομικών υλικών που είναι αναγκαία για την επισκευή ή ανακαίνιση του γειτονικού ακινήτου. Η χρήση του ακίνητου πρεπει να μη παρακωλύεται σοβαρά από την κυκλοφορία του προσωπικού και την τοποθέτηση εγκαταστάσεων ή υλικου. Η γραμματική διατύπωση του άρθρου αναφέρεται σε επισκευή ή ανακαίνιση. Σύμφωνα όμως με την κρατούσα άποψη, πρέπει να γίνει δεκτό για την ταυτότητα του νομικού λόγου και με διασταλτική ερμηνεία, ότι το άρθρο εφαρμόζεται και στην περίπτωση που ανεγείρεται νέα οικοδομή (Τάσος ΑθανασόπουΛος: "Εμπρ. Δίκαιο"·, τ. I, έκδ: 2001, σελ. 325, An. Γεωργιάδης - Μιχ. & ΣταθόπουΛος: Α.Κ. άρθρο 1018/σελ. 379 επ., Βαβούσκος: "Εμπρ. Δίκλ, παρ. 139, Δ. Τσάκαλος: "Περί του άρθρου 1018.Α.Κ.", ΕΛΑ. Δνη 22/223,' Ματσούκης, ΝοΒ 14/813, Α.Π. 966/1995, ΕΕΝ 1996 63/805, Ειρ. Αθαν. 266/80, Αρχ. Ν. 32/209, Ειρ." Βόλ. 413/76, ΝοΒ 25/785).
Πότε υπάρχει σπουδαία παρακώλυση της χρήσης, κρίνεται κάθε φορά από τις συγκεκριμένες περιστάσεις και κυρίως από το είδος της χρήσης (ΜπαΛής: "Εμπρ. Δίκαιο", παρ. 41, An. Γεωργιάδης - Μιχ. ΣταθόπουΛος, ό.π., Ειρ. Αιγ. 101/81, ΕΛΑ. Δνη 23/56).
Η παραπάνω, όμως, διάταξη δεν μπορεί να υποχρεώσει τον κύριο του γειτονικού ακινήτου να ανεχτεί να εκτελεστουν οικοδομικές εργασίες μέσα στο ακίνητο του, όταν παρακωλύεται σοβαρά η χρήση του από την κυκλοφορία του εργατοτεχνικού προσωπικού και την τοποθέτηση εγκαταστάσεων και υλικού, διότι στην αντίθετη περίπτωση θα ικανοποιείτο πλήρως το δικαίωμα του αιτούντος και θα ερυθμίζετο προσωρινά η κατάσταση ενόψει του επείγοντος και της ανάγκης αποτροπής της ζημίας του, δηλαδή στο πλαίσιο του σκοπού των ασφαλιστικών μέτρων, πράγμα, που απαγορεύεται απο τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 692 ΚΠοΛΔ, δεδομένου οτι δεν προβλέπεται σ' αυτή την περίπτωση ειδική σχετική νομοθετική ρύθμιση, όπως συμβαίνει στις περιπτώσεις των άρθρων 728, 729 και 734 ΚΠοΛΔ.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, με την ένδικη αίτηση οι αιτούντες εκθετουν οτι η μεν πρώτη εξ αυτών τυγχάνει αποκλειστική κυρία νομέας και κάτοχος δύο (2) διαμερισμάτων-οριζόντιας ιδιοκτησίας του α και. β' πάνω από το ισόγειο ορόφων, καθώς και συγκυρία, κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου,, του δικαιώματος υψούν της διώροφης ως άνω μεθ' ισογείου ορόφου οικοδομής, ο δε δεύτερος αντίστοιχα αποκλειστικός κύριος νομέας και κάτοχος ενός διαμερίσματος του ισογείου ορόφου της εν λόγω οικοδομής, που κείται επί, οικοπέδου εκτάσεως 315,15τ.μ, και βρίσκεται εντός της Τ.Κ. Καίω Τιθορέας του Δήμου Αμφικλειας-· Ελάτειας, όπως αυτό αποτυπάώεται στο από Μάρτιο 1990 τοπογραφικό - σχεδιάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Βασιλείου Πενταγιώτη. Ότι οι καθ' ων η αίτηση τυγχάνουν αποκλειστικές συγκύριες, συννομείς καί συγκάτοχοι ενός όμορου προς βορά οικοπέδου , επακριβώς προσδιοριζόμενου κατ' έκταση και όρια. Ότι στις 6-7-2015 , δυνάμει της υπ' αριθ. 31/11-6-2015 άδειας δόμησης της Διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Λοκριύν , οι καθ' ων η αίτηση προέβησαν στην κατεδάφιση μιας ισόγειας κατοικίας και του συνεχόμενου αυτής διώροφου λιθόκτιστου κτισματος, που βρίσκονταν εντός της ιδιοκτησίας τους και τα οποία εφάπτονταν στη βόρεια πλευρά των δικών τους ακινήτων, προκαλώντας με την ενέργεια τους αυτή ζημία επι της τοιχοποιίας της οικοδομής τους και κυρίως επί του εξωτερικού τοίχου και των θεμελίων του ισογείου διαμερίσματος (ιδιοκτησίας του β' εξ αυτών). Ότι για να αποτραπεί ο άμεσος και άλλως αναπότρεπτος κίνδυνος πρόκλησης περαιτέρω ζημιών και να προστατευθεί η τοιχοποιία της οικοδομής τους από την επίδραση των επερχόμενων, λόγω χειμώνα, καιρικών συνθηκών, αλλά κυρίως και για να εξασφαλιστεί η στατικότατα της διώροφης μεθ' ισογείου οροφου οικοδομή τους, θα πρέπει να κατασκευασθεί, σύμφωνα με τους κανόνες της επιστήμης και της τέχνης και με δικές τους δαπάνες, ένα τοιχίο οπλισμένου σκυροδέματος στο κοινό όριο μεταξύ των οικοπέδων τους , πάχους 0,30μ., μήκους 13,75μ. όσο δηλ. η πλευρά της τοιχοποιίας του ισογείου οροφου της οικοδομής τους , πλάτους 0,50μ. και ύψους 0,40μ., το οποίο θα
θεμελιωθεί υπόγειά σε βάθος 80εκ. από το ύπαρχον φυσικό, έδαφος επί του ακινήτου των, καθ' ων, εκεί δηλ. που καταδεφίστηκαν" οι προπεριγραφόμενες κατοικίες αυτών. Ότι εν όψει της αδικαιολόγητης άρνησης των καθ'ων. να ανεχθούν τις αναγκαίες εκτελεσθησόμενες εντός της ιδιοκτησίας τους εργασίες κατασκευής του ως ανω τοιχίου και την κυκλοφορία εντός αυτής (ιδιοκτησίας τους) του απαραίτητου προσωπικού και την απόθεση των απαιτουμενων οικοδομικών υλικών, επέδωσαν σ' αυτές την απο 18-7-2015· εξώδικη διαμαρτυρία-δήλωση- πρόσκληση τους, με την οποία τις καλούσαν, εντός προθεσμίας τριών (3) ημερών να απαντήσουν εγγράφως σχετικά με το εάν συναινούν σχετικά με την κατασκευή του ως άνω τοιχίου και την κυκλοφορία του απαραίτητου προσωπικού για χρονικό διάστημα δέκα (10) ημερών , όσων δηλ. απαιτούνταν για την ολοκλήρωση κατασκευής του έργου (τοιχίου).
Εν όψει δε, της συνεχιζόμενης μέχρι σήμερα άρνησης των καθ' ων να ανεχθούν την κατασκευή του εν λόγω τοιχίου αντιστήριξης της οικοδομής τους, οι αιτούντες ζητούν , επικαλούμενοι επείγουσα περίπτωση], να ληφθουν ασφαλιστικά μέτρα επί τω τέλει όπως α) υποχρεωθούν οι καθ' ών να επιτρέψουν - ανεχθούν, για χρονικό διάστημά δέκα (10) ημερών, την είσοδο στο ακίνητο τους του αναγκαίου προσωπικού εργατών και την εναπόθεση σ' αυτό των απαραίτητων οικοδομικών υλικών , προκειμένου να προβούν, με δίκες τους δαπάνες, στην κατασκευή τοιχίου από οπλισμένο σκυρόδεμα , στο κοινο οριο μεταζύ των οικοπέδων τους , πάχους 0,30μ., μήκους 13,75μ. όσο δηλ. η πλευρά της τοιχοποιίας του ισογείου οροφου της οικοδομής τους , πλάτους 0,50μ. kol ύψους 0,40μ. , το οποίο θα θεμελιωθεί υπόγεια σε βάθος 80εκ. απο το ύπαρχον φυσικό έδαφος επι του ακινήτου των καθ' ων, β) να απειληθει σε βάρος των καθ' ων χρηματική ποινή ποσού 5.000,00ευρώ και προσωπική κράτηση 12 μηνών, για κάθε παράβαση της απόφασης που θα εκδοθεί και γ) να καταδικαστούν οι καθ"' ων στην πληρωμή των δικαστικών τους εξόδων.
Η αίτηση, μ' αυτό το περιεχόμενο και αίτημα , παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του αρμοδίου υλικά και τοπικά Δικαστηρίου τούτου, κατά την ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (αρθρ. 731-732, 15 αριθμ. 3, 29 παρ. 1, 686 επόμ. ΚΠολΔ), πλην όμως είναι νομικά αβάσιμη και απορριπτέα, διότι δεν πληρούνται εν προκειμένω οι όροι εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 1018 ΑΚ, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες νομικές σκέφεις, δεδομένου ότι η μόνιμη (και όχι προσωρινή) κατασκευή του, κατά τους ισχυρισμούς των αιτούντων, αναγκαίου για την αντιστήριξη της οικοδομής τους τοιχίου, θα λάβει χώρα στο κοινό όριο των ιδιοκτησιών των διαδίκων και εντός του ακινήτου των καθ' ων η αίτηση και όχι εντός του ακινήτου των αιτούντων παρακωλύοντας ουσιωδώς τη χρήση του ακινήτου των καθ' ών.
Πέραν τούτων, όμως, τα αιτούμενα ασφαλιστικά μέτρα θα συνιστούσαν ολοκληρωτική ικανοποίηση του δικαιώματος των αιτούντων, κατά παραβαση της διάταξης του άρθρου 692 παρ. 4 ΚΠολΔ και η καταδίκη των καθών να ανεχθούν την επίμαχη κατασκευή του τοιχίου εντός της ιδιοκτησίας τους , θα δημιουργούσε ανεπανόρθωτη και μη αναστρέψιμη γι' αυτούς συνέπεια, που συγκρινομενη με τις συνέπειες που προκαλούνται στους αιτουντες από τη μη λήψη των αιτουμένων ασφαλιστικών μέτρων είναι αντικειμενικούς πολύ βαρύτερες. Τα δικαστικά έξοδα θά συμψηφισθούν μεταξύ των διαδίκων, κατα το άρθρο 179 περ. β' ΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων. ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση. νΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα
Κριθηκε, αποφασίστηκε καί δημοσιεύθηκε·. στην Αταλάντη στις 1112-2015, σε έκτακτη δημόσια στο ακροατήριο του συνεδρίασή, ατιόλ’των των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΠΕΡΙΛΗΨΗ:
ΕΡΜΗΝΕΙΑ 1018 Α.Κ. / ΝΟΜΙΜΟΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΚΥΡΙΟΤΗΤΑΣ. ΕΚΤΑΣΗ ΑΥΤΟΥ, ΙΔΙΩΣ ΕΠΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ (731, 732 Κ.Πολ.Δ, 1007 Α.Κ.) - Η διάταξη του άρθρου 1018 Α.Κ.... δεν μπορεί να υποχρεώσει τον κύριο του γειτονικού ακινήτου να ανεχτεί να εκτελεστουν οικοδομικές εργασίες μέσα στο ακίνητο του, όταν παρακωλύεται σοβαρά η χρήση του από την κυκλοφορία του εργατοτεχνικού προσωπικού και την τοποθέτηση εγκαταστάσεων και υλικού, διότι στην αντίθετη περίπτωση θα ικανοποιείτο πλήρως το δικαίωμα του αιτούντος και θα ερυθμίζετο προσωρινά η κατάσταση εν όψει του επείγοντος και της ανάγκης αποτροπής της ζημίας του, δηλαδή στο πλαίσιο του σκοπού των ασφαλιστικών μέτρων, πράγμα, που απαγορεύεται απο τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 692 ΚΠοΛΔ, δεδομένου οτι δεν προβλέπεται σ' αυτή την περίπτωση ειδική σχετική νομοθετική ρύθμιση, όπως συμβαίνει στις περιπτώσεις των άρθρων 728, 729 και 734 ΚποΛΔ. Εν προκειμένω η μόνιμη (και όχι προσωρινή) κατασκευή του, κατά τους ισχυρισμούς των αιτούντων, αναγκαίου για την αντιστήριξη της οικοδομής τους τοιχίου, θα λάβει χώρα στο κοινό όριο των ιδιοκτησιών των διαδίκων και εντός του ακινήτου των καθ' ων η αίτηση και όχι εντός του ακινήτου των αιτούντων παρακωλύοντας ουσιωδώς τη χρήση του ακινήτου των καθ' ών. Πέραν τούτων, όμως, τα αιτούμενα ασφαλιστικά μέτρα θα συνιστούσαν ολοκληρωτική ικανοποίηση του δικαιώματος των αιτούντων, κατά παραβαση της διάταξης του άρθρου 692 παρ. 4 ΚπολΔ.
Αριθμός Απόφασης 95/2015
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΤΑΛΑΝΤΗΣ .
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Ειρηνοδίκη Κωνσταντίνα Χατζούλη και
τη Γραμματέα Νίκη Σταθουλοπούλου-Παϊσίου.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 13 Οκτωβρίου 20159 για να δικάσει κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων μεταξύ:
ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ-ΚΑΛΟΥΝΤΩΝ : 1) Π.Τ. και 2) Γ. Τ οι οποίοι παραστάθηκαν η μεν πρώτη διά ο δε δεύτερος μετά του πληρεξούσιου τους δικηγόρου του Δ.Σ. Λαμίας Κωνσταντίνου Μπαρούτα.
ΤΩΝ ΚΑΘ' ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ-ΚΛΗΣΗ: 1) Π.Σ. και 2) Σ.Τ., οι οποίες παραστάθηκαν δια του πληρεξούσιου τους δικηγόρου του Δ.Σ. Λαμίας Θρασύβουλου Σκλαβούνου.
Οι αιτούντες-καλουντες ζήτησαν να γίνει δεκτή η από 24-7-2015 αίτηση τους, που κατατέθηκε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθμό 42/24-7-2015 καθώς και η από 28-9-2015 αίτηση - κλήση τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του-παρόντος Δικαστηρίου με αύξοντα αριθμό κατάθεσης 49/29-8-2015, με την οποία επαναφέρουν προς συζήτηση τη ματαιωθείσα ως άνω αναφερόμενη αίτηση τους, και η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά την παραπάνω δικάσιμο, οπότε και
συζητήθηκε. *
Ακολούθησε συζήτηση, όπως σημειώνεται στα πρακτικά
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την από 28-9-2015 (αρ. εκθ. κατ. 49/28-9-2015) κλήση των αϊτούντων, νόμιμα επαναφέρεται προς συζήτηση η από 24-7-2015 (αρ. εκθ. κατ. 42/24-7-2015) αίτηση τους , συζήτηση της οποίας είχε οριστεί-μετ' αναβολή- η 22η Σεπτεμβρίου 2015, οπότε και είχε ματαιωθεί λόγω διενέργειας εθνικών εκλογών.
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1018 Α.Κ.: "Αν απαιτείται για την επισκευή ή ανακαίνιση κτιρίου η είσοδος και η κυκλοφορία του εργαζομένου προσωπικού στο γειτονικό ακίνητο ή η παροδική τοποθέτηση σ' αυτό εγκαταστάσεων ή οικοδομικού υλικού, εχει υποχρέωση ο κύριος του γειτονικού ακινήτου, εφοσον δεν παρακωλύεται σοβαρά η χρήση του, να ανεχθεί αυτές τις ενέργειες έναντι αποζημίωσης η παροχής ασφαλείας για την τυχόν ζημία".
Με την παραπάνω διάταξη θεσπίζεται νόμιμος περιορισμός της κυριότητας, που διαρκει ως την εκτελεση του έργου, για την είσοδο και κυκλοφορία του εργαζομένου προσωπικού στο γειτονικό ακίνητο η για την προσωρινή τοποθέτηση ικριωμάτων ή οικοδομικών υλικών που είναι αναγκαία για την επισκευή ή ανακαίνιση του γειτονικού ακινήτου. Η χρήση του ακίνητου πρεπει να μη παρακωλύεται σοβαρά από την κυκλοφορία του προσωπικού και την τοποθέτηση εγκαταστάσεων ή υλικου. Η γραμματική διατύπωση του άρθρου αναφέρεται σε επισκευή ή ανακαίνιση. Σύμφωνα όμως με την κρατούσα άποψη, πρέπει να γίνει δεκτό για την ταυτότητα του νομικού λόγου και με διασταλτική ερμηνεία, ότι το άρθρο εφαρμόζεται και στην περίπτωση που ανεγείρεται νέα οικοδομή (Τάσος ΑθανασόπουΛος: "Εμπρ. Δίκαιο"·, τ. I, έκδ: 2001, σελ. 325, An. Γεωργιάδης - Μιχ. & ΣταθόπουΛος: Α.Κ. άρθρο 1018/σελ. 379 επ., Βαβούσκος: "Εμπρ. Δίκλ, παρ. 139, Δ. Τσάκαλος: "Περί του άρθρου 1018.Α.Κ.", ΕΛΑ. Δνη 22/223,' Ματσούκης, ΝοΒ 14/813, Α.Π. 966/1995, ΕΕΝ 1996 63/805, Ειρ. Αθαν. 266/80, Αρχ. Ν. 32/209, Ειρ." Βόλ. 413/76, ΝοΒ 25/785).
Πότε υπάρχει σπουδαία παρακώλυση της χρήσης, κρίνεται κάθε φορά από τις συγκεκριμένες περιστάσεις και κυρίως από το είδος της χρήσης (ΜπαΛής: "Εμπρ. Δίκαιο", παρ. 41, An. Γεωργιάδης - Μιχ. ΣταθόπουΛος, ό.π., Ειρ. Αιγ. 101/81, ΕΛΑ. Δνη 23/56).
Η παραπάνω, όμως, διάταξη δεν μπορεί να υποχρεώσει τον κύριο του γειτονικού ακινήτου να ανεχτεί να εκτελεστουν οικοδομικές εργασίες μέσα στο ακίνητο του, όταν παρακωλύεται σοβαρά η χρήση του από την κυκλοφορία του εργατοτεχνικού προσωπικού και την τοποθέτηση εγκαταστάσεων και υλικού, διότι στην αντίθετη περίπτωση θα ικανοποιείτο πλήρως το δικαίωμα του αιτούντος και θα ερυθμίζετο προσωρινά η κατάσταση ενόψει του επείγοντος και της ανάγκης αποτροπής της ζημίας του, δηλαδή στο πλαίσιο του σκοπού των ασφαλιστικών μέτρων, πράγμα, που απαγορεύεται απο τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 692 ΚΠοΛΔ, δεδομένου οτι δεν προβλέπεται σ' αυτή την περίπτωση ειδική σχετική νομοθετική ρύθμιση, όπως συμβαίνει στις περιπτώσεις των άρθρων 728, 729 και 734 ΚΠοΛΔ.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, με την ένδικη αίτηση οι αιτούντες εκθετουν οτι η μεν πρώτη εξ αυτών τυγχάνει αποκλειστική κυρία νομέας και κάτοχος δύο (2) διαμερισμάτων-οριζόντιας ιδιοκτησίας του α και. β' πάνω από το ισόγειο ορόφων, καθώς και συγκυρία, κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου,, του δικαιώματος υψούν της διώροφης ως άνω μεθ' ισογείου ορόφου οικοδομής, ο δε δεύτερος αντίστοιχα αποκλειστικός κύριος νομέας και κάτοχος ενός διαμερίσματος του ισογείου ορόφου της εν λόγω οικοδομής, που κείται επί, οικοπέδου εκτάσεως 315,15τ.μ, και βρίσκεται εντός της Τ.Κ. Καίω Τιθορέας του Δήμου Αμφικλειας-· Ελάτειας, όπως αυτό αποτυπάώεται στο από Μάρτιο 1990 τοπογραφικό - σχεδιάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Βασιλείου Πενταγιώτη. Ότι οι καθ' ων η αίτηση τυγχάνουν αποκλειστικές συγκύριες, συννομείς καί συγκάτοχοι ενός όμορου προς βορά οικοπέδου , επακριβώς προσδιοριζόμενου κατ' έκταση και όρια. Ότι στις 6-7-2015 , δυνάμει της υπ' αριθ. 31/11-6-2015 άδειας δόμησης της Διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Λοκριύν , οι καθ' ων η αίτηση προέβησαν στην κατεδάφιση μιας ισόγειας κατοικίας και του συνεχόμενου αυτής διώροφου λιθόκτιστου κτισματος, που βρίσκονταν εντός της ιδιοκτησίας τους και τα οποία εφάπτονταν στη βόρεια πλευρά των δικών τους ακινήτων, προκαλώντας με την ενέργεια τους αυτή ζημία επι της τοιχοποιίας της οικοδομής τους και κυρίως επί του εξωτερικού τοίχου και των θεμελίων του ισογείου διαμερίσματος (ιδιοκτησίας του β' εξ αυτών). Ότι για να αποτραπεί ο άμεσος και άλλως αναπότρεπτος κίνδυνος πρόκλησης περαιτέρω ζημιών και να προστατευθεί η τοιχοποιία της οικοδομής τους από την επίδραση των επερχόμενων, λόγω χειμώνα, καιρικών συνθηκών, αλλά κυρίως και για να εξασφαλιστεί η στατικότατα της διώροφης μεθ' ισογείου οροφου οικοδομή τους, θα πρέπει να κατασκευασθεί, σύμφωνα με τους κανόνες της επιστήμης και της τέχνης και με δικές τους δαπάνες, ένα τοιχίο οπλισμένου σκυροδέματος στο κοινό όριο μεταξύ των οικοπέδων τους , πάχους 0,30μ., μήκους 13,75μ. όσο δηλ. η πλευρά της τοιχοποιίας του ισογείου οροφου της οικοδομής τους , πλάτους 0,50μ. και ύψους 0,40μ., το οποίο θα
θεμελιωθεί υπόγειά σε βάθος 80εκ. από το ύπαρχον φυσικό, έδαφος επί του ακινήτου των, καθ' ων, εκεί δηλ. που καταδεφίστηκαν" οι προπεριγραφόμενες κατοικίες αυτών. Ότι εν όψει της αδικαιολόγητης άρνησης των καθ'ων. να ανεχθούν τις αναγκαίες εκτελεσθησόμενες εντός της ιδιοκτησίας τους εργασίες κατασκευής του ως ανω τοιχίου και την κυκλοφορία εντός αυτής (ιδιοκτησίας τους) του απαραίτητου προσωπικού και την απόθεση των απαιτουμενων οικοδομικών υλικών, επέδωσαν σ' αυτές την απο 18-7-2015· εξώδικη διαμαρτυρία-δήλωση- πρόσκληση τους, με την οποία τις καλούσαν, εντός προθεσμίας τριών (3) ημερών να απαντήσουν εγγράφως σχετικά με το εάν συναινούν σχετικά με την κατασκευή του ως άνω τοιχίου και την κυκλοφορία του απαραίτητου προσωπικού για χρονικό διάστημα δέκα (10) ημερών , όσων δηλ. απαιτούνταν για την ολοκλήρωση κατασκευής του έργου (τοιχίου).
Εν όψει δε, της συνεχιζόμενης μέχρι σήμερα άρνησης των καθ' ων να ανεχθούν την κατασκευή του εν λόγω τοιχίου αντιστήριξης της οικοδομής τους, οι αιτούντες ζητούν , επικαλούμενοι επείγουσα περίπτωση], να ληφθουν ασφαλιστικά μέτρα επί τω τέλει όπως α) υποχρεωθούν οι καθ' ών να επιτρέψουν - ανεχθούν, για χρονικό διάστημά δέκα (10) ημερών, την είσοδο στο ακίνητο τους του αναγκαίου προσωπικού εργατών και την εναπόθεση σ' αυτό των απαραίτητων οικοδομικών υλικών , προκειμένου να προβούν, με δίκες τους δαπάνες, στην κατασκευή τοιχίου από οπλισμένο σκυρόδεμα , στο κοινο οριο μεταζύ των οικοπέδων τους , πάχους 0,30μ., μήκους 13,75μ. όσο δηλ. η πλευρά της τοιχοποιίας του ισογείου οροφου της οικοδομής τους , πλάτους 0,50μ. kol ύψους 0,40μ. , το οποίο θα θεμελιωθεί υπόγεια σε βάθος 80εκ. απο το ύπαρχον φυσικό έδαφος επι του ακινήτου των καθ' ων, β) να απειληθει σε βάρος των καθ' ων χρηματική ποινή ποσού 5.000,00ευρώ και προσωπική κράτηση 12 μηνών, για κάθε παράβαση της απόφασης που θα εκδοθεί και γ) να καταδικαστούν οι καθ"' ων στην πληρωμή των δικαστικών τους εξόδων.
Η αίτηση, μ' αυτό το περιεχόμενο και αίτημα , παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του αρμοδίου υλικά και τοπικά Δικαστηρίου τούτου, κατά την ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (αρθρ. 731-732, 15 αριθμ. 3, 29 παρ. 1, 686 επόμ. ΚΠολΔ), πλην όμως είναι νομικά αβάσιμη και απορριπτέα, διότι δεν πληρούνται εν προκειμένω οι όροι εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 1018 ΑΚ, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες νομικές σκέφεις, δεδομένου ότι η μόνιμη (και όχι προσωρινή) κατασκευή του, κατά τους ισχυρισμούς των αιτούντων, αναγκαίου για την αντιστήριξη της οικοδομής τους τοιχίου, θα λάβει χώρα στο κοινό όριο των ιδιοκτησιών των διαδίκων και εντός του ακινήτου των καθ' ων η αίτηση και όχι εντός του ακινήτου των αιτούντων παρακωλύοντας ουσιωδώς τη χρήση του ακινήτου των καθ' ών.
Πέραν τούτων, όμως, τα αιτούμενα ασφαλιστικά μέτρα θα συνιστούσαν ολοκληρωτική ικανοποίηση του δικαιώματος των αιτούντων, κατά παραβαση της διάταξης του άρθρου 692 παρ. 4 ΚΠολΔ και η καταδίκη των καθών να ανεχθούν την επίμαχη κατασκευή του τοιχίου εντός της ιδιοκτησίας τους , θα δημιουργούσε ανεπανόρθωτη και μη αναστρέψιμη γι' αυτούς συνέπεια, που συγκρινομενη με τις συνέπειες που προκαλούνται στους αιτουντες από τη μη λήψη των αιτουμένων ασφαλιστικών μέτρων είναι αντικειμενικούς πολύ βαρύτερες. Τα δικαστικά έξοδα θά συμψηφισθούν μεταξύ των διαδίκων, κατα το άρθρο 179 περ. β' ΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων. ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση. νΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα
Κριθηκε, αποφασίστηκε καί δημοσιεύθηκε·. στην Αταλάντη στις 1112-2015, σε έκτακτη δημόσια στο ακροατήριο του συνεδρίασή, ατιόλ’των των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου