Ειρ.Καλαμάτας 62/2020
ΑΓΩΓΗ ΔΕΗ ΚΑΤΑ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ ΓΙΑ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ ΡΕΥΜΑΤΟΣ. ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΑΥΤΗΣ ΛΟΓΩ ΑΟΡΙΣΤΙΑΣ (341, 345, 346, 361, 513επ, 531 ΑΚ) - Στην προκειμένη περίπτωση η κύρια βάση.... της αγωγής, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 341, 345, 346, 361, 513επ, 531 ΑΚ της πωλήσεως, είναι αόριστη, διότι δεν αναφέρονται σε αυτή η ποσότητα ρεύματος που παρείχε η ενάγουσα κάθε φορά (στα μερικότερα διαστήματα), καθώς και το συμφωνηθέν τίμημα (αξία κιλοβατώρας), όπως επίσης, δεν προσδιορίζεται κατά τρόπο εύληπτο το ποσό που οφείλεται (και τη χρονική περίοδο που αφορά) και αντιστοιχεί ξεχωριστά : α) στην αξία του ηλεκτρικού ρεύματος και ΦΠΑ, β) στους τόκους υπερημερίας και στο νόμιμο λόγο επιβολής τους, γ) στις υπόλοιπες χρεώσεις ΑΠΕ (και τι σημαίνουν τα αρχικά), ΕΦΚ (Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης) και πώς αυτές υπολογίζονται, όπως και δ) στη χρέωση ΔΕΤΕ (Δικαίωμα Εκτέλεσης Τελωνειακών Εργασιών), που ανέρχεται στο 5%ο επί της αξίας του καταναλισκόμενού ρεύματος. Όπως, επίσης, ενώ γίνεται λόγος για καταβολές στις οποίες έχει προβεί ο εναγόμενος δεν προκύπτει τι αφορούν (διάστημα και είδος οφειλής). .... Ο δε εκτυπωμένος πίνακας χρεοπιστώσεων -από τα υποχρεωτικώς τηρούμενα βιβλία της επιχείρησης σε ηλεκτρονική μορφή-, ο οποίος έχει ενσωματωθεί στην αγωγή, δεν είναι ευδιάκριτος λόγω της σμίκρυνσης που χρησιμοποιήθηκε, ούτε εύληπτος καθώς αφορά σε λογιστικές καταγραφές χρεοπιστώσεων από 2-9-1999 έως 29-05-2015 που χρήζουν διευκρινίσεων αναφορικά με το τι αφορούν οι διάφοροι κωδικοί και ονομασίες (όπως κανονικός λογαριασμός, τόκοι υπερημερίας, ακύρωση) ...
ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ 904 Α.Κ. - Ως μη νόμιμη θα πρέπει να απορριφθεί η επικουρική της βάση που στηρίζεται στον αδικαιολόγητο πλουτισμό, επειδή από το άρθρο 904 ΑΚ προκύπτει, ότι η αγώγή εκ του αδικαιολογήτου πλουτισμού είναι επιβοηθητικής ουσιαστικά φύσεως και μπορεί να ασκηθεί μόνο όταν λείπουν οι προϋποθέσεις της αγωγής από τη σύμβαση ή την αδικοπραξία, εκτός αν θεμελιώνεται σε πραγματικά περιστατικά διαφορετικά ή πρόσθετα από εκείνα στα οποία στηρίζεται η αγώγή από τη σύμβαση ή την αδικοπραξία και υπό την ενδοδιαδικαστική αίρεση (επικουρικώς) της απόρριψης της αγωγής από τη σύμβαση ή την αδικοπραξία, εν όψει του ότι στην προκειμένη περίπτωση η νομική αυτή βάση θεμελιώνεται στα ίδια πραγματικά περιστατικά με την κύρια βάση της αγωγής από τη σύμβαση.
ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ (ν.4335/2015)
Αριθμός Απόφασης
62/2020
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ
ΣΥΓΚΡΟΤΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή Λαμπρινή-Σοφία Μπρέστα, Ειρηνοδίκη Γ’ Τάξεως και το Γραμματέα I Ιαναγιώτη Κα?^έκα.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στην Καλαμάτα στις 28-06-2019, για να δικάσει την υπόθεση:
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ : Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ» (ΔΕΗ Α.Ε), που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Χαλκοκονδύλη, αρ. 30, με Α.Φ.Μ 090000045 Δ.Ο.Υ ΦΑΕΕ Αθηνών και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία διόρισε πληρεξούσιο δικηγόρο ...., που κατέθεσε προτάσεις.
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ : ....., ο οποίος διόρισε πληρεξούσιο δικηγόρο ....., που κατέθεσε προτάσεις.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 18-12-201 8 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης 205/31-12-2018. η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 2326/2019 Πράξης τιης Διευθύνουσας το Ειρηνοδικείο Καλαμάτας, οπότε και εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου.
Η ενάγουσα με τις προτάσεις της που κατέθεσε την 10-4-2019 και την προσθήκη αντίκρουση την 23-4-2019 και ο εναγόμενος με τις προτάσεις του που κατέθεσε την 10-4-2019 και την προσθήκη - αντίκρουση που κατέθεσε την 25-04-2019 νομίμως και εμπροθέσμως ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σε αυτές.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΙΙΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την κρινόμενη αγωγή, όπως παραδεκτός συμμπληρώθηκε κατ’ άρθρο 224ΚΠολΔ με τις έγγραφες προτάσεις της, η ενάγουσα εκθέτει ότι, κατάρτισε με τον εναγόμενο το από 28-08-1999 συμβόλαιο παροχής ηλεκτρικής ενέργειας, με το οποίο ανέλαβε την υποχρέωση παροχής ηλεκτρικής ενέργειας στο ακίνητο που βρίσκεται στην Καλαμάτα Μεσσηνίας, οδός..... με αριθμό παροχής 3-.......-02. Ότι η ενάγουσα εκπλήρωσε στο ακέραιο όλες τις συμβατικές της υποχρεώσεις από το χρόνο υπογραφής της ανωτέρω συμβάσεως, παρείχε συνεχώς και αδιαλείπτως ηλεκτρική ενέργεια για τις ανάγκες του εναγόμενου στο ως άνω ακίνητο, ο δε εναγόμενος έκανε χρήση της παρεχόμενης από την ενάγουσα ηλεκτρικής ενέργειας. Ότι για την παροχή ηλεκτρικής ενέργειας η ΔΕΗ ΑΕ συντάσσει και αποστέλλει μηνιαίους λογαριασμούς, στους οποίους αναλυτικά εμφαίνεται το τίμημα τη καταναλισκόμενης ενέργειας. Ότι η ημέρα που καθίσταται ληξιπρόθεσμος κάθε λογαριασμός αναγράφεται πάνω στο σώμα του με την ένδειξη «ΛΗΞΗ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ....» και επομένως, από την επομένη της, σε αυτόν αναγραφόμενη, ημερομηνίας που αποτελεί τη δήλη ημέρα, το οφειλόμενο ποσό φέρει τόκο υπερημερίας. Ότι ο εναγόμενος έπαυσε να εξοφλεί τακτικά τους λογαριασμούς κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας που εκδίδονταν για την ανωτέρω παροχή, δεν κατέβαλε το σύνολο του αντίτιμου της καταναλωθείσας ηλεκτρικής ενέργειας, σε κάθε δε επόμενο λογαριασμό μεταφερόταν το χρεωστικό υπόλοιπο του προηγούμενου λογαριασμού. Ότι κατόπιν των ανωτέρω εκδόθηκε ο τελικός λογαριασμός με ημερομηνία έκδοσης 11-10-2013 συνολικού ποσού 6.243,07 ευρώ που αφορούσε το αντίτιμο της ανεξόφλητης καταναλωθείσας ηλεκτρικής ενέργειας για το μέχρι τότε διάστημα, ο οποίος δεν επισυνάπτεται στην αγωγή. Ότι στο ανωτέρω ποσό περιλαμβάνονται : α) η αξία του ηλεκτρικού ρεύματος και ΦΠΑ, β) τα ποσά από τις χρεώσεις ΑΠΕ, ΕΦΚ (Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης που υπολογίζεται επί της κατανάλωσης και επιβαρύνει το σύνολο των καταναλωτών, ανεξάρτητα από τον προμηθευτή ηλεκτρικής ενέργειας που έχουν επιλέξει και τον οποίο η ΔΕΗ ΑΕ υποχρεούται να συνεισπράττει με τους λογαριασμούς ρεύματος και να τον αποδίδει στο Ελληνικό Δημόσιο, σύμφωνα με το ν. 3336/2005) και ΔΕΤΕ (Δικαίωμα Εκτέλεσης Τελωνειακών Εργασιών, που ανέρχεται στο 5%ο επί της αξίας του καταναλισκόμενου 3 ρεύματος που επιβαρύνει το σύνολο των καταναλωτών ανεξάρτητα από τον προμηθευτή ηλεκτρικής ενέργειας που έχουν επιλέξει και τον οποίο η ΔΕΗ ΑΕ υποχρεούται να συνεισπράττει με τους λογαριασμούς ρεύματος και να τον αποδίδει στο Ελληνικό Δημόσιο, σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 5,6,7 ν.2093/1992) και γ) τόκοι υπερημερίας.
Στο ανωτέρω ποσό δεν συμπεριλαμβάνεται το ποσό των 35,22ευρώ που είχε εισπραχθεί από την ΔΕΗ ΑΕ ως προκαταβολή.
Στη συνέχεια από το ποσό αυτό 6.243,07ευρώ αφαιρέθηκαν : α) το ποσό των 428,40 ευρώ) που αφορά ΕΕΤΗΔΕ (Εκτακτο Ειδικό Τέλος Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών έτους 2013 και β) το ποσό των 810,84ευρώ που αφορά χρεώσεις υπέρ τρίτων (Δ.Φ., Δ.Τ., ΤΑΠ και ΕΡ'Γ). Ότι όλες οι ληξιπρόθεσμες οφειλές αποτυπώνονται στον αναλυτικό πίνακα χρεοπιστώσεων της συγκεκριμένης παροχής που έχει εξαχθεί (ο πίνακας) από τα υποχρεωτικώς τηρούμενα βιβλία της επιχείρησης σε ηλεκτρονική μορφή με το περιεχόμενο του νόμιμα βεβαιωμένο από τον αρμόδιο υπάλληλο, με ημερομηνία βεβαίωσης και εκτύπωσης την 10-07-2018. Ότι στον πίνακα χρεοπιστώσεων (διαστήματος από 2-9-1999 έως 29-5-2015) περιλαμβάνονται αναλυτικά η ημερομηνία έκδοσης εκάστου λογαριασμού, η συνολική αξία ηλεκτρικής ενέργειας συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, το σύνολο των χρεώσεων υπέρ τρίτων (Δ.Τ, Δ.Φ., ΤΑΠ, ΕΡ’Γ) οι χρεώσεις ΑΠΕ, ΕΦΚ, ΔΕΤΕ, τυχόν ανεξόφλητο ποσό από προηγούμενους λογαριασμούς, οι τόκοι υπερημερίας (συμπεριλαμβανομένου χαρτοσήμου), το συνολικό ποσό του τρέχοντος λογαριασμού, ποσό και ημερομηνία τυχόν πληρωμής που έχει λάβει χιορα και το συνολικό ανεξόφλητο ποσό. Ότι κατ’ άρθρο 39 παρ. 6 του Κώδικα Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας σε Πελάτες απέστειλε η ενάγουσα στον εναγόμενο αναφορικά με την ανωτέρω παροχή εξώδικη όχληση - πρόσκληση προκειμένου είτε να καταβάλει είτε να ρυθμίσει το ποσό ύψους 5.003,83ευρώ εντός προθεσμίας 15 ημερών από την επίδοση της εξώδικης επιστολής, 27-12-2016, πλην, όμως, ο εναγόμενος ουδέν κατέβαλε, ούτε προέβη σε κάποια ρύθμιση του χρέους. Ότι το ανωτέρω ποσό έχει καταστεί ληξιπρόθεσμο και απαιτητό με τους νόμιμους τόκους από την επομένη της επιδόσεως της εγγράφου οχλήσεως, ήτοι την 28-12-2016, άλλως από την επίδοση της υπό κρίση αγωγής και μέχρι την εξόφλ.ηση. Ότι. επικουρικά, ο εναγόμενος έχει καταστεί αδικαιολογήτως πλουσιότερος χωρίς νόμιμη αιτία, βάσει των διατάξεων του αδικαιολόγητου πλουτισμού, λόγω της εξοικονόμησης χρημάτων από τη μη καταβολή στη ΔΕΗ ΑΕ του αντιτίμου της ηλεκτρικής ενέργειας που καταναλώθηκε και ότι ο ως άνω πλουτισμός διασώζεται μέχρι σήμερα. Ζητά δε η ενάγουσα να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει το ανωτέρω οφειλόμενο ποσό των 5.003,83ευρώ με το νόμιμο τόκο από την 28-12-2016, άλλως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, και μέχρι την πλήρη εξόφληση με βάση τις διατάξεις για την πώληση κατά την κύρια βάση της (513επ.ΑΚ) και για τον αδικαιολόγητο πλουτισμό κατά την επικουρική της βάση (904επ. ΑΚ). Τέλος ζητά να κηρυχθεί η υπό έκδοση απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικασθεί ο εναγόμενος στη δικαστική της δαπάνη.
Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η αγωγή παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του αρμοδίου καθ’ ύλην και κατά τόπον Δικαστηρίου αυτού κατά την τακτική διαδικασία (άρθρο 14 § 1 περ. α και 33 ΚΓΙολΔ). Επειδή από τις διατάξεις των άρθρων 216 παρ. 1 ΚΠολΔ και 513 επ. ΑΚ συνάγεται ότι για να είναι ορισμένη η αγωγή, με την οποία ο πωλητής ζητεί από τον αγοραστή την καταβολή του τιμήματος, πρέπει να αναφέρεται στο δικόγραφο αυτής η καταρτισθείσα σύμβαση κατά τα ουσιώδη αυτής στοιχεία, ήτοι το πωληθέν και παραδοθέν στον αγοραστή πράγμα και το συμφωνηθέν τίμημα, αν δε τα πωληθέντα είναι περισσότερα να καθορίζεται το είδος και η ποσότητα ενός εκάστου και το συμφωνηθέν για ένα έκαστο τίμημα (ΑΠ 306/2009, ΧρΙΔ 2009,877).
Στην προκειμένη περίπτωση η κύρια βάση της αγωγής, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 341, 345, 346, 361, 513επ, 531 ΑΚ της πωλήσεως, είναι αόριστη, διότι δεν αναφέρονται σε αυτή η ποσότητα ρεύματος που παρείχε η ενάγουσα κάθε φορά (στα μερικότερα διαστήματα), καθώς και το συμφωνηθέν τίμημα (αξία κιλοβατώρας), όπως επίσης, δεν προσδιορίζεται κατά τρόπο εύληπτο το ποσό που οφείλεται (και τη χρονική περίοδο που αφορά) και αντιστοιχεί ξεχωριστά : α) στην αξία του ηλεκτρικού ρεύματος και ΦΠΑ, β) στους τόκους υπερημερίας και στο νόμιμο λόγο επιβολής τους, γ) στις υπόλοιπες χρεώσεις ΑΓΙΕ (και τι σημαίνουν τα αρχικά), ΕΦΚ (Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης) και πώς αυτές υπολογίζονται, όπως και δ) στη χρέωση ΔΕΤΕ (Δικαίωμα Εκτέλεσης Τελωνειακών Εργασιών), που ανέρχεται στο 5%ο επί της αξίας του καταναλισκόμενού ρεύματος. Όπως, επίσης, ενώ γίνεται λόγος για καταβολές στις οποίες έχει προβεί ο εναγόμενος δεν προκύπτει τι αφορούν (διάστημα και είδος οφειλής). Τα στοιχεία δε αυτά είναι απαραίτητα και για την απάντηση της αγωγής από τον εναγόμενο και για το Δικαστήριο να μπορέσει να εξετάσει την ουσία της υπόθεσης. Ο δε εκτυπωμένος πίνακας χρεοπιστώσεων -από τα υποχρεωτικώς τηρούμενα βιβλία της επιχείρησης σε ηλεκτρονική μορφή-, ο οποίος έχει ενσωματωθεί στην αγωγή, δεν είναι ευδιάκριτος λόγω της σμίκρυνσης που χρησιμοποιήθηκε, ούτε εύληπτος καθώς αφορά σε λογιστικές καταγραφές χρεοπιστώσεων από 2-9-1999 έως 29-05-2015 που χρήζουν διευκρινίσεων αναφορικά με το τι αφορούν οι διάφοροι κωδικοί και ονομασίες (όπως κανονικός λογαριασμός, τόκοι υπερημερίας, ακύρωση), ούτε περιλαμβάνει όλα τα ανωτέρω απαιτούμενα στοιχεία, συνιστά βεβαίως αποδεικτικό στοιχείο της ενάγουσας. Πέραν δε του ανωτέρω πίνακα δεν έχουν ενσωματωθεί στην αγωγή άλλα έγγραφα από τα οποία να προκύπτουν όλα τα απαιτούμενα στοιχεία. Περαιτέρω, ως μη νόμιμη θα πρέπει να απορριφθεί η επικουρική της βάση που στηρίζεται στον αδικαιολόγητο πλουτισμό, επειδή από το άρθρο 904 ΑΚ προκύπτει, ότι η αγώγή εκ του αδικαιολογήτου πλουτισμού είναι επιβοηθητικής ουσιαστικά φύσεως και μπορεί να ασκηθεί μόνο όταν λείπουν οι προϋποθέσεις της αγωγής από τη σύμβαση ή την αδικοπραξία, εκτός αν θεμελιώνεται σε πραγματικά περιστατικά διαφορετικά ή πρόσθετα από εκείνα στα οποία στηρίζεται η αγώγή από τη σύμβαση ή την αδικοπραξία και υπό την ενδοδιαδικαστική αίρεση (επικουρικώς) της απόρριψης της αγωγής από τη σύμβαση ή την αδικοπραξία (ΑΠ306/2009, Χρ.ΙΔ 2009, 877), εν όψει του ότι στην προκειμένη περίπτωση η νομική αυτή βάση θεμελιώνεται στα ίδια πραγματικά περιστατικά με την κύρια βάση της αγωγής από τη σύμβαση.
Επομένως, η υπό κρίση αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί <ος απαράδεκτη ένεκα αοριστίας. Τα δικαστικά έξοδα του εναγόμενου, κατόπιν σχετικού αιτήματος του, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της ενάγουσας, λόγω της ήττας της (176 και 191 § 2 ΚΠολΔ) σύμφωνα με το διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της ενάγουσας τα δικαστικά έξοδα του εναγόμενου, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων σαράντα (240,00) ευρώ).
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσΟηκε και δημοσιεύΟηκε στην Καλαμάτα, στο ακροατήριό του σε δημόσια συνεδρίαση την 30 Απριλίου 2020.
ΑΓΩΓΗ ΔΕΗ ΚΑΤΑ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ ΓΙΑ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ ΡΕΥΜΑΤΟΣ. ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΑΥΤΗΣ ΛΟΓΩ ΑΟΡΙΣΤΙΑΣ (341, 345, 346, 361, 513επ, 531 ΑΚ) - Στην προκειμένη περίπτωση η κύρια βάση.... της αγωγής, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 341, 345, 346, 361, 513επ, 531 ΑΚ της πωλήσεως, είναι αόριστη, διότι δεν αναφέρονται σε αυτή η ποσότητα ρεύματος που παρείχε η ενάγουσα κάθε φορά (στα μερικότερα διαστήματα), καθώς και το συμφωνηθέν τίμημα (αξία κιλοβατώρας), όπως επίσης, δεν προσδιορίζεται κατά τρόπο εύληπτο το ποσό που οφείλεται (και τη χρονική περίοδο που αφορά) και αντιστοιχεί ξεχωριστά : α) στην αξία του ηλεκτρικού ρεύματος και ΦΠΑ, β) στους τόκους υπερημερίας και στο νόμιμο λόγο επιβολής τους, γ) στις υπόλοιπες χρεώσεις ΑΠΕ (και τι σημαίνουν τα αρχικά), ΕΦΚ (Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης) και πώς αυτές υπολογίζονται, όπως και δ) στη χρέωση ΔΕΤΕ (Δικαίωμα Εκτέλεσης Τελωνειακών Εργασιών), που ανέρχεται στο 5%ο επί της αξίας του καταναλισκόμενού ρεύματος. Όπως, επίσης, ενώ γίνεται λόγος για καταβολές στις οποίες έχει προβεί ο εναγόμενος δεν προκύπτει τι αφορούν (διάστημα και είδος οφειλής). .... Ο δε εκτυπωμένος πίνακας χρεοπιστώσεων -από τα υποχρεωτικώς τηρούμενα βιβλία της επιχείρησης σε ηλεκτρονική μορφή-, ο οποίος έχει ενσωματωθεί στην αγωγή, δεν είναι ευδιάκριτος λόγω της σμίκρυνσης που χρησιμοποιήθηκε, ούτε εύληπτος καθώς αφορά σε λογιστικές καταγραφές χρεοπιστώσεων από 2-9-1999 έως 29-05-2015 που χρήζουν διευκρινίσεων αναφορικά με το τι αφορούν οι διάφοροι κωδικοί και ονομασίες (όπως κανονικός λογαριασμός, τόκοι υπερημερίας, ακύρωση) ...
ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ 904 Α.Κ. - Ως μη νόμιμη θα πρέπει να απορριφθεί η επικουρική της βάση που στηρίζεται στον αδικαιολόγητο πλουτισμό, επειδή από το άρθρο 904 ΑΚ προκύπτει, ότι η αγώγή εκ του αδικαιολογήτου πλουτισμού είναι επιβοηθητικής ουσιαστικά φύσεως και μπορεί να ασκηθεί μόνο όταν λείπουν οι προϋποθέσεις της αγωγής από τη σύμβαση ή την αδικοπραξία, εκτός αν θεμελιώνεται σε πραγματικά περιστατικά διαφορετικά ή πρόσθετα από εκείνα στα οποία στηρίζεται η αγώγή από τη σύμβαση ή την αδικοπραξία και υπό την ενδοδιαδικαστική αίρεση (επικουρικώς) της απόρριψης της αγωγής από τη σύμβαση ή την αδικοπραξία, εν όψει του ότι στην προκειμένη περίπτωση η νομική αυτή βάση θεμελιώνεται στα ίδια πραγματικά περιστατικά με την κύρια βάση της αγωγής από τη σύμβαση.
ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ (ν.4335/2015)
Αριθμός Απόφασης
62/2020
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ
ΣΥΓΚΡΟΤΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή Λαμπρινή-Σοφία Μπρέστα, Ειρηνοδίκη Γ’ Τάξεως και το Γραμματέα I Ιαναγιώτη Κα?^έκα.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στην Καλαμάτα στις 28-06-2019, για να δικάσει την υπόθεση:
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ : Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ» (ΔΕΗ Α.Ε), που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Χαλκοκονδύλη, αρ. 30, με Α.Φ.Μ 090000045 Δ.Ο.Υ ΦΑΕΕ Αθηνών και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία διόρισε πληρεξούσιο δικηγόρο ...., που κατέθεσε προτάσεις.
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ : ....., ο οποίος διόρισε πληρεξούσιο δικηγόρο ....., που κατέθεσε προτάσεις.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 18-12-201 8 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης 205/31-12-2018. η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 2326/2019 Πράξης τιης Διευθύνουσας το Ειρηνοδικείο Καλαμάτας, οπότε και εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου.
Η ενάγουσα με τις προτάσεις της που κατέθεσε την 10-4-2019 και την προσθήκη αντίκρουση την 23-4-2019 και ο εναγόμενος με τις προτάσεις του που κατέθεσε την 10-4-2019 και την προσθήκη - αντίκρουση που κατέθεσε την 25-04-2019 νομίμως και εμπροθέσμως ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σε αυτές.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΙΙΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την κρινόμενη αγωγή, όπως παραδεκτός συμμπληρώθηκε κατ’ άρθρο 224ΚΠολΔ με τις έγγραφες προτάσεις της, η ενάγουσα εκθέτει ότι, κατάρτισε με τον εναγόμενο το από 28-08-1999 συμβόλαιο παροχής ηλεκτρικής ενέργειας, με το οποίο ανέλαβε την υποχρέωση παροχής ηλεκτρικής ενέργειας στο ακίνητο που βρίσκεται στην Καλαμάτα Μεσσηνίας, οδός..... με αριθμό παροχής 3-.......-02. Ότι η ενάγουσα εκπλήρωσε στο ακέραιο όλες τις συμβατικές της υποχρεώσεις από το χρόνο υπογραφής της ανωτέρω συμβάσεως, παρείχε συνεχώς και αδιαλείπτως ηλεκτρική ενέργεια για τις ανάγκες του εναγόμενου στο ως άνω ακίνητο, ο δε εναγόμενος έκανε χρήση της παρεχόμενης από την ενάγουσα ηλεκτρικής ενέργειας. Ότι για την παροχή ηλεκτρικής ενέργειας η ΔΕΗ ΑΕ συντάσσει και αποστέλλει μηνιαίους λογαριασμούς, στους οποίους αναλυτικά εμφαίνεται το τίμημα τη καταναλισκόμενης ενέργειας. Ότι η ημέρα που καθίσταται ληξιπρόθεσμος κάθε λογαριασμός αναγράφεται πάνω στο σώμα του με την ένδειξη «ΛΗΞΗ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ....» και επομένως, από την επομένη της, σε αυτόν αναγραφόμενη, ημερομηνίας που αποτελεί τη δήλη ημέρα, το οφειλόμενο ποσό φέρει τόκο υπερημερίας. Ότι ο εναγόμενος έπαυσε να εξοφλεί τακτικά τους λογαριασμούς κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας που εκδίδονταν για την ανωτέρω παροχή, δεν κατέβαλε το σύνολο του αντίτιμου της καταναλωθείσας ηλεκτρικής ενέργειας, σε κάθε δε επόμενο λογαριασμό μεταφερόταν το χρεωστικό υπόλοιπο του προηγούμενου λογαριασμού. Ότι κατόπιν των ανωτέρω εκδόθηκε ο τελικός λογαριασμός με ημερομηνία έκδοσης 11-10-2013 συνολικού ποσού 6.243,07 ευρώ που αφορούσε το αντίτιμο της ανεξόφλητης καταναλωθείσας ηλεκτρικής ενέργειας για το μέχρι τότε διάστημα, ο οποίος δεν επισυνάπτεται στην αγωγή. Ότι στο ανωτέρω ποσό περιλαμβάνονται : α) η αξία του ηλεκτρικού ρεύματος και ΦΠΑ, β) τα ποσά από τις χρεώσεις ΑΠΕ, ΕΦΚ (Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης που υπολογίζεται επί της κατανάλωσης και επιβαρύνει το σύνολο των καταναλωτών, ανεξάρτητα από τον προμηθευτή ηλεκτρικής ενέργειας που έχουν επιλέξει και τον οποίο η ΔΕΗ ΑΕ υποχρεούται να συνεισπράττει με τους λογαριασμούς ρεύματος και να τον αποδίδει στο Ελληνικό Δημόσιο, σύμφωνα με το ν. 3336/2005) και ΔΕΤΕ (Δικαίωμα Εκτέλεσης Τελωνειακών Εργασιών, που ανέρχεται στο 5%ο επί της αξίας του καταναλισκόμενου 3 ρεύματος που επιβαρύνει το σύνολο των καταναλωτών ανεξάρτητα από τον προμηθευτή ηλεκτρικής ενέργειας που έχουν επιλέξει και τον οποίο η ΔΕΗ ΑΕ υποχρεούται να συνεισπράττει με τους λογαριασμούς ρεύματος και να τον αποδίδει στο Ελληνικό Δημόσιο, σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 5,6,7 ν.2093/1992) και γ) τόκοι υπερημερίας.
Στο ανωτέρω ποσό δεν συμπεριλαμβάνεται το ποσό των 35,22ευρώ που είχε εισπραχθεί από την ΔΕΗ ΑΕ ως προκαταβολή.
Στη συνέχεια από το ποσό αυτό 6.243,07ευρώ αφαιρέθηκαν : α) το ποσό των 428,40 ευρώ) που αφορά ΕΕΤΗΔΕ (Εκτακτο Ειδικό Τέλος Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών έτους 2013 και β) το ποσό των 810,84ευρώ που αφορά χρεώσεις υπέρ τρίτων (Δ.Φ., Δ.Τ., ΤΑΠ και ΕΡ'Γ). Ότι όλες οι ληξιπρόθεσμες οφειλές αποτυπώνονται στον αναλυτικό πίνακα χρεοπιστώσεων της συγκεκριμένης παροχής που έχει εξαχθεί (ο πίνακας) από τα υποχρεωτικώς τηρούμενα βιβλία της επιχείρησης σε ηλεκτρονική μορφή με το περιεχόμενο του νόμιμα βεβαιωμένο από τον αρμόδιο υπάλληλο, με ημερομηνία βεβαίωσης και εκτύπωσης την 10-07-2018. Ότι στον πίνακα χρεοπιστώσεων (διαστήματος από 2-9-1999 έως 29-5-2015) περιλαμβάνονται αναλυτικά η ημερομηνία έκδοσης εκάστου λογαριασμού, η συνολική αξία ηλεκτρικής ενέργειας συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, το σύνολο των χρεώσεων υπέρ τρίτων (Δ.Τ, Δ.Φ., ΤΑΠ, ΕΡ’Γ) οι χρεώσεις ΑΠΕ, ΕΦΚ, ΔΕΤΕ, τυχόν ανεξόφλητο ποσό από προηγούμενους λογαριασμούς, οι τόκοι υπερημερίας (συμπεριλαμβανομένου χαρτοσήμου), το συνολικό ποσό του τρέχοντος λογαριασμού, ποσό και ημερομηνία τυχόν πληρωμής που έχει λάβει χιορα και το συνολικό ανεξόφλητο ποσό. Ότι κατ’ άρθρο 39 παρ. 6 του Κώδικα Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας σε Πελάτες απέστειλε η ενάγουσα στον εναγόμενο αναφορικά με την ανωτέρω παροχή εξώδικη όχληση - πρόσκληση προκειμένου είτε να καταβάλει είτε να ρυθμίσει το ποσό ύψους 5.003,83ευρώ εντός προθεσμίας 15 ημερών από την επίδοση της εξώδικης επιστολής, 27-12-2016, πλην, όμως, ο εναγόμενος ουδέν κατέβαλε, ούτε προέβη σε κάποια ρύθμιση του χρέους. Ότι το ανωτέρω ποσό έχει καταστεί ληξιπρόθεσμο και απαιτητό με τους νόμιμους τόκους από την επομένη της επιδόσεως της εγγράφου οχλήσεως, ήτοι την 28-12-2016, άλλως από την επίδοση της υπό κρίση αγωγής και μέχρι την εξόφλ.ηση. Ότι. επικουρικά, ο εναγόμενος έχει καταστεί αδικαιολογήτως πλουσιότερος χωρίς νόμιμη αιτία, βάσει των διατάξεων του αδικαιολόγητου πλουτισμού, λόγω της εξοικονόμησης χρημάτων από τη μη καταβολή στη ΔΕΗ ΑΕ του αντιτίμου της ηλεκτρικής ενέργειας που καταναλώθηκε και ότι ο ως άνω πλουτισμός διασώζεται μέχρι σήμερα. Ζητά δε η ενάγουσα να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει το ανωτέρω οφειλόμενο ποσό των 5.003,83ευρώ με το νόμιμο τόκο από την 28-12-2016, άλλως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, και μέχρι την πλήρη εξόφληση με βάση τις διατάξεις για την πώληση κατά την κύρια βάση της (513επ.ΑΚ) και για τον αδικαιολόγητο πλουτισμό κατά την επικουρική της βάση (904επ. ΑΚ). Τέλος ζητά να κηρυχθεί η υπό έκδοση απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικασθεί ο εναγόμενος στη δικαστική της δαπάνη.
Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η αγωγή παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του αρμοδίου καθ’ ύλην και κατά τόπον Δικαστηρίου αυτού κατά την τακτική διαδικασία (άρθρο 14 § 1 περ. α και 33 ΚΓΙολΔ). Επειδή από τις διατάξεις των άρθρων 216 παρ. 1 ΚΠολΔ και 513 επ. ΑΚ συνάγεται ότι για να είναι ορισμένη η αγωγή, με την οποία ο πωλητής ζητεί από τον αγοραστή την καταβολή του τιμήματος, πρέπει να αναφέρεται στο δικόγραφο αυτής η καταρτισθείσα σύμβαση κατά τα ουσιώδη αυτής στοιχεία, ήτοι το πωληθέν και παραδοθέν στον αγοραστή πράγμα και το συμφωνηθέν τίμημα, αν δε τα πωληθέντα είναι περισσότερα να καθορίζεται το είδος και η ποσότητα ενός εκάστου και το συμφωνηθέν για ένα έκαστο τίμημα (ΑΠ 306/2009, ΧρΙΔ 2009,877).
Στην προκειμένη περίπτωση η κύρια βάση της αγωγής, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 341, 345, 346, 361, 513επ, 531 ΑΚ της πωλήσεως, είναι αόριστη, διότι δεν αναφέρονται σε αυτή η ποσότητα ρεύματος που παρείχε η ενάγουσα κάθε φορά (στα μερικότερα διαστήματα), καθώς και το συμφωνηθέν τίμημα (αξία κιλοβατώρας), όπως επίσης, δεν προσδιορίζεται κατά τρόπο εύληπτο το ποσό που οφείλεται (και τη χρονική περίοδο που αφορά) και αντιστοιχεί ξεχωριστά : α) στην αξία του ηλεκτρικού ρεύματος και ΦΠΑ, β) στους τόκους υπερημερίας και στο νόμιμο λόγο επιβολής τους, γ) στις υπόλοιπες χρεώσεις ΑΓΙΕ (και τι σημαίνουν τα αρχικά), ΕΦΚ (Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης) και πώς αυτές υπολογίζονται, όπως και δ) στη χρέωση ΔΕΤΕ (Δικαίωμα Εκτέλεσης Τελωνειακών Εργασιών), που ανέρχεται στο 5%ο επί της αξίας του καταναλισκόμενού ρεύματος. Όπως, επίσης, ενώ γίνεται λόγος για καταβολές στις οποίες έχει προβεί ο εναγόμενος δεν προκύπτει τι αφορούν (διάστημα και είδος οφειλής). Τα στοιχεία δε αυτά είναι απαραίτητα και για την απάντηση της αγωγής από τον εναγόμενο και για το Δικαστήριο να μπορέσει να εξετάσει την ουσία της υπόθεσης. Ο δε εκτυπωμένος πίνακας χρεοπιστώσεων -από τα υποχρεωτικώς τηρούμενα βιβλία της επιχείρησης σε ηλεκτρονική μορφή-, ο οποίος έχει ενσωματωθεί στην αγωγή, δεν είναι ευδιάκριτος λόγω της σμίκρυνσης που χρησιμοποιήθηκε, ούτε εύληπτος καθώς αφορά σε λογιστικές καταγραφές χρεοπιστώσεων από 2-9-1999 έως 29-05-2015 που χρήζουν διευκρινίσεων αναφορικά με το τι αφορούν οι διάφοροι κωδικοί και ονομασίες (όπως κανονικός λογαριασμός, τόκοι υπερημερίας, ακύρωση), ούτε περιλαμβάνει όλα τα ανωτέρω απαιτούμενα στοιχεία, συνιστά βεβαίως αποδεικτικό στοιχείο της ενάγουσας. Πέραν δε του ανωτέρω πίνακα δεν έχουν ενσωματωθεί στην αγωγή άλλα έγγραφα από τα οποία να προκύπτουν όλα τα απαιτούμενα στοιχεία. Περαιτέρω, ως μη νόμιμη θα πρέπει να απορριφθεί η επικουρική της βάση που στηρίζεται στον αδικαιολόγητο πλουτισμό, επειδή από το άρθρο 904 ΑΚ προκύπτει, ότι η αγώγή εκ του αδικαιολογήτου πλουτισμού είναι επιβοηθητικής ουσιαστικά φύσεως και μπορεί να ασκηθεί μόνο όταν λείπουν οι προϋποθέσεις της αγωγής από τη σύμβαση ή την αδικοπραξία, εκτός αν θεμελιώνεται σε πραγματικά περιστατικά διαφορετικά ή πρόσθετα από εκείνα στα οποία στηρίζεται η αγώγή από τη σύμβαση ή την αδικοπραξία και υπό την ενδοδιαδικαστική αίρεση (επικουρικώς) της απόρριψης της αγωγής από τη σύμβαση ή την αδικοπραξία (ΑΠ306/2009, Χρ.ΙΔ 2009, 877), εν όψει του ότι στην προκειμένη περίπτωση η νομική αυτή βάση θεμελιώνεται στα ίδια πραγματικά περιστατικά με την κύρια βάση της αγωγής από τη σύμβαση.
Επομένως, η υπό κρίση αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί <ος απαράδεκτη ένεκα αοριστίας. Τα δικαστικά έξοδα του εναγόμενου, κατόπιν σχετικού αιτήματος του, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της ενάγουσας, λόγω της ήττας της (176 και 191 § 2 ΚΠολΔ) σύμφωνα με το διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της ενάγουσας τα δικαστικά έξοδα του εναγόμενου, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων σαράντα (240,00) ευρώ).
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσΟηκε και δημοσιεύΟηκε στην Καλαμάτα, στο ακροατήριό του σε δημόσια συνεδρίαση την 30 Απριλίου 2020.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου