ΠΕΡΙΛΗΨΗ:
ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ Η ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ - ΣΕ ΠΟΙΕΣ ΚΑΤ’ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΗΣ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟΥ ΔΙΑΔΙΚΟΥ - ΕΝΝΟΙΑ.. ΑΠΟΤΡΟΠΗΣ ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΚΙΝΔΥΝΟΥ - ΔΕΝ ΣΥΝΙΣΤΑ ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΟ ΚΙΝΔΥΝΟ Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΑΣΦΑΛΙΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΧΟΥΝ ΕΠΙΔΟΘΕΙ ΣΤΟΝ ΔΙΑΔΙΚΟ ΚΑΙΡΟ ΠΡΙΝ - ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΑΠΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΔΙΑΔΙΚΟΥ ΕΛΛΕΙΨΕΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ
ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΑΝΗΛΙΚΟΥ ΤΕΚΝΟΥ - ΜΗ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗ ΤΟΥ ΠΑΤΕΡΑ (ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΑΠΩΝ) - Το Δικαστήριο δικάζει την αίτηση ερήμην του καθ' ου και κάνει αυτην εν μέρει δεκτή - Αναθέτει προσωρινά την επιμέλεια του ανήλικου (θήλυ) τέκνου των διαδίκων στην αιτούσα μητέρα του και υποχρεώνει τον καθ' ου να καταβάλλει προσωρινά ως μηνιαία σε χρήμα διατροφή στην αιτούσα το αναφερόμενο ποσό (94, 682, 728, 729, 735 ΚΠολΔ, αρθρ. 1 § 2 ν. 4335/2015, 1510, 1518, 1390, 1485, 1486, 1493, 1496, 1498 ΑΚ)
ΜονΠρωτΜεσολ (ασφαλ) 8/2016 (ΝοΒ, τόμ. 64, τεύχ. Μαϊου 2016, σελ. 908)
Δικαστής: Α. Αλαπάντας, Πρόεδρος Πρωτοδικών
Δικηγόρος: Χ. Γραβάνη
Επειδή κατά το άρθρο 94 ΚΠολΔ (όπως ισχύει από 1.1.2016 μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 1 άρθρο πρώτο § 2 ν. 4335/2015) η παράσταση με δικηγόρο (και) στις δίκες ασφαλιστικών μέτρων είναι υποχρεωτική και δεν επιτρέπεται πλέον η παράσταση του διαδίκου αυτοπροσώπως. Η μη πρόσληψη δικηγόρου, όπου είναι υποχρεωτική, έχει ως συνέπεια ότι ο διάδικος θεωρείται (δικονομικά) απών (ΑΠ 173/1990, ΕλλΔνη 1991. 971, ΕφΠατ 48/2008 ΑχΝομ 2009. 284). Τούτο ενισχύεται από την παραβολή του κειμένου του ως άνω άρθρου πριν και μετά την τροποποίησή του (κατά τα ανωτέρω), όπου πλέον (με τη νέα ρύθμιση) αφαιρέθηκε το στοιχείο β της § 2 που ρητά καθιέρωνε την κατ' εξαίρεση παράσταση του δικηγόρου στις δίκες των ασφαλιστικών μέτρων και παρέχει πλέον τη δυνατότητα αυτοπρόσωπης παράστασης του διαδίκου μόνο στα ειρηνοδικεία στις μικροδιαφορές και για να αποτραπεί επικείμενος κίνδυνος. Η τελευταία εξαίρεσηέννοια (αποτροπή επικείμενου κινδύνου), που υπήρχε και στην παλαιά διατύπωση του ως άνω άρθρου, δεν ταυτίζεται με την αντίστοιχη έννοια (της αποτροπής) του επικείμενου κινδύνου ως προϋπόθεση του παραδεκτού της αίτησης των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρο 682 § 1 ΚΠολΔ), αλλά ερμηνεύεται στενά και σημαίνει ότι η μη άμεση ανεύρεση δικηγόρου (αναγκαίου παραστάτη στις πολιτικές δίκες λόγω της νομικής του παιδείας, που σε περίπτωση απορίας διορίζεται από το κράτος με την ταχεία διαδικασία του ν. 3226/2004δωρεάν νομική βοήθεια) και η αναβολή της επιχείρησης της συγκεκριμένης διαδικαστικής πράξης (σε όλες τις διαδικασίες και όχι μόνο σε αυτή των ασφαλιστικών μέτρων) θα έθετε σε κίνδυνο (λ.χ παραγραφής) τα συμφέροντα του διαδίκου (Νίκας σε Ερμηνεία ΚΠολΔ των ΚεραμέαΚονδύληΝίκα, υπό το άρθρο 94 § 8, ΑΠ 173/1990, ό.π.), πράγμα που δεν ισχύει (κατ' αρχήν) σε συζήτηση αίτησης ασφαλιστικών μέτρων που έχει προσδιοριστεί καιρό πριν (από τη συζήτηση) και έχει επιδοθεί στον αντίδικο.
Επειδή η αιτούσα με την υπό κρίση αίτησή της, ζητεί να της ανατεθεί προσωρινά η επιμέλεια του ανήλικου τέκνου της, να της επιδικαστεί προσωρινά διατροφή γι' αυτό ποσού 400 € μηνιαίως από τον καθ' ου πατέρα της και εν διαστάσει σύζυγό της και να καταδικαστεί αυτός στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης. Η αίτηση αυτή παραδεκτώς εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 22, 686 επ. ΚΠολΔ), είναι νόμιμη κατά τα άρθρα 1510, 1518, 1390, 1485, 1486, 1493, 1496, 1498 ΑΚ, 728, 729, 735 ΚΠολΔ και πρέπει να εξεταστεί και κατ' ουσίαν, δεδομένου ότι ο εμφανισθείς καθ' ου στο Δικαστήριο αυτό (που κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, ...) πρέπει να θεωρηθεί δικονομικά απών κατά τα ανωτέρω (άρθρο 94 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά το ν. 4335/2015) και η υπόθεση να συζητηθεί σαν να ήταν παρών (άρθρα 696 § 1 και 699 ΚΠολΔ).
(...) Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο που έγινε στον Ι.Ν. Αγ. Αθανασίου στην Κατούνα Αιτωλ/νίας, στις 20.11.2013, από 28.8. 2014 βρίσκονται σε διάσταση και έχει καταθέσει στο Δικαστήριο αυτό η αιτούσα αγωγή διαζυγίου. Από τον γάμο τους αυτό απέκτησαν ένα ανήλικο θήλυ τέκνο, αβάπτιστο, ηλικίας σήμερα 2 ετών περίπου (ημ. γεν. 4.3.2014). Ο καθ' ου εργάζεται ως αγρότης (...), κερδίζει περίπου 700 € μηνιαίως (κατά μέσο όρο) και διαμένει στο Νεοχώρι Αιτωλ/νίας με τους οικείους του. Η αιτούσα είναι σήμερα άνεργη (εργαζόταν έως 20.12.2015 με 5μηνη σύμβαση στην Πάλαιρο με μισθό 495 € το μήνα) και διαμένει με τη μητέρα της και το ως άνω ανήλικο τέκνο της, στην οικογενειακή της εστία, στην Κατούνα. Και οι δύο γονείς αγαπούν και φροντίζουν το τέκνο τους αυτό, όμως λόγω της ηλικίας της και των συνθηκών διαβίωσης, πιο κατάλληλη για την ανάθεση της επιμέλειάς της κρίνεται η αιτούσα. Ο καθ' ου οφείλει να συμβάλλει για τις δαπάνες διαβίωσης του τέκνου του αυτού, με βάση τα ως άνω εισοδήματά του, με το ποσό των 200 € μηνιαίως, ενώ η αιτούσα συμβάλλει με την παροχή στέγης και τις φροντίδες της προς αυτό. Επομένως, μετά και την πιθανολογούμενη συνδρομή επείγουσας περίπτωσης (άμεση οικονομική ανάγκη), η αίτηση πρέπει να γίνει κατά ένα μέρος δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη και να επιβληθεί μέρος της δικαστικής δαπάνης της αιτούσας εις βάρος του καθ' ου, κατά το λόγο της νίκης της (άρθρο 178 § 1 ΚΠολΔ).
Δικάζει την αίτηση ερήμην του καθ' ου. Δέχεται εν μέρει την αίτηση.
Αναθέτει προσωρινά την επιμέλεια του ανήλικου (θήλυ) τέκνου των διαδίκων (αβάπτιστου με ημερ. γεν. 4.3.2014) στην αιτούσα μητέρα του.
Υποχρεώνει τον καθ' ου να καταβάλλει μέσα στις πρώτες πέντε (5) ημέρες κάθε μήνα προσωρινά ως μηνιαία σε χρήμα διατροφή στην αιτούσα το ποσό των διακοσίων (200) ευρώ για το ως άνω ανήλικο θήλυ τέκνο του, κατά το χρονικό διάστημα μετά την επίδοση της αίτησης, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση κάθε οφειλόμενης μηνιαίας χρηματικής καταβολής και έως την έκδοση σχετικής οριστικής απόφασης. (...).
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου