Α.Π. 793 / 2018 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ:
ΠΟΙΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΥΠΟΚΕΙΝΤΑΙ ΣΕ ΑΝΑΨΗΛΑΦΗΣΗ (538 ΚΠΟΛΔ) – ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΩΣ ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΥ ΔΕΝ ΥΠΟΚΕΙΝΤΑΙ ΣΕ ΑΝΑΨΗΛΑΦΗΣΗ (580 ΚΠΟΛΔ) – Εν προκειμένω η κρινόμενη αίτηση αναψηλάφησης, που στρέφεται κατά της απόφασης του Αρείου Πάγου, με την οποία έχει απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης απόφασης του Εφετείου Αθηνών, είναι απαράδεκτη – Απόρριψη (538, 580 ΚΠολΔ)...Αριθμός 793/2018
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Πέππα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεράσιμου Φουρλάνου), Γεώργιο Λέκκα, Αθανάσιο Καγκάνη, Ιωάννη Μπαλιτσάρη και Αγγελική Τζαβάρα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6 Μαρτίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αιτούντος: Γ. Χ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του .... με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Της καθ' ης η αίτηση: Χ.-Α. Χ. του Δ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3/7/2008 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5640/2010 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1852/2014 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 1/7/2014 του, επί της οποίας εκδόθηκε η 529/2015 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία απέρριψε την από 1/7/2014 αίτηση για αναίρεση της 1852/2014 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Την αναψηλάφηση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αιτών με την από 16-11-2015 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω, Εισηγητής δε ορίσθηκε ο Αρεοπαγίτης Γεώργιος Λέκκας.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη υπ' αριθμ. .../1-12-2015 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του πρωτοδικείου Αθηνών Η. Κ. Δ., που επικαλείται και προσκομίζει ο επισπεύδων τη συζήτηση αιτών, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην καθ'ής επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναψηλάφησης και της οικείας έκθεσης κατάθεσής της, καθώς και της κλήσης για εμφάνισή της για τη δικάσιμο της 9-5-2016, κατά την οποία η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε λόγω αποχής των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Επομένως, αφού δεν εμφανίστηκε αυτή κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο ούτε και εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, πρέπει να γίνει η συζήτηση της υπόθεσης, σαν να είναι παρούσα (ΚΠολΔ 548, 226 και 271 §§ 1 και 2).
Το άρθρο 538 του ΚΠολΔ, μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 45 § 1 Ν. 3994/2011 και πριν αντικατασταθεί εκ νέου με το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του Ν. 4335/2015, που εφαρμόζεται για τα κατατιθέμενα από την 1-1-2016 και εφεξής ένδικα μέσα, όριζε "με αναψηλάφηση, μπορούν να προσβληθούν οι αποφάσεις των ειρηνοδικείων, των μονομελών και των πολυμελών πρωτοδικείων, των εφετείων και του Αρείου Πάγου εφόσον δικάζει κατ` ουσίαν, σε κάθε δε περίπτωση εφόσον πρόκειται για στηριζόμενο στον αριθμό 10 του άρθρου 544 λόγο".
Περαιτέρω, κατά το άρθρο 580 § 3 του ίδιου Κώδικα, όπως ίσχυε πριν την αντικατάστασή του με το άρθρο 1 άρθρο τρίτο Ν. 4335/2015, "αν ο Άρειος Πάγος αναιρέσει την απόφαση για οποιονδήποτε άλλο λόγο, εκτός από εκείνους που αναφέρονται στις παραγράφους 1 και 2, μπορεί να κρατήσει την υπόθεση και να την δικάσει, αν κατά την κρίση του δεν χρειάζεται άλλη διευκρίνιση. Στην αντίθετη περίπτωση παραπέμπει την υπόθεση στο τμήμα που ορίζεται από τον κανονισμό και, αν πρόκειται για τους λόγους που αναφέρονται στους αριθμούς 1, 2, 3, 6 έως 17, 19 και 20 του άρθρου 559, μπορεί να παραπέμψει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση σε άλλο δικαστήριο ισόβαθμο και ομοειδές προς εκείνο το οποίο εξέδωσε την απόφαση που αναιρέθηκε ή στο ίδιο, αν είναι δυνατή η σύνθεση του από άλλους δικαστές. Αν, όμως, αναιρεθεί η απόφαση του τελευταίου αυτού δικαστηρίου, δεν γίνεται παραπομπή, αλλά ο Άρειος Πάγος δικάζει αυτός την ουσία της υπόθεσης".
Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι, εφόσον πλέον ο 'Άρειος Πάγος, μετά την αναίρεση της τελεσίδικης απόφασης, δεν δικάζει κατ' ουσίαν την υπόθεση, δεν υπόκεινται οι αποφάσεις του (της Ολομέλειας και των Τμημάτων) ως ακυρωτικού σε αναψηλάφηση (Ολομ. ΑΠ 16/2003).
Συνεπώς η κρινόμενη αίτηση αναψηλάφησης, που στρέφεται κατά της 529/2015 απόφασης του Αρείου Πάγου, με την οποία έχει απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης κατά της 1852/2014 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, είναι απαράδεκτη και πρέπει για το λόγο αυτό να απορριφθεί, ενώ πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο (ΚΠολΔ 495 § 3). Έξοδα δεν επιδικάζονται, αφού η καθής, λόγω της ερημοδικίας της, δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 16-11-2015 αίτηση αναψηλάφησης κατά της υπ' αριθμ. 529/2015 απόφασης του Αρείου Πάγου. Και Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος από τον αιτούντα παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Νοεμβρίου 2017.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Απριλίου 2018.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και νυν Πρόεδρος του Αρείου Πάγου
ΠΕΡΙΛΗΨΗ:
ΠΟΙΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΥΠΟΚΕΙΝΤΑΙ ΣΕ ΑΝΑΨΗΛΑΦΗΣΗ (538 ΚΠΟΛΔ) – ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΩΣ ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΥ ΔΕΝ ΥΠΟΚΕΙΝΤΑΙ ΣΕ ΑΝΑΨΗΛΑΦΗΣΗ (580 ΚΠΟΛΔ) – Εν προκειμένω η κρινόμενη αίτηση αναψηλάφησης, που στρέφεται κατά της απόφασης του Αρείου Πάγου, με την οποία έχει απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης απόφασης του Εφετείου Αθηνών, είναι απαράδεκτη – Απόρριψη (538, 580 ΚΠολΔ)...Αριθμός 793/2018
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Πέππα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεράσιμου Φουρλάνου), Γεώργιο Λέκκα, Αθανάσιο Καγκάνη, Ιωάννη Μπαλιτσάρη και Αγγελική Τζαβάρα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6 Μαρτίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αιτούντος: Γ. Χ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του .... με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Της καθ' ης η αίτηση: Χ.-Α. Χ. του Δ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3/7/2008 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5640/2010 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1852/2014 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 1/7/2014 του, επί της οποίας εκδόθηκε η 529/2015 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία απέρριψε την από 1/7/2014 αίτηση για αναίρεση της 1852/2014 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Την αναψηλάφηση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αιτών με την από 16-11-2015 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω, Εισηγητής δε ορίσθηκε ο Αρεοπαγίτης Γεώργιος Λέκκας.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη υπ' αριθμ. .../1-12-2015 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του πρωτοδικείου Αθηνών Η. Κ. Δ., που επικαλείται και προσκομίζει ο επισπεύδων τη συζήτηση αιτών, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην καθ'ής επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναψηλάφησης και της οικείας έκθεσης κατάθεσής της, καθώς και της κλήσης για εμφάνισή της για τη δικάσιμο της 9-5-2016, κατά την οποία η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε λόγω αποχής των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Επομένως, αφού δεν εμφανίστηκε αυτή κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο ούτε και εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, πρέπει να γίνει η συζήτηση της υπόθεσης, σαν να είναι παρούσα (ΚΠολΔ 548, 226 και 271 §§ 1 και 2).
Το άρθρο 538 του ΚΠολΔ, μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 45 § 1 Ν. 3994/2011 και πριν αντικατασταθεί εκ νέου με το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του Ν. 4335/2015, που εφαρμόζεται για τα κατατιθέμενα από την 1-1-2016 και εφεξής ένδικα μέσα, όριζε "με αναψηλάφηση, μπορούν να προσβληθούν οι αποφάσεις των ειρηνοδικείων, των μονομελών και των πολυμελών πρωτοδικείων, των εφετείων και του Αρείου Πάγου εφόσον δικάζει κατ` ουσίαν, σε κάθε δε περίπτωση εφόσον πρόκειται για στηριζόμενο στον αριθμό 10 του άρθρου 544 λόγο".
Περαιτέρω, κατά το άρθρο 580 § 3 του ίδιου Κώδικα, όπως ίσχυε πριν την αντικατάστασή του με το άρθρο 1 άρθρο τρίτο Ν. 4335/2015, "αν ο Άρειος Πάγος αναιρέσει την απόφαση για οποιονδήποτε άλλο λόγο, εκτός από εκείνους που αναφέρονται στις παραγράφους 1 και 2, μπορεί να κρατήσει την υπόθεση και να την δικάσει, αν κατά την κρίση του δεν χρειάζεται άλλη διευκρίνιση. Στην αντίθετη περίπτωση παραπέμπει την υπόθεση στο τμήμα που ορίζεται από τον κανονισμό και, αν πρόκειται για τους λόγους που αναφέρονται στους αριθμούς 1, 2, 3, 6 έως 17, 19 και 20 του άρθρου 559, μπορεί να παραπέμψει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση σε άλλο δικαστήριο ισόβαθμο και ομοειδές προς εκείνο το οποίο εξέδωσε την απόφαση που αναιρέθηκε ή στο ίδιο, αν είναι δυνατή η σύνθεση του από άλλους δικαστές. Αν, όμως, αναιρεθεί η απόφαση του τελευταίου αυτού δικαστηρίου, δεν γίνεται παραπομπή, αλλά ο Άρειος Πάγος δικάζει αυτός την ουσία της υπόθεσης".
Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι, εφόσον πλέον ο 'Άρειος Πάγος, μετά την αναίρεση της τελεσίδικης απόφασης, δεν δικάζει κατ' ουσίαν την υπόθεση, δεν υπόκεινται οι αποφάσεις του (της Ολομέλειας και των Τμημάτων) ως ακυρωτικού σε αναψηλάφηση (Ολομ. ΑΠ 16/2003).
Συνεπώς η κρινόμενη αίτηση αναψηλάφησης, που στρέφεται κατά της 529/2015 απόφασης του Αρείου Πάγου, με την οποία έχει απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης κατά της 1852/2014 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, είναι απαράδεκτη και πρέπει για το λόγο αυτό να απορριφθεί, ενώ πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο (ΚΠολΔ 495 § 3). Έξοδα δεν επιδικάζονται, αφού η καθής, λόγω της ερημοδικίας της, δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 16-11-2015 αίτηση αναψηλάφησης κατά της υπ' αριθμ. 529/2015 απόφασης του Αρείου Πάγου. Και Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος από τον αιτούντα παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Νοεμβρίου 2017.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Απριλίου 2018.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και νυν Πρόεδρος του Αρείου Πάγου
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου