Μ.Π.Πειρ. 460/2020 ΕΡΜΗΝΕΙΑ 1034 Κ.Πολ.Δ. - ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ. ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ. - Προϋπόθεση επιβολής της αναγκαστικής διαχείρισης είναι η ύπαρξη ανεξόφλητης οφειλής και όχι η εκούσια άρνηση του οφειλέτη να καταβάλει το χρέος του

 

Μ.Π.Πειρ. 460/2020
ΕΡΜΗΝΕΙΑ 1034 Κ.Πολ.Δ. - ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ. ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ. - Προϋπόθεση επιβολής της αναγκαστικής διαχείρισης είναι η ύπαρξη ανεξόφλητης οφειλής και όχι η εκούσια άρνηση ..

του οφειλέτη να καταβάλει το χρέος του.

Η αιτούσα κατέφυγε στο μέτρο της αναγκαστικής διαχείρισης όταν όλα τα άλλα μέτρα προς ικανοποίηση της αξίωσης της απέβησαν άκαρπα ..... Η αιτούσα πιθανολογήθηκε ότι επιδόθηκε σε ένα μακρόχρονο και πολυδάπανο δικαστικό αγώνα μαζί της. Με βάση τα παραπάνω δεν υπάρχει λόγος που υπό τις προαναφεθείσες περιστάσεις η θέση της καθ' ης σε αναγκαστική διαχείριση να αποτελεί ένα ανεπιεικές μέτρο και να παραβαίνει την αρχή της αναλογικότητας όπως ισχυρίζεται η καθ' ης. Αντίθετα η θέση της υπό αναγκαστική διαχείριση θα οδηγήσει τελικά στην ικανοποίηση της απαίτησης της αιτούσης καθ' όσον ο διορισθείς διαχειρστής θα επιμεληθεί της επωφελούς εκμετάλλευσης της επιχείρησης της και θα εισπράττει τα εισοδήματα αυτής τα ικανοποιήσουν τους δανειστές της. Μετά ταύτα πιθανολογήθηκε ότι πρέπει να γίνει δεκτή η ένδικη αίτηση ως κατ' ουσίαν βάσιμη και να τεθεί η καθ' ης σε αναγκαστική διαχείριση μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση της απαίτησης της αιτούσης, να διοριστεί διαχειριστής ο ....., ορκωτός ελεγκτής λογιστής-  ... και σε περίπτωση κωλύματος του αναπληρωτής ο ..... , ορκωτός ελεγκτής λογιστής... , άλλως σε περίπτωση κωλύματος αυτών οιανδήποτε ορκωτός ελεγκτής- λογιστής από την ελεγκτική ετα,ιρία με την επωνυμία ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΛΕΓΚΤΙΚΗ ΑΕ ΟΡΚΩΤΟΙ ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΛΟΓΙΣΤΕΣ-ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ...., να απειληθεί σε βάρος της καθ ' ης για κάθε παραβίαση της παραπάνω διάταξης χρηματική ποινή εκατό (100) ευρώ για κάθε ημέρα που αυτή θα αρνείται να συμμορφωθεί στις διατάξεις της εκδοθησομένης απόφασης.

ΕΝΝΟΙΑ ΤΩΝ ΣΠΟΥΔΑΙΩΝ ΛΟΓΩΝ ΩΣ ΛΟΓΩΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ. Η ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΜΕ ΜΕΘΟΔΟΥΣ ΠΟΥ ΣΥΝΙΣΤΟΥΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟ ΑΠΟΡΡΗΤΟ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΟΣ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΗΣΗΣ (1035 Κ.Πολ.Δ) - Τους λόγους που κατ' άρθρο 1035 αποκλείουν την επιβολή της αναγκαστικής διαχείρισης πρέπει να επικαλεστεί ο καθ' ου η εκτέλεση. Ένας από τους περιοριστικούς όρους αποκλεισμού της αναγκαστικής διαχείρισης είναι «αν πρόκειται για επιχείρηση και το δικαστήριο κρίνει ότι συντρέχουν σπουδαίοι λόγοι για να μην τεθεί η επιχείρηση σε αναγκαστική διαχείριση». Στο νόμο δεν καθορίζονται οι σπουδαίοι λόγοι, γι αυτό το δικαστήριο θα πρέπει να εντάξει τα εκάστοτε πραγματικά περιστατικά στην αόριστη νομική έννοια του σπουδαίου λόγου. Τέτοια περιστατικά που συνθέτουν την έννοια του σπουδαίου λόγου είναι οι προσωπικές ικανότητες και ιδιότητες του καθ' ου η εκτέλεση, από τις οποίες εξαρτάται η λειτουργία της απόδοσης της επιχείρησης, όπως η επιχειρηματικότητα, η πείρα, οι γνώσεις, η δραστηριότητα, καθώς και η χρησιμοποίηση ορισμένων μεθόδων, οι οποίες δεν είναι δυνατό ή επιτρεπτό να χρησιμοποιηθούν από άλλα πρόσωπα.

Ο σπουδαίος λόγος μπορεί να συνίσταται στο γεγονός ότι η αναγκαστική διαχείριση της επιχείρησης θα καθίσταται προδήλως ασύμφορη, όταν η λειτουργία και η απόδοση της εξαρτάται κατά πολύ από την ικανότητα και την προσωπική απασχόληση της οφειλέτιδας καθώς και την φιλική προσφορά τρίτων προσώπων, τα οποία προσέφεραν τις υπηρεσίες τους αφιλοκερδώς. Σπουδαίο λόγο μπορεί να συνιστά και το γεγονός ότι η συγκεκριμένη επιχείρηση λειτουργεί με μεθόδους που συνιστούν επαγγελματικό απόρρητο.

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 460/2020

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Αποτελούμενοαπό τον Πρόεδρο Πρωτοδικών Λάζαρο Γιαπαλάκη, ο οποίος  ορίστηκε σε δημόσια κλήρωση στο ακροατήριό του στις 27 Φεβρουάριου 2020 χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση στην οποία διάδικοι είναι:

ΚΑΛΟΥΣΕΣ-ΑΙΤΟΥΣΕΣ: 1) ...... η οποία δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 2) ...... η οποία παραστάθηκε μαζί με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της .....

ΚΑΘ' ΗΣ Η ΚΛΗΣΗ-ΑΙΤΗΣΗ: Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία ...... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΧΩΡΩΝ και τον διακριτικό τίτλο .... Α.Ε. που εδρεύει στον Πειραιά, ....., εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της .... Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η αίτησή της που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό 7191/1541/2019 και προσδιορίσθηκε για την δικάσιμο της 26-9-2019, οπότε και αναβλήθηκε για την δικάσιμο της 24-10-2019 οπότε και ματαιώθηκε. Δυνάμει της από 11655/2475/2019 κλήσης της η ανωτέρω αίτηση επανήλθε προς συζήτηση για την δικάσιμο της 23-1-2020, οπότε και αναβλήθηκε για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους, ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Νόμιμα φέρεται προς περαιτέρω συζήτηση η από 7191/1541/2019 αίτηση δυνάμει της από 11655/2475/2019 κλήσης.

Σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 1034 του ΚΠΟΛΔ, για να ικανοποιηθεί χρηματική απαίτηση του δανειστή, μπορεί να επιβληθεί αναγκαστική διαχείριση ακινήτου ή επιχείρησης του οφειλέτη, ενώ κατά τη διάταξη της παρ. 2 του ίδιου άρθρου, η αναγκαστική διαχείριση επιβάλλεται ύστερα από απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου της περιφέρειας όπου βρίσκεται το ακίνητο ή η έδρα της επιχείρησης του οφειλέτη, αν το ζητήσει δανειστής που έχει τίτλο εκτελεστό και που επέδωσε στον οφειλέτη επιταγή για εκτέλεση. Σκοπός της αναγκαστικής διαχείρισης είναι η από τα εισοδήματα των ακινήτων ή της επιχείρησης του οφειλέτη, που τίθενται υπό αναγκαστική διαχείριση, ικανοποίηση του δανειστή του για την αποτροπή του πλειστηριασμού τους, δηλαδή την εκποίηση ή την άκαιρη εκποίηση τους. Η αναγκαστική διαχείριση καθιερώνεται, παράλληλα με την κατάσχεση και την προσωπική κράτηση, ως μέσο αναγκαστικής εκτέλεσης για την ικανοποίηση χρηματικής απαίτησης του δανειστή. Συνέπεια της φύσεως της αναγκαστικής διαχείρισης ως μέσου αναγκαστικής εκτέλεσης είναι αφενός ότι η επιβολή της εναπόκειται στην κρίση του δικαστηρίου και αφετέρου ότι πριν την επιβολή της απαιτείται η τήρηση των διατυπώσεων που ορίζονται από τις γενικές για την αναγκαστική εκτέλεση διατάξεις (άρθρα 904 επ.ΚΠΟΛΔ). Δικαιούται συνεπώς να ζητήσει άδεια και να επιβάλει αναγκαστική διαχείριση ο δανειστής που έχει εκτελεστό τίτλο και μετά την επίδοση στον καθ' ου η εκτέλεση αντιγράφου από απόγραφο του τίτλου με επιταγή προς εκτέλεση και την πάροδο της τριήμερης προθεσμίας του άρθρου 924 ΚΠΟΛΔ. Περιεχόμενο της αίτησης επιβολής της αναγκαστικής διαχείρισης αποτελεί η παράθεση & αυτήν των θεμελιωτικών της απαίτησης έναντι του καθ' ου η εκτέλεση πραγματικών περιστατικών και το αίτημα παροχής της άδειας επιβολής της αναγκαστικής διαχείρισης. Η έκθεση ιδιαίτερων λόγων που επιβάλλουν την αναγκαστική διαχείριση δεν απαιτείται, καθόσον η χρησιμοποίηση οποιοσδήποτε από τα μέσα εκτέλεσης προς ικανοποίηση της απαίτησης του δανειστή που έχει εκτελεστό τίτλο, μεταξύ των οποίων και η αναγκαστική διαχείριση, απόκειται στην κρίση αυτού. Τους λόγους που κατ' άρθρο 1035 αποκλείουν την επιβολή της αναγκαστικής διαχείρισης πρέπει να επικαλεστεί ο καθ' ου η εκτέλεση (βλ. σχ. Μπρίνια «Αναγκ. Εκτέλεσις» Τομ. Ε' παρ. 711, 713, Βαθρακοκοίλη «ΚΠΟΛΔ» υπ' άρθρο 1034 αρ. 2, 6 και 12).

Ένας από τους περιοριστικούς όρους αποκλεισμού της αναγκαστικής διαχείρισης είναι «αν πρόκειται για επιχείρηση και το δικαστήριο κρίνει ότι συντρέχουν σπουδαίοι λόγοι για να μην τεθεί η επιχείρηση σε αναγκαστική διαχείριση». Στο νόμο δεν καθορίζονται οι σπουδαίοι λόγοι, γι αυτό το δικαστήριο θα πρέπει να εντάξει τα εκάστοτε πραγματικά περιστατικά στην αόριστη νομική έννοια του σπουδαίου λόγου. Τέτοια περιστατικά που συνθέτουν την έννοια του σπουδαίου λόγου είναι οι προσωπικές ικανότητες και ιδιότητες του καθ' ου η εκτέλεση, από τις οποίες εξαρτάται η λειτουργία της απόδοσης της επιχείρησης, όπως η επιχειρηματικότητα, η πείρα, οι γνώσεις, η δραστηριότητα, καθώς και η χρησιμοποίηση ορισμένων μεθόδων, οι οποίες δεν είναι δυνατό ή επιτρεπτό να χρησιμοποιηθούν από άλλα πρόσωπα. Ο σπουδαίος λόγος μπορεί να συνίσταται στο γεγονός ότι η αναγκαστική διαχείριση της επιχείρησης θα καθίσταται προδήλως ασύμφορη, όταν η λειτουργία και η απόδοση της εξαρτάται κατά πολύ από την ικανότητα και την προσωπική απασχόληση της οφειλέτιδας καθώς και την φιλική προσφορά τρίτων προσώπων, τα οποία προσέφεραν τις υπηρεσίες τους αφιλοκερδώς. Σπουδαίο λόγο μπορεί να συνιστά και το γεγονός ότι η συγκεκριμένη επιχείρηση λειτουργεί με μεθόδους που συνιστούν επαγγελματικό απόρρητο.

Με την ένδικη αίτηση από την οποία παραδεκτά παραιτείται(άρθρα 294-297 ΚΠολΔ) η πρώτη αιτούσα, η δεύτερη αιτούσα εκθέτει ότι απασχολείτο με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ως καθαρίστρια στην καθ' ης. Ότι δυνάμει της με αριθμό 729/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς υποχρεώθηκε η καθ' ης όπως της καταβάλει το ποσό των 5.826,24 Ε, νομιμοτόκως καθώς επίπης πναγνωρίστηκε η υποχρέωση της όπως της καταβάλει το ποσό των 9.667,29 Ε νομιμοτόκως. Ότι συνολικά η οφειλή της καθ' ης προς την δεύτερη αιτούσα ανέρχεται στο ποσό των 22.000 Ε συμπεριλαμβανομένων τόκων και εξόδων. Ότι η καθ' ης αρνείται όπως της καταβάλει το ποσό των 5.214,88 Ε καίτοι της κοινοποιήθηκε η από 11-6- 2019 επιταγή προς πληρωμή κάτωθι του ακριβούς αντιγράφου του υπ' αριθμ. 109/2018 πρώτου απόγραφου εκτελεστού της υπ' αριθμ. 729/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά. Ότι η καθ' ης οφείλει για την ίδια αιτία στην.... δυνάμει της με αριθμό 315/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών το ποσό 9.218,95 Ε, κηρυσομένου του ποσού των 5.000 Ε προσωρινώς εκτελεστού, πλην όμως αυτή ουδέν ποσό της κατέβαλε. Ότι δυνάμει της με αριθμό 360/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς υποχρεώθηκε η καθ' ης να καταβάλει στην πρώτη ενάγουσα ...  ποσό 8.396,62 Ε νομιμοτόκως, στην δεύτερη ενάγουσα ..... ποσό 6.307,95 Ε, νομιμοτόκως, στην τρίτη ενάγουσα ... το ποσό των 8.860,60 Ε νομιμοτόκως, κηρυσσομένου του ποσού των 4.000 Ε ως προσωρινός εκτελεστού για κάθε μία εξ αυτών πλην όμως αυτή ουδέν ποσό τους κατέβαλε. Ότι η καθ' ης αν και λειτουργεί κανονικά, αρνείται αδικαιολόγητα να καταβάλει τις παραπάνω οφειλές. Ότι η καθ' ης αν και είχε επιχειρήσει να προβεί στην αναγκαστική κατάσχεση ακινήτων, κινητών και διαφόρων απαιτήσεων της καθ' ης εις χείρας τραπεζικών ιδρυμάτων και τρίτων οι ενέργειες της κατέστησαν ατελέσφορες όπως ειδικότερα αναλύει στην αίτηση της. Ότι η καθ' ης επιχειρεί συστηματικά να εκποιήσει και να αποξενωθεί από περιουσιακά στοιχεία της εν γνώσει των οφειλών της, με αποτέλεσμα κάθε απόπειρα εκτέλεσης και ικανοποίησης των δανειστών πρώην εργαζόμενων της να καθίσταται άκαρπη.

Μετά τούτα ζητεί να τεθεί η καθ' ης σε αναγκαστική διαχείριση μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση της απαίτησης της, να διοριστεί διαχειριστής όποιο πρόσωπο κρίνει το Δικαστήριο κατάλληλο για το σκοπό της διαχείρισης, να διαταχθεί όποιο μέτρο κρίνει το Δικαστήριο κατάλληλο κατ' άρθρο 947 και 1038 παρ. 1 εδβ, σε περίπτωση άρνησης συμμόρφωσης με την εκδοθησόμενη απόφαση, να διαταχθούν τα περαιτέρω νόμιμα, καθώς επίσης να καταδικαστεί αυτή στην δικαστική της δαπάνη. Με το περιεχόμενο και αίτημα αυτό η κρινόμενη αίτηση υπάγεται στην αρμοδιότητα αυτού του δικαστηρίου, δικάζεται κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 1034 και 686 επ.ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις 947,1034, 1038, 176 ΚΠΟΛΔ). Επομένως, πρέπει να εξετασθεί και η ουσιαστική βασιμότητά της.

Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρος ανταπόδειξης, την χωρίς όρκο κατάθεση της αιτούσης που εξετάσθηκαν νόμιμα στο ακροατήριο, όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν οι διάδικοι, αυτά που ανέπτυξαν προφορικά και με τα σημειώματά τους οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους και γενικά από την όλη συζήτηση της υποθέσεως, πιθανολογήθηκαν τα εξής:

Η αιτούσα απασχολείτο στην καθ' ης με συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ως καθαρίστρια. Για λόγους που αφορούσαν μισθολογικές διαφορές άσκησε κατά της καθ' ηςτην με αριθμό 14102/8021/2015 αγωγή και εκδόθηκε η με αριθμό 1366/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά η οποία κατέστη τελεσίδικη δυνάμει της με αριθμό 729/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά με την οποία υποχρεώθηκε η καθ' ης όπως της καταβάλει το ποσό των 5.826,24 Ε νομιμοτόκως καθώς επίσης αναγνωρίστηκε η υποχρέωση της να της καταβάλει το ποσό των 9.667,29 Ε νομιμοτόκως. Δυνάμει του με αριθμό 8/2019 πρώτου απόγραφου εκτελεστού με την από 11-6-2019 επιταγή προς πληρωμή η οποία κοινοποιήθηκε στην καθ' ης στις 24-6-2019 αυτή επιτάχτηκε να καταβάλει το ποσό των 5.214,88 Ε, πλην του κονδυλίου των τόκων νομιμοτόκως από της επιδόσεως της ανωτέρω επιταγής και μέχρι εξόφλησης. Ακόμη πιθανολογήθηκε ότι η καθ' ης οφείλει στην αιτούσα 5.214,88 Ε+9.667,29 Ε και συνολικά 14.882,17 Ε πλέον τόκων και εξόδων. Η καθ' ης οφείλει για την ίδια αιτία στην..... δυνάμει της με αριθμό 315/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών το ποσό 9.218,95 Ε, κηρυσομένου του ποσού των 5.000 Ε προσωρινός εκτελεστού, πλην όμως αυτή ουδέν ποσό της κατέβαλε. Επίσης δυνάμει της με αριθμό 360/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς αυτή υποχρεώθηκε να καταβάλει στην πρώτη ενάγουσα ..... ποσό 8.396,62 Ε νομιμοτόκως, στην δεύτερη ενάγουσα ..... ποσό 6.307,95 Ε, νομιμοτόκως, στην τρίτη ενάγουσα .... το ποσό των 8.860 νομιμοτόκως, κηρυσσομένου του ποσού των 4.000 Ε ως προσωρινώς εκτελεστού για κάθε μία εξ αυτών πλην όμως αυτή ουδέν ποσό τους κατέβαλε.

Η καθ' ης είναι κυρία ενός τριώροφου κτιρίου γραφείων το οποίο βρίσκεται στον Πειραιά στην οδό .... Επί του ανωτέρω ακινήτου υπάρχει σήμερα προσημείωση υπέρ της Τράπεζας Eurobank Ergasias για ασφαλιζόμενη απαίτηση ποσού 600.000 Ε εγγραφείσα το έτος 2012, το λοιπό της οποίας είναι σήμερα 50.000 Ε ενώ οι δύο αποφάσεις δυνάμει των οποίων ενεγράφησαν τα έτη 2002 και 2007 προσημειώσεις υποθηκών υπέρ της Τράπεζας MARFIN Α.Ε δυνάμει της με αριθμό 6456/2010 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά έχουν πλήρως εξοφληθεί. Ακόμη πιθανολογήθηκε ότι δυνάμει της με αριθμό Γ643/2019 δήλωσης τρίτου ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών προκύπτει ότι κατόπιν επιβολής κατάσχεσης της πρώην εργαζόμενης της καθ' ης .... και εις χείρας της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία Τράπεζα Eurobank Ergasias Ανώνυμη Εταιρία στο οποίο τηρεί καταθετικούς λογαριασμούς η καθ' ης οι λογαριασμοί που τηρούσε αυτή στην παραπάνω τράπεζα είτε ήταν δεσμευμένοι είτε μηδενικοί είτε οι απαιτήσεις από αυτούς ενεχυρασμένες στο ανωτέρω πιστωτικό ίδρυμα.

Επίσης πιθανολογήθηκε ότι δυνάμει της με αριθμό Λ-2060/2019δήλωσης τρίτου ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών προκύπτει ότι κατόπιν επιβολής κατάσχεσης της πρώην εργαζόμενης της καθ' ης Ολένα Τανέβσκα κατά της καθ' ης και ειδικότερα κατά του Ελληνικού Δημοσίου έναντι του οποίου αυτής έχει απαιτήσεις από συμβάσεις ως εργολάβος σε συμβάσεις καθαριότητας ο τρίτος (Ελληνικό Δημόσιο) υπέβαλε δήλωση σύμφωνα με την οποία οι απαιτήσεις της καθ' ης κατά του τελευταίου από την μεταξύ τους σύμβαση έχουν εκχωρηθεί ενεχυραστεί από την καθ' ης στην τραπεζική εταιρία με την επωνυμία Τράπεζα Eurobank Ergasias Ανώνυμη Εταιρία. Ακόμη δυνάμει του από 9-8- 2019 εγγράφου του Νοσηλευτικού Ιδρύματος Μ.Τ.Σ. προκύπτει ότι σε βάρος της καθ' ης και υπέρ του δημοσίου έχει επιβληθεί αναγκαστική κατάσχεση. Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι η καθ' ης και από το χρονικό διάστημα από 22-3-2019 έως 11-4-2019 μεταβίβασε τα φορτηγά οχήματα ιδιοκτησίας της στην εταιρία με την επωνυμία .... ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ και τον διακριτικό τίτλο ..... Α.Ε. Ακόμη η καθ' ης δυνάμει του με αριθμό πρωτ. 1511695/21/2/2019 ανακοίνωση καταχώρησης στο Γ.Ε.ΜΗ μεταβίβασε ένα οικόπεδο έκτασης της 218 τμ στην οδό .... στην εταιρία με την επωνυμία .... ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ και τον διακριτικό τίτλο .... Α.Ε. Τέλος δυνάμει του με αριθμό πρωτ. 1557999/28/5/2019 ανακοίνωση καταχώρισης στο Γ.Ε.ΜΗ προκύπτει ότι η καθ' ης στις 7-2-2019 εκχώρησε συμβάσεις υπηρεσιών καθαριότητας που είχε υπογράψει με την εταιρία με την επωνυμία ... ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ και τον διακριτικό τίτλο ... A. Ε, αφετέρου δε παρείχε στην παραπάνω εταιρία εγγύηση ποσού 1.500.000 Ε.

Μετά ταύτα πιθανολογήθηκε ότι οιαδήποτε προσπάθεια ικανοποίησης της αξίωσης της αιτούσης σε βάρος της καθ' ης με αναγκαστική κατάσχεση περιουσιακών στοιχείων της καθ' ης ή κατάσχεση περιουσιακών στοιχείων αυτής σε βάρος τρίτων θα απέβαινε άκαρπη. Η καθ' ης εταιρία έχει αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας χώρων και εγκατάστασης και διαχείρισης αποβλήτων πάσης φύσης φορέων του Δημοσίου, Ν.Π.Δ.Δ. και επιχειρήσεων του ευρύτερου δημόσιου τομέα αλλά και Ο.Τ.Α. τις οποίες αναλαμβάνει ως ανόδοχος κατόπιν δημοσίων διαγωνισμών με δημόσιες συμβάσεις ανάθεσης και απασχολεί προσωπικό 274 ατόμων. Ακόμη πιθανολογήθηκε ότι αυτή σύμφωνα με τις με αριθμό πρωτ. 932492/15/11/2017 και 1350266/14/1/2019 ανακοινώσεις καταχώρησης στο ΓΕΜΗ στοιχείων της στις οποίες επισυνάπτονται και ισολογισμοί της τελευταίας προκύπτει ότι αυτή είναι εύρωστη οικονομικά, λειτουργεί ομαλά για πολλά χρόνια.

Επομένως η καθ' ης δεν θεωρείται μικρή επιχείρηση, αλλά για μία μεγάλη και οργανωμένη επιχείρηση αυτονομούμενη από τον ιδρυτή της, που μπορεί να λειτουργήσει και αυτοτελώς. (Άλλωστε η αναγκαστική διαχείριση μίας επιχείρησης δεν εμποδίζει το στελεχιακό δυναμικό της να συνεχίζει να εργάζεται και να επιτελεί το έργο του δεδομένου ότι ο αναγκαστικός διαχειριστής δεν παραμένει εις αεί αλλά μέχρι να ικανοποιηθεί ο επισπεύδων με το μέτρο αυτό της εκτέλεσης και δεν δρα ανεξέλεκτα αλλά ο νόμος προφυλάσσει την επιχείρηση υπό αναγκαστική διαχείριση από τις ενέργειες του. Εξάλλου ο διαχειριστής ενεργεί όλες τις πράξεις που είναι ενδεδειγμένες για την τακτική και επωφελή οικονομική εκμετάλλευση της επιχείρησης (άρθρο 1039 ΚΠολΔ) ενώ η καθ' ης δύναται να συνεχίσει να εκτελεί το έργο που έχει αναλάβει και δη λοιπές συνεργασίες χώρων καθαρισμού με το δημόσιο και φορείς του δημοσίου με το προσωπικό της και τον εξοπλισμό της. Επίσης προϋπόθεση επιβολής της αναγκαστικής διαχείρισης είναι η ύπαρξη ανεξόφλητης οφειλής και όχι η εκούσια άρνηση του οφειλέτη να καταβάλει το χρέος του. (βλ. ΕΦ.ΑΘ.(ΜΟΝ) 5461/2014 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ).

Η αιτούσα κατέφυγε στο μέτρο της αναγκαστικής διαχείρισης όταν όλα τα άλλα μέτρα προς ικανοποίηση της αξίωσης της απέβησαν άκαρπα ως προελέχθη ανωτέρω. Πιθανολογήθηκε ακόμη ότι η καθ' ης ενεχύρασε στην αιτούσα με οπισθογράφηση επιταγή της Εθνικής Τράπεζας Ελλάδας ποσού 6.000 Ε, εκδόσεως της εταιρίας .... Α.Ε. σε διαταγή της η οποία θα εξοφλείτο μέσω της Ε.Τ.Ε. πλην όμως αυτή όπως και συνομολογεί με το σημείωμα της η καθ' ης δεν εξοφλήθηκε. Η αιτούσα πιθανολογήθηκε ότι επιδόθηκε σε ένα μακρόχρονο και πολυδάπανο δικαστικό αγώνα μαζί της. Με βάση τα παραπάνω δεν υπάρχει λόγος που υπό τις προαναφεθείσες περιστάσεις η θέση της καθ' ης σε αναγκαστική διαχείριση να αποτελεί ένα ανεπιεικές μέτρο και να παραβαίνει την αρχή της αναλογικότητας όπως ισχυρίζεται η καθ' ης. Αντίθετα η θέση της υπό αναγκαστική διαχείριση θα οδηγήσει τελικά στην ικανοποίηση της απαίτησης της αιτούσης καθόσον ο διορισθείς διαχειρστής θα επιμεληθεί της επωφελούς εκμετάλλευσης της επιχείρησης της και θα εισπράττει τα εισοδήματα αυτής τα ικανοποιήσουν τους δανειστές της. Μετά ταύτα πιθανολογήθηκε ότι πρέπει να γίνει δεκτή η ένδικη αίτηση ως κατ' ουσίαν βάσιμη και να τεθεί η καθ' ης σε αναγκαστική διαχείριση μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση της απαίτησης της αιτούσης, να διοριστεί διαχειριστής ο ....., ορκωτός ελεγκτής λογιστής- σύμβουλος επιχειρήσεων με αριθμό μητρώου ΕΛΤΕ ... και σε περίπτωση κωλύματος του αναπληρωτής ο ..... , ορκωτός ελεγκτής λογιστής- σύμβουλος επιχειρήσεων με αριθμό μητρώου ΕΛΤΕ ... , άλλως σε περίπτωση κωλύματος αυτών οιανδήποτε ορκωτός ελεγκτής- λογιστής από την ελεγκτική ετα,ιρία με την επωνυμία ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΛΕΓΚΤΙΚΗ ΑΕ ΟΡΚΩΤΟΙ ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΛΟΓΙΣΤΕΣ-ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ με Α.Φ.Μ. 997803446, να απειληθεί σε βάρος της καθ ' ης για κάθε παραβίαση της παραπάνω διάταξης χρηματική ποινή εκατό (100) ευρώ για κάθε ημέρα που αυτή θα αρνείται να συμμορφωθεί στις διατάξεις της εκδοθησομένης απόφασης. Τέλος πρέπει η καθ' ης να καταδικαστεί στην δικαστική δαπάνη της αιτούσης (άρθρο 176 ΚΠΟΛΔ) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί την από 7191/1541 αίτηση ως μη ασκηθείσα για την πρώτη αιτούσα.

Δικάζει κατ' αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται την αίτηση.

Θέτει την καθ' ης σε αναγκαστική διαχείριση μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση της απαίτησης της αιτούσης.

Διορίζει αναγκαστικό διαχειριστή αυτής τον .... και σε περίπτωση κωλύματος του αναπληρωτή τον ....., άλλως σε περίπτωση κωλύματος αυτών οιανδήποτε ορκωτό ελεγκτή- λογιστή από την ελεγκτική εταιρία με την επωνυμία ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΛΕΓΚΤΙΚΗ ΑΕ ΟΡΚΩΤΟΙ ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΛΟΓΙΣΤΕΣ-ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ με Α.Φ.Μ. 997803446.

Απειλεί σε βάρος της καθ' ης χρηματική ποινή ποσού εκατό (100) ευρώ για κάθε ημέρα που αυτή θα αρνείται να συμμορφωθεί στις διατάξεις της εκδοθησομένης απόφασης.

Επιβάλει σε βάρος της καθ' ης την δικαστική δαπάνη της αιτούσης τηνοποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.
 

https://www.tetravivlos.com/ 

Από το αρχείο του συνδρομητή μας Χρίστου Μπούρα, δικηγόρου Αθηνών