Α.Π. 285/2019 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
ΛΟΓΟΙ ΕΞΑΙΡΕΣΗΣ Ή ΑΥΤΟΕΞΑΙΡΕΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΗ – ΥΠΟΝΟΙΕΣ ΓΙΑ ΜΕΡΟΛΗΨΙΑ ΥΠΕΡ ΕΝΟΣ ΕΚ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΩΝ – ΜΗΝΥΤΗΡΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗ Ο ΟΠΟΙΕΣ ΔΙΕΤΑΞΗ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΚΑΤ’ ΑΡΘΡΟ 254 ΚΠΟΛΔ - ΑΙΤΗΜΑ ΓΙΑ
Αριθμός 285/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους δικαστές: Νικόλαο Πιπιλίγκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη - Εισηγητή, Αντιγόνη Καραΐσκου - Παλόγου, Σοφία Τζουμερκιώτη, Γεώργιο Δημάκη και Όλγα Σχετάκη -Μπονάτου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε Συμβούλιο στο κατάστημά του, στις 12 Μαρτίου 2019, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, προκειμένου να αποφανθεί επί των από 5/3/2019 αιτήσεων των 1) Π. Ζ., Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, 2) Θ. Τ., Αρεοπαγίτη και 3)Λ. Μ., Αρεοπαγίτη, οι οποίες απευθύνονται προς τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, με το εξής, αντίστοιχα, περιεχόμενο: 1)"Με τις 1126/2018 και 1167/2018 αποφάσεις του Αρείου Πάγου (Τμήμα Β2) διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης προκειμένου να προσκομισθούν τα αναφερόμενα στην απόφαση έγγραφα (αναιρεσιβαλλόμενη ήταν η ίδια εφετειακή απόφαση). Στη σύνθεση του Δικαστηρίου συμμετείχα ως πρόεδρος. Ήδη η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση την 12-3-2019. Όπως όμως πληροφορήθηκα έχει κατατεθεί σε βάρος όλων των μελών της σύνθεσης μηνυτήρια αναφορά από τους αναιρεσείοντες - αναιρεσίβλητους.
Κατόπιν αυτού σοβαροί λόγοι ευπρέπειας επιβάλλουν την αποχή μου από την άσκηση των καθηκόντων μου στην υπόθεση αυτή, διότι άλλως είναι ενδεχόμενο να τεθεί σε αμφιβολία το αμερόληπτο της κρίσης μου. Για το λόγο αυτό ζητώ όπως επιτραπεί η αποχή μου από την άσκηση των καθηκόντων μου στην ως άνω υπόθεση. Αθήνα 5-3-2019 Π. Ζ.. (ακολουθεί υπογραφή), η οποία έλαβε αρ. πρωτοκόλλου 738/5-3-2019, 2)"Με τις 1126/2018 και 1167/2018 αποφάσεις του Αρείου Πάγου (Τμήμα Β2) διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης προκειμένου να προσκομισθούν τα αναφερόμενα στην απόφαση έγγραφα (αναιρεσιβαλλόμενη ήταν η ίδια εφετειακή απόφαση). Στη σύνθεση του Δικαστηρίου συμμετείχα ως μέλος. Ήδη η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση την 12-3-2019. Όπως όμως πληροφορήθηκα έχει κατατεθεί σε βάρος όλων των μελών της σύνθεσης μηνυτήρια αναφορά από τους αναιρεσείοντες - αναιρεσίβλητους.
Κατόπιν αυτού σοβαροί λόγοι ευπρέπειας επιβάλλουν την αποχή μου από την άσκηση των καθηκόντων μου στην υπόθεση αυτή, διότι άλλως είναι ενδεχόμενο να τεθεί σε αμφιβολία το αμερόληπτο της κρίσης μου. Για το λόγο αυτό ζητώ όπως επιτραπεί η αποχή μου από την άσκηση των καθηκόντων μου στην ως άνω υπόθεση. Αθήνα 5-3-2019 Θ. Τ.. (ακολουθεί υπογραφή), η οποία έλαβε αρ. πρωτοκόλλου 736/5-3-2019, και 3) )"Με τις 1126/2018 και 1167/2018 αποφάσεις του Αρείου Πάγου (Τμήμα Β2) διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης προκειμένου να προσκομισθούν τα αναφερόμενα στην απόφαση έγγραφα (αναιρεσιβαλλόμενη ήταν η ίδια εφετειακή απόφαση). Στη σύνθεση του Δικαστηρίου συμμετείχα ως εισηγητής. Ήδη η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση την 12-3-2019. Όπως όμως πληροφορήθηκα έχει κατατεθεί σε βάρος όλων των μελών της σύνθεσης μηνυτήρια αναφορά από τους αναιρεσείοντες - αναιρεσίβλητους. Κατόπιν αυτού σοβαροί λόγοι ευπρέπειας επιβάλλουν την αποχή μου από την άσκηση των καθηκόντων μου στην υπόθεση αυτή, διότι άλλως είναι ενδεχόμενο να τεθεί σε αμφιβολία το αμερόληπτο της κρίσης μου. Για το λόγο αυτό ζητώ όπως επιτραπεί η αποχή μου από την άσκηση των καθηκόντων μου στην ως άνω υπόθεση. Αθήνα 5-3-2019 Λ. Μ.. (ακολουθεί υπογραφή), η οποία έλαβε αρ. πρωτοκόλλου 737/5-3-2019. Οι αιτήσεις αυτές αφορούν υπόθεση που πρόκειται να συζητηθεί ενώπιον του Β2' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, κατά τη σημερινή συνεδρίαση με αριθμό πινακίου 17, μετά από κλήση, κατόπιν της 1167/2018 αποφάσεως του Β2' τμήματος του Αρείου Πάγου, που διέταξε την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, προκειμένου να προσκομισθούν επιμέλεια του πρώτου των αναιρεσιβλήτων τα αναφερόμενα στο σκεπτικό έγγραφα, μεταξύ των αναιρεσειόντων -καλούντων:
1) Δ. Γ. του Σ., κατοίκου ..., 2) Γ. Κ. του Σ., κατοίκου ..., 3) κληρονόμων του Σ. Μ. του Β., α)Ε., χήρα Σ. Μ., το γένος Μ. Π., κατοίκου ..., β)Μ. Σ. Μ., ..., γ)Β. Μ. του Σ., ..., 4)Ν. Δ. κατοίκου ..., και 5) του Ε. Π. - Τ. του Α., α) Ε., χήρα Ε. Π. - Τ., το γένος Θ. Α., κατοίκου ..., β) Α. Π. - Τ. του Ε., κατοίκου ..., γ) Α. Π. - Τ. του Ε., ..., και δ) Ε. Π. - Τ. του Θ., κατοίκου ... και ε) Α. Π. - Τ. του Θ., ως κληρονόμοι του προαποβιώσαντος υιού του Θ. Π. του Ε., κληρονόμου του αρχικού διαδίκου Ε. Π. - Τ. και των αναιρεσιβλήτων - καθών η κλήση: α) υπό εκκαθάριση τελούντος, νομίμως εκπροσωπούμενου "..." (...) με διακριτικό τίτλο ... και έδρα την …, 2) Π. Σ., κατοίκου ..., 3)Γ. Κ., κατοίκου ..., 4) Κ. Ο., κατοίκου ..., 5) Η. Π., κατοίκου ..., 6) Π. Ρ., κατοίκου ..., 7) Ε. Α., κατοίκου ..., 8)Δ. Ζ., κατοίκου ..., 9)Σ. Σ., κατοίκου ..., 10)Ι. Γ., κατοίκου ..., 11) Γ. Ρ., κατοίκου ..., 12) Σ. Γ., κατοίκου ..., 13) Κ. Κ., κατοίκου ..., 14) Ι. Δ., κατοίκου ..., 15) Γ. Φ., κατοίκου ..., 16) Α. Μ., κατοίκου ..., και 17) Γ. Κ., κατοίκου .... Κατόπιν των αιτήσεων αυτών εκδόθηκε η 69/2019 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, η οποία όρισε την ως άνω σύνθεση για τη συζήτηση των από 5 Mαρτίου 2019 δηλώσεων αποχής των 1)Π. Ζ., Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, 2)Θ. Τ., Αρεοπαγίτη και 3)Λ. Μ., Αρεοπαγίτη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με τις διατάξεις του άρθρου 55 παρ. 1 και 4 του ΚΠολΔ ορίζεται ότι δικαστές πολυμελών δικαστηρίων και εισαγγελείς, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσης τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον πρόεδρο του δικαστηρίου και ότι το δικαστήριο αποφασίζει χωρίς τη συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο. Συνεπώς, νόμιμα φέρονται στο Δικαστήριο τούτο, που συνεδριάζει ως Συμβούλιο, οι από 5 Μαρτίου 2019 δηλώσεις κωλύματος (αυτοεξαίρεσης) της Προέδρου του Β2 πολιτικού τμήματος Π. Ζ., Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου και των μελών αυτού, Θ. Τ. και Λ. Μ. ως Εισηγητή, Αεροπαγιτών, που υποβλήθηκαν προς τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, ο οποίος με την υπ' αριθμό 69/7.3.2019 πράξη του όρισε προς συζήτηση των ως άνω τριών δηλώσεων αποχής και σε περίπτωση παραδοχής τους για τη συζήτηση της υπόθεσης τη σύνθεση του παρόντος Δικαστηρίου, συγκροτουμένου από τα λοιπά υπηρετούντα στο ίδιο τμήμα μέλη του και τους δύο νεώτερους Αρεοπαγίτες - μέλη της σύνθεσης του Β1 πολιτικού τμήματος, προς συμπλήρωση της σύνθεσης.
Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 52 παρ. 1 περ. στ του ΚΠολΔ και 6 παρ.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τη Προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ) που κυρώθηκε από την Ελλάδα αρχικά με το Ν. 2329/1953 και εκ νέου με το Ν. 53/1974, οι οποίες υπηρετούν πρωτίστως την αμεροληψία των δικαστηρίων, σαφώς προκύπτει ότι οι δικαστές μπορούν να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιοδήποτε διάδικο, αν έχουν προκαλέσει ή προκαλούν υπόνοια μεροληψίας, ιδίως εάν έχουν με κάποιο διάδικο ιδιαίτερη φιλία, ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων ή εξάρτησης, έριδα ή έχθρα. Η δήλωση αυτού του κωλύματος δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό. Λόγος εξαίρεσης για υπόνοιες μεροληψίας όμως δεν δημιουργείται από μόνη την υποβολή μηνυτήριας αναφοράς σε βάρος των μελών της σύνθεσης του Δικαστηρίου εκ μέρους κάποιου των διαδίκων για εξενεχθείσα από αυτούς δικαιοδοτική κρίση, αφορώσα ειδικότερα την έκδοση μη οριστικής απόφασης που διατάσσει την κατά το άρθρο 254 του ΚΠολΔ επανάληψη της συζήτησης που έχει κηρυχθεί περαιωμένη, προκειμένου να προσκομισθούν τα αναγραφόμενα αποδεικτικά έγγραφα για τη νομιμοποίηση του διαδίκου, έστω και εάν κατά την άποψη του υποβαλλόντος τη μηνυτήρια αναφορά διαδίκου η ως άνω κρίση υπήρξε εσφαλμένη, υπό την προφανή έννοια ότι η διαδικαστική αυτή ενέργεια του Δικαστηρίου δεν ήταν αναγκαία. Επομένως δεν συντρέχει τοιαύτη περίπτωση μεροληψίας, οσάκις η σχετική απόφαση αναφέρεται σε ένωση προσώπων προς επιδίωξη σκοπού, η οποία δεν έχει νομική προσωπικότητα, ως διάδικο, όπως στην προκειμένη περίπτωση, όπου ο εμφανιζόμενος ως διαχειριστής αυτής έχει το δικονομικό βάρος ν' αποδείξει, προσκομίζοντας τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία (άρθ. 570 παρ.3 του ΚΠολΔ), ότι νομίμως εκπροσωπεί την ως άνω ένωση και συνακόλουθα ότι νομίμως είχε χορηγηθεί από αυτόν, υπό την προαναφερθείσα ιδιότητά του, πληρεξουσιότητα προς τον παραστάντα κατά τη συζήτηση δικηγόρο της εν λόγω διαδίκου, πολλώ δε μάλλον που η ανωτέρω δικαιοδοτική κρίση δεν αφορά καν την ουσία της διαφοράς και κατά συνέπεια η υποβληθείσα περί τούτου μηνυτήρια αναφορά να παρίσταται ως προφανώς αβάσιμη (πρβλ. ΟλΑΠ 24/2008 επί υποβολής αγωγής κακοδικίας, ΑΠ 746/2016, ΑΠ 357/2015, ΑΠ 147/2014 επί υποβολής πειθαρχικής αναφοράς για εξενεχθείσα κρίση του εισηγητή - αρεοπαγίτη επί των λόγων αναίρεσης).
Στην προκειμένη περίπτωση μετά την έκδοση της με αριθ. 1167/2018 απόφασης του Β2 Πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου, με την οποία διατάχθηκε κατά το άρθρο 254 του ΚΠολΔ η επανάληψη της συζήτησης που είχε κηρυχθεί περαιωμένη κατά τη δικάσιμο της 16.1.2018, προκειμένου να προσκομισθούν τα εκεί αναγραφόμενα αποδεικτικά έγγραφα προς απόδειξη της εγκυρότητας της εκπροσώπησης της πρώτης των αναιρεσίβλητων ένωσης προσώπων από τον εμφανισθέντα ως διαχειριστή αυτής και συνακόλουθα και της παρασχεθείσας από αυτόν υπό την ανωτέρω ιδιότητά του πληρεξουσιότητας προς τους παραστάντες κατά τη συζήτηση δικηγόρους της ως άνω διαδίκου, ως πληρεξουσίους αυτής, και τον εκ νέου προσδιορισμό της υπόθεσης κατά την δικάσιμο της 12ης Μαρτίου 2019 με αριθμό πινακίου 17, οι αιτούντες δικαστικοί λειτουργοί Π. Ζ., Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, Θ. Τ. και Λ. Μ., Αρεοπαγίτες υπέβαλαν προς τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου τις από 5 Μαρτίου 2019 ταυτόσημες κατά λέξη δηλώσεις αποχής αυτών, που έλαβαν αριθμό πρωτοκόλλου 738, 736 και 737/5.3.2019 αντίστοιχα με το ακόλουθο περιεχόμενο: "Προς τον κύριο Πρόεδρο του Αρείου Πάγου. Δήλωση αποχής της (του) ... Με τις 1126/2018 και 1167/2018 αποφάσεις του Αρείου Πάγου (Τμήμα Β2) διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης προκειμένου να προσκομισθούν τα αναφερόμενα στην απόφαση έγγραφα (αναιρεσιβαλλομένη ήταν η ίδια η εφετειακή απόφαση). Στη σύνθεση του Δικαστηρίου συμμετείχα ως [πρόεδρος], [μέλος], [εισηγητής]. Ήδη η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση την 12-3-2019. Όπως όμως πληροφορήθηκα έχει κατατεθεί σε βάρος όλων των μελών της σύνθεσης μηνυτήρια αναφορά από τους αναιρεσείοντες - αναιρεσίβλητους. Κατόπιν αυτού σοβαροί λόγοι ευπρέπειας επιβάλλουν την αποχή μου από την άσκηση των καθηκόντων μου στην υπόθεση αυτή, διότι άλλως είναι ενδεχόμενο να τεθεί σε αμφιβολία το αμερόληπτο της κρίσης μου. Για το λόγο αυτό ζητώ όπως επιτραπεί η αποχή μου από την άσκηση των καθηκόντων μου στην ως άνω υπόθεση. Αθήνα 5-3-2019 ΥΠΟΓΡΑΦΗ".
Οι ως άνω αιτήσεις πρέπει ν' απορριφθούν ως αβάσιμες, διότι μόνη η κατάθεση της ως άνω μηνυτήριας αναφοράς [το περιεχόμενο της οποίας δεν προκύπτει άλλωστε από τα διαλαμβανόμενα στο φάκελο έγγραφα], σε βάρος των ως άνω δικαστικών λειτουργών για την εξενεχθείσα από αυτούς δικαιοδοτική κρίση αφορώσα επανάληψη της συζήτησης προκειμένου να προσκομισθούν αποδεικτικά έγγραφα για τη νομιμοποίηση της εν λόγω διαδίκου δεν θεμελιώνει λόγο αυτοεξαίρεσης (αποχής) και ειδικότερα δεν δημιουργεί υπόνοιες μεροληψίας για τους εν λόγω δικαστικούς λειτουργούς σε βάρος της πρώτης των αναιρεσίβλητων ένωσης προσώπων και υπέρ των αντιδίκων αυτής.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει τις από 5 Μαρτίου 2010 αιτήσεις (δηλώσεις) αυτοεξαίρεσης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Π. Ζ., του Αρεοπαγίτη Θ. Τ. και του Αρεοπαγίτη - Εισηγητή Λ. Μ..
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Μαρτίου 2019.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 12 Μαρτίου 2019.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΜΕ ΕΠΙΚΛΗΣΗ
Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών όπως τροποποιήθηκε με τα Πρωτόκολλα Νο. 11 και Νο. 14.
6.- Δικαίωμα στην χρήση και απονομή Δικαιοσύνης.
1. Παν πρόσωπον έχει δικαίωμα όπως η υπόθεσίς του δικασθή δικαίως, δημοσία και εντός λογικής προθεσμίας υπό ανεξαρτήτου και αμερολήπτου δικαστηρίου, νομίμως λει- τουργούντος, το οποίον θα αποφασίση, είτε επί των αμφισβητήσεων επί των δικαιωμάτων και υποχρεώσεών του αστικής φύσεως, είτε επί του βασίμου πάσης εναντίον του κατηγορίας ποινικής φύσεως. Η απόφασις δέον να εκδοθή δημοσία, η είσοδος όμως εις την αίθουσαν των συνεδριάσεων δύναται να απαγορευθή εις τον τύπον και τον κοινόν καθ' όλην ή μέρος της διαρκείας της δίκης προς το συμφέρον της ηθικής, της δημοσίας τάξεως ή της εθνικής ασφαλείας εν δημοκρατική κοινωνία, όταν τούτο ενδείκνυται υπό των συμφερόντων των ανηλίκων ή της ιδιωτικής ζωής των διαδίκων, ή εν τω κρινομένω υπό του Δικαστηρίου ως απολύτως αναγκαίου μέτρω, όταν υπό ειδικάς συνθήκας η δημοσιότης θα ηδύνατο να παραβλάψη τα συμφέροντα της δικαιοσύνης.
2. Παν πρόσωπον κατηγορούμενον επί αδικήματι τεκμαίρεται ότι είναι αθώον μέχρι της νομίμου αποδείξεως της ενοχής του.
3. Ειδικώτερον, πας κατηγορούμενος έχει δικαίωμα :
α) όπως πληροφορηθή, εν τη βραχυτέρα προθεσμία εις γλώσσαν την οποίαν εννοεί και εν λεπτομερεία την φύσιν και τον λόγον της εναντίον του κατηγορίας.
β) όπως διαθέτη τον χρόνο και τας αναγκαίας ευκολίας προς προετοιμασίαν της υπερασπίσεώς του.
γ) όπως υπερασπίση ο ίδιος εαυτόν ή αναθέση την υπεράσπισίν του εις συνήγορον της εκλογής του, εν ή δε περιπτώσει δεν διαθέτει τα μέσα να πληρώση συνήγορον να τω παρασχεθή τοιούτος δωρεάν, όταν τούτο ενδείκνυται υπό του συμφέροντος της δικαιοσύνης.
δ) να εξετάση ή ζητήση όπως εξετασθώσιν οι μάρτυρες κατηγορίας και επιτύχη την πρόσκλησιν και εξέτασιν των μαρτύρων υπερασπίσεως υπό τους αυτούς όρους ως των μαρτύρων κατηγορίας.
ε) να τύχη δωρεάν παραστάσεως διερμηνέως, εάν δεν εννοεί ή δεν ομιλεί την χρησιμοποιουμένην εις το δικαστήριον γλώσσαν.
https://www.tetravivlos.com
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου