Αίτηση αναστολής – Πράξη διοικητικού προσδιορισμού ΕΝ.Φ.Ι.Α. – Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τις 4003/2014 και 4646/2015 αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ, με τις οποίες διαπιστώθηκε και ακυρώθηκε η ..
παράλειψη της Διοίκησης να προβεί στην επιβαλλόμενη από το άρθρο 41 παρ. 1 του ν. 1249/1982 έκδοση απόφασης αναπροσαρμογής των αντικειμενικών αξιών των ακινήτων της Χώρας και κρίνει ότι πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση αναστολής, κατά το μέρος που η άμεση εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων συνεπάγεται την λήψη μέτρων σε βάρος τριών ακινήτων ιδιοκτησίας της αιτούσας, δεδομένου ότι, όπως προκύπτει από τα προσκομιζόμενα έγγραφα, το ένα αποτελεί την κύρια κατοικία της και η μίσθωση των λοιπών δύο αποτελεί τη βασική πηγή εσόδων της.Απόφαση 175/2016
23/11/2016
ΤΟ
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Τμήμα Α’
Συνήλθε
στις 26 Μαΐου 2016 στο υπηρεσιακό γραφείο της Προέδρου του Τμήματος, με
Δικαστή την Βασιλική Καψάλη, Πρωτοδίκη Δ.Δ. και χωρίς τη σύμπραξη
γραμματέα,
για να κρίνει την αίτηση αναστολής με ημερομηνία κατάθεσης 13.4.2016,
της ………………………………, κατοίκου Καλαμαριάς Θεσσαλονίκης (οδός………………………αρ…….),
κατά
του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο εκπροσωπείται εν προκειμένω νομίμως
από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της Γενικής
Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών.
Η κρίση του Δικαστηρίου, ενόψει και των σχετικών διατάξεων, είναι η εξής :
1.
Επειδή με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε
το νόμιμο παράβολο (βλ. σχετικά το ……………… ειδικό έντυπο παραβόλου),
ζητείται η αναστολή εκτέλεσης α) της από ……….. και με αριθμό δήλωσης
………….. πράξης διοικητικού προσδιορισμού ενιαίου φόρου ιδιοκτησίας
ακινήτων (ΕΝ.Φ.Ι.Α.) της Δ.Ο.Υ. Καλαμαριάς, που αφορά τρία ακίνητα
ιδιοκτησίας της αιτούσας και με την οποία προσδιορίσθηκε ο κύριος φόρος
στο συνολικό ποσό των 3.960,99 ευρώ και ο συμπληρωματικός φόρος στο
συνολικό ποσό των 11.842,79 ευρώ και β) της ……………….. απόφασης του
Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών, με την οποία απορρίφθηκε
ενδικοφανής προσφυγή της αιτούσας κατά της ανωτέρω πράξης. Κατ΄ εκτίμηση
του δικογράφου, η εν λόγω αναστολή αφορά ποσοστό 50% επί του συνολικά
καταλογισθέντος με τις ανωτέρω πράξεις φόρου, δεδομένου ότι το υπόλοιπο
ποσοστό 50% αναστέλλεται εκ του νόμου (άρθρο 63 παρ. 3 και 8 του
ν.4174/2013), ζητείται δε έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της με
ημερομηνία κατάθεσης …………… (με αρ. καταχωρ. …………), η οποία εκκρεμεί
ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου.
2.
Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου της
δικογραφίας προκύπτουν τα εξής : Με την από ……………. και με αριθμό δήλωσης
…………. πράξη διοικητικού προσδιορισμού ΕΝ.Φ.Ι.Α. της Δ.Ο.Υ. Καλαμαριάς
προσδιορίσθηκε η αντικειμενική αξία τριών ακινήτων, ιδιοκτησίας της
αιτούσας, ως εξής : α) ενός ακινήτου στην Καλαμαριά (οδός …….……….. αρ…)
επιφάνειας 132,73 τ.μ. με βοηθητικό χώρο επιφάνειας 12 τ.μ., στο ποσό
των 187.557,08 ευρώ, β) ενός ακινήτου στο Πανόραμα (οδός…………………αρ….)
επιφάνειας 266,37 τ.μ. με βοηθητικό χώρο επιφάνειας 80,38 τ.μ. στο ποσό
των 1.497.115,11 ευρώ και γ) ενός ακινήτου στην ίδια ως άνω διεύθυνση
στο Πανόραμα επιφάνειας 84,61 τ.μ. στο ποσό των 139.606,50 ευρώ. Με τα
δεδομένα αυτά, η ίδια Δ.Ο.Υ. προέβη με την προαναφερόμενη πράξη σε
εκκαθάριση του ΕΝ.Φ.Ι.Α. και προσδιόρισε τον κύριο φόρο στο συνολικό
ποσό των 3.960,99 ευρώ και το συμπληρωματικό φόρο στο συνολικό ποσό των
11.842,79 ευρώ. Κατά της εν λόγω πράξης διοικητικού προσδιορισμού
ΕΝ.Φ.Ι.Α. η αιτούσα άσκησε την ………….. ενδικοφανή προσφυγή, η οποία
απορρίφθηκε με την ………….. απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης
Επίλυσης Διαφορών, με την αιτιολογία ότι η αξία των ένδικων ακινήτων
προσδιορίσθηκε με βάση τη δήλωση στοιχείων ακινήτων (Ε9) του έτους 2015,
όπως αυτή υποβλήθηκε από την αιτούσα και, επομένως, η εκκαθάριση του
ΕΝ.Φ.Ι.Α. έγινε νομίμως και σύμφωνα με την προβλεπόμενη διαδικασία.
3.
Επειδή, ήδη, με την κρινόμενη αίτηση, η αιτούσα ζητεί, σύμφωνα με τα
άρθρα 200 και 202 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ– Ν.
2717/1999, Α’ 97), την αναστολή εκτέλεσης των ανωτέρω πράξεων,
ισχυριζόμενη, καταρχάς, ότι η ασκηθείσα από αυτήν προσφυγή είναι
προδήλως βάσιμη και, ως εκ τούτου, μετά βεβαιότητας θα ευδοκιμήσει. Και
τούτο διότι, όπως διατείνεται, ο προσδιορισμός της τιμής ζώνης των δύο
ακινήτων στο Πανόραμα βασίζεται στην αναπροσαρμογή των αντικειμενικών
αξιών που ίσχυε κατά το έτος 2007, ενώ η Διοίκηση όφειλε να είχε προβεί
σε αναπροσαρμογή αυτών, οι δε οικείες διατάξεις του ν.4223/2013 είναι
αντισυνταγματικές, καθόσον μ’ αυτές επέρχεται υπέρμετρη δέσμευση της
ιδιοκτησίας. Εξάλλου, ισχυρίζεται ότι από την άμεση εκτέλεση των εν λόγω
πράξεων θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη, η οποία συνίσταται στον
οικονομικό της κλονισμό, ενόψει του δυσθεώρητου ποσού των 15.311,98
ευρώ. Για τον λόγο δε αυτό, προβάλλει ότι η λήψη μέτρων σε βάρος των
ακινήτων που περιγράφονται αναλυτικά τόσο στην πρώτη προσβαλλόμενη πράξη
όσο και στην επισυναπτόμενη στην κρινόμενη αίτηση δήλωση περιουσιακής
κατάστασης, θα της επιφέρει ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη, καθόσον τα
ακίνητα αυτά αποτελούν τη βασική πηγή εισοδήματός της. Προς απόδειξη των
ισχυρισμών της προσκομίζει, μεταξύ άλλων : α) τη δήλωση περιουσιακής
κατάστασης, την οποία επισυνάπτει στο δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης
και από την οποία προκύπτει ότι το εισόδημά της για το έτος 2013 ανήλθε
συνολικά στο ποσό των 43.850,75 ευρώ, εκ του οποίου το ποσό των
31.319,05 ευρώ προήλθε από μίσθωση ακινήτων και για το έτος 2014
συνολικά στο ποσό των 36.499,29 ευρώ, εκ του οποίου το ποσό των
29.710,45 ευρώ προήλθε από μίσθωση ακινήτων, ότι έχει την πλήρη
κυριότητα των τριών προαναφερόμενων ακινήτων, την αγοραία αξία των
οποίων η ίδια εκτιμά στο συνολικό ποσό των 427.000 ευρώ και ότι διαθέτει
καταθέσεις συνολικού ποσού 4.632,34 ευρώ σε ελληνικές Τράπεζες και β)
έγγραφο εκτυπωμένο από το πληροφοριακό σύστημα “taxisnet.gr”,
από το οποίο προκύπτει ότι στις................. προέβη σε ρύθμιση
οφειλής 100 δόσεων, εκάστης ποσού των 1.118,30 ευρώ. Αντιθέτως, το καθού
Ελληνικό Δημόσιο, με την από ………… έκθεση απόψεων του Προϊσταμένου του
Αυτοτελούς Τμήματος Επανεξέτασης, Νομικής και Διοικητικής Υποστήριξης
της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων, ζητεί την απόρριψη της
κρινόμενης αίτησης, προβάλλοντας, καταρχάς, ότι οι προσβαλλόμενες
πράξεις εκδόθηκαν νομίμως. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η άμεση εκτέλεσή
τους δεν θα επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη στην αιτούσα, δεδομένου ότι
ποσοστό 50% του συνολικά καταλογισθέντος φόρου ανεστάλη εκ του νόμου,
ενώ η ίδια διαθέτει ικανοποιητικά οικονομικά και περιουσιακά στοιχεία.
4.
Επειδή, με την 4003/2014 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της
Επικρατείας διαπιστώθηκε ότι υφίσταται παράνομη παράλειψη της Διοίκησης
να προβεί στην επιβαλλόμενη από το άρθρο 41 παρ. 1 του ν. 1249/1982
έκδοση απόφασης αναπροσαρμογής των αντικειμενικών αξιών των ακινήτων της
Χώρας. Η παράλειψη αυτή συντελέστηκε με την πάροδο εύλογου χρόνου από
την παρέλευση διετίας από την αναπροσαρμογή των τιμών του έτους 2007.
Επιπλέον, με την 4646/2015 απόφαση της Ολομέλειας του ιδίου Δικαστηρίου
ακυρώθηκε η ως άνω παράλειψη της Διοίκησης και ορίσθηκε χρόνος έναρξης
της ουσιαστικής ισχύος της απόφασης που υποχρεούται να εκδώσει η
Διοίκηση η 21η Μαΐου 2015. Ενόψει τούτου, και δεδομένου ότι, όπως
προκύπτει από τα ως άνω έγγραφα, βασική πηγή εισοδήματος της αιτούσας
αποτελεί η μίσθωση των δύο ακινήτων της στο Πανόραμα, όπως αυτά
περιγράφονται τόσο στην πρώτη προσβαλλόμενη πράξη όσο και στην συνημμένη
δήλωση περιουσιακής κατάστασης, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να
γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση αναστολής, κατά το μέρος που η άμεση
εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων συνεπάγεται την λήψη μέτρων σε βάρος
των εν λόγω ακινήτων. Εξάλλου, το Δικαστήριο κρίνει ότι η βλάβη, η
οποία θα προκληθεί στην αιτούσα από την λήψη κάποιου από τα αναφερόμενα
στο άρθρο 202 παρ. 2 του ΚΔΔ μέτρα, σε σχέση με τα εμπράγματα δικαίωματά
της επί του ακινήτου στην Καλαμαριά (οδός …………………..αρ…..), στο οποίο
κατοικεί (όπως συνάγεται από τη διεύθυνση που αναγράφεται επί του
κρινόμενου δικογράφου), παρίσταται ανεπανόρθωτη και, ως εκ τούτου,
πρέπει να ανασταλεί η άμεση εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων και κατά
το μέρος αυτό. Τέλος, πρέπει να αποδοθεί το ήμισυ (50 ευρώ) του
καταβληθέντος παραβόλου στην αιτούσα, κατ’ άρθρο 277 παρ.9 εδ.γ’ του
Κ.Δ.Δ.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται εν μέρει την αίτηση.
Αναστέλλει
την εκτέλεση α) της από ................... και με αριθμό δήλωσης
…………..πράξης διοικητικού προσδιορισμού ΕΝ.Φ.Ι.Α. της Δ.Ο.Υ. Καλαμαριάς
και β) της ……………….. απόφασης του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης
Διαφορών, κατά το μέρος που η άμεση εκτέλεση αυτών συνεπάγεται τη λήψη
αναγκαστικών ή διοικητικών μέτρων σε βάρος των εξής ακινήτων,
ιδιοκτησίας της αιτούσας : 1) ενός ακινήτου στην Καλαμαριά
(οδός..……………αρ…) επιφάνειας 132,73 τ.μ. με βοηθητικό χώρο επιφάνειας 12
τ.μ., 2) ενός ακινήτου στο Πανόραμα (οδός……………….αρ....) επιφάνειας
266,37 τ.μ. με βοηθητικό χώρο επιφάνειας 80,38 τ.μ. και 3) ενός ακινήτου
στην ίδια ως άνω διεύθυνση στο Πανόραμα επιφάνειας 84,61 τ.μ.
Διατάσσει την απόδοση στην αιτούσα του ημίσεως του καταβληθέντος παραβόλου (50 ευρώ) υπέρ του Δημοσίου.
Η απόφαση δημοσιεύθηκε στη Θεσσαλονίκη στις 26 Μαΐου 2016.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου