ΑΠ 365/2015 - Το άρθρο 138 AK ορίζει στην πρώτη μεν παράγραφο: "Δήλωση βούλησης που δεν έγινε σοβαρά παρά μόνον φαινομενικά (εικονική) είναι άκυρη", στη δε δεύτερη παράγραφο: "Άλλη δικαιοπραξία που καλύπτεται κάτω από την εικονική είναι έγκυρη, αν τα μέρη την ήθελαν και συντρέχουν οι όροι που απαιτούνται για τη σύστασή της".

Απόφαση 365 / 2015    (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 365/2015
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟ
Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ασπασία Μαγιάκου, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 17 Σεπτεμβρίου 2014, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1)Ι. Π. του Σ., κατοίκου ..., 2)Σ. Π. του Ι., κατοίκου ... και 3)Ε. Π. του Ι., κατοίκου .... Ο 1ος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του .... και οι 2ος και 3η εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1)Ν. Μ. του Α., κατοίκου ... και 2)Α. Κ. του Γ., κατοίκου .... Ο 1ος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του .... και η 2η εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23/6/2009 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Νάξου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 69/2010 του ίδιου Δικαστηρίου και 162/2012 του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 18/4/2013 αίτησή τους και τους από 27/11/2013 προσθέτους λόγους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ασπασία Μαγιάκου ανέγνωσε την από 16/1/2014 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης και των προσθέτων λόγων. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Το άρθρο 138 AK ορίζει στην πρώτη μεν παράγραφο: "Δήλωση βούλησης που δεν έγινε σοβαρά παρά μόνον φαινομενικά (εικονική) είναι άκυρη", στη δε δεύτερη παράγραφο: "Άλλη δικαιοπραξία που καλύπτεται κάτω από την εικονική είναι έγκυρη, αν τα μέρη την ήθελαν και συντρέχουν οι όροι που απαιτούνται για τη σύστασή της". Από την πρώτη διάταξη (άρθρο 138 παρ. 1 ΑΚ) συνάγεται ότι η δήλωση βούλησης που δεν έγινε σοβαρά, παρά μόνο φαινομενικά αποκαλείται εικονική και είναι άκυρη, θεωρούμενη σαν να μην έγινε (άρθρο 180 ΑΚ). Εικονική είναι λοιπόν η δήλωση βούλησης, η οποία σε γνώση του δηλούντος δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και έχει ως σκοπό να δημιουργήσει σε άλλους την εντύπωση μεταβολής ορισμένης νομικής κατάστασης, χωρίς να υπάρχει πρόθεση στο δηλούντα τέτοιας νομικής μεταβολής. Εικονική μπορεί να είναι η δήλωση βούλησης όχι μόνο σε μονομερή δικαιοπραξία, αλλά και σε σύμβαση, στην τελευταία δε περίπτωση για την αντίστοιχη ακυρότητα της σύμβασης προϋποτίθεται γνώση της εικονικότητας από τον αντισυμβαλλόμενο του δηλούντος και συμφωνία όλων των κατά το χρόνο κατάρτισης συμβαλλομένων ότι η σύμβαση που συνάφθηκε δεν παράγει έννομες συνέπειες. Εάν ο δηλών είναι άμεσος αντιπρόσωπος άλλου, η εικονικότητα (της δήλωσης βούλησης) κρίνεται από το πρόσωπο του αντιπροσώπου και όχι του αντιπροσωπευομένου. Έτσι, για την εικονικότητα της σύμβασης αρκεί το γεγονός ότι η δηλωθείσα βούληση των δικαιοπρακτούντων βαρύνεται με ελάττωμα, το οποίο συνίσταται στο ότι δεν αποσκοπεί πράγματι στην παραγωγή των εννόμων αποτελεσμάτων της δικαιοπραξίας που καταρτίζεται. Ως εκ τούτου δεν είναι ανάγκη να προκύπτει ο σκοπός ή τα αίτια που οδήγησαν στην ελαττωματική αυτή δήλωση, εκτός αν υποκρύπτει άλλη δικαιοπραξία και μόνο για την έρευνα του κύρους ή μη αυτής κατά τη δεύτερη διάταξη του άρθρου 138 ΑΚ. Η τελευταία όμως αυτή διάταξη δεν είναι προσδιοριστική της κατά την πρώτη παράγραφο του άρθρου 138 ΑΚ εικονικότητας, υπό την έννοια ότι οριοθετεί απλώς την έκταση και την ενέργειά της, αλλ' έχει αυτοτέλεια διότι στηρίζεται σε νέα πραγματικά γεγονότα, διαφορετικά από εκείνα που απαρτίζουν την εικονικότητα της εμφανούς δικαιοπραξίας (ολ ΑΠ 32/1998). Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 513 ΑΚ προκύπτει ότι ουσιώδη στοιχεία της πώλησης είναι το πράγμα, το τίμημα και η περί τούτων συμφωνία, η έλλειψη δε και ενός από τα στοιχεία αυτά, καθιστά άκυρη την πώληση. Από τον συνδυασμό της παραπάνω διάταξης με εκείνες των άρθρων 138, 180 και 1033 ΑΚ συνάγεται ότι σε περιπτώσεις καταχωρημένης σε συμβολαιογραφικό έγγραφο σύμβασης πώλησης και, εξαιτίας της πώλησης, μεταβίβασης της κυριότητας του ακινήτου από τον κύριο του ακινήτου σε άλλον, αν οι αντίστοιχες για την πώληση δηλώσεις βούλησης αφενός του πωλητή και αφετέρου του αγοραστή ήταν εικονικές, υπό την έννοια ότι δεν έγιναν στα σοβαρά αλλά έγιναν μόνο φαινομενικά, διότι οι βουλήσεις των συμβαλλομένων ήταν είτε να μην υπάρχουν η υποχρέωση του πωλητή να μεταβιβάσει την κυριότητα και να παραδώσει το πωλούμενο πράγμα και η υποχρέωση του αγοραστή να πληρώσει το τίμημα, είτε να μην υπάρχει η μία μόνον από αυτές τις εκατέρωθεν υποχρεώσεις, η σύμβαση πώλησης είναι λόγω της εικονικότητας άκυρη, θεωρούμενη γι' αυτό ως μη γενομένη, η ακυρότητα δε αυτή επισύρει και την ακυρότητα της σύμβασης μεταβίβασης της κυριότητας του ακινήτου, λόγω του αιτιώδους χαρακτήρα της τελευταίας.
Συνεπώς, αφού η εικονικότητα των δηλώσεων βούλησης του αγοραστή και του πωλητή συνεπάγεται κατά τις ανωτέρω διατάξεις την ακυρότητα της σύμβασης πώλησης, καθώς και της σύμβασης μεταβίβασης της κυριότητας του ακινήτου, δεν έχει για την ύπαρξη της (εικονικότητας) επιρροή η με εικονική σύμβαση μεταβίβασης ακινήτου συνομολόγηση από τους συμβαλλομένους και της υποχρέωσης του εικονικού αγοραστή να αναμεταβιβάσει την κυριότητα του εικονικά πωληθέντος σε αυτόν ακινήτου, αφού αυτή (η υποχρέωση αναμεταβίβασης) εξαιτίας της ακυρότητας της δικαιοπραξίας, υφίσταται και αν ακόμη αυτή δεν έχει συνομολογηθεί. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 1033 ΑΚ για τη μεταβίβαση της κυριότητας ακινήτου απαιτείται συμφωνία μεταξύ του κυρίου και εκείνου που την αποκτά ότι μετατίθεται σ' αυτόν η κυριότητα για κάποια νόμιμη αιτία. Τέτοια νόμιμη αιτία είναι μεν η πώληση (άρθρο 513 ΑΚ) όχι όμως και η εξασφάλιση απαίτησης εκείνου προς τον οποίο γίνεται η μεταβίβαση, η οποία δεν αναγνωρίζεται από το νόμο ως justa causa μεταβιβαστική κυριότητας και για το λόγο αυτό η για την τελευταία αυτή αιτία γενόμενη σύβαση μεταβίβασης ακινήτου είναι άκυρη κατ' άρθρο 174 ΑΚ, ως αντικείμενη στην από λόγους γενικότερου συμφέροντος υπαγορευθείσα απαγορευτική διάταξη του άρθρου 1033 ΑΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 1239 ΑΚ, πέραν του ότι η εξασφαλιστική λειτουργία για την απαίτηση του δανειστή επιφυλάσσεται από το νομοθέτη στο εμπράγματο δίκαιο με τις διάφορες μορφές της εμπράγματης ασφάλειας, όπως είναι το ενέχυρο και η υποθήκη, και μάλιστα κατά τρόπο που να αποκλείει τη συμφωνία για μεταβίβαση της κυριότητας στο δανειστή (άρθρο 1239 ΑΚ).
Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 559 αρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι ο λόγος αναίρεσης για ευθεία παράβαση ουσιαστικού κανόνα δικαίου ιδρύεται, αν αυτός δεν εφαρμοστεί, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, ή, αν εφαρμοστεί, ενώ δεν έπρεπε, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, αντίστοιχα δε, όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου τα πραγματικά περιστατικά ή, όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται με βάση το πραγματικό κανόνα δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνηση της. Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει πραγματικών περιστατικών, που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο και ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης, αν οι πραγματικές παραδοχές της απόφασης καθιστούν φανερή την παραβίαση. Κατά δε το άρθρο 559 αρ. 19 ΚΠολΔ, ιδρύεται λόγος αναίρεσης και αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Έλλειψη νόμιμης βάσης, κατά την έννοια της διάταξης αυτής, υπάρχει, όταν από το αιτιολογικό της απόφασης, που συνιστά την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού, δεν προκύπτουν κατά τρόπο πλήρη, σαφή και χωρίς αντιφάσεις, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία, σύμφωνα με το νόμο, είναι αναγκαία για την κρίση, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ότι συντρέχουν οι όροι της διάταξης που εφαρμόσθηκε ή ότι δε συντρέχουν οι όροι εφαρμογής της. Ιδρύεται, δηλαδή, ο λόγος αυτός, όταν από τις παραδοχές της απόφασης δημιουργούνται αμφιβολίες για το αν παραβιάστηκε ή όχι ορισμένη ουσιαστική διάταξη νόμου. Αναφέρεται σε πλημμέλειες αναγόμενες στη διατύπωση του αποδεικτικού πορίσματος και δεν ιδρύεται, όταν υπάρχουν ελλείψεις αναγόμενες στην εκτίμηση των αποδείξεων και, ειδικότερα, στην ανάλυση, στάθμιση και αιτιολόγηση του πορίσματος που έχει εξαχθεί από αυτές, αρκεί τούτο να εκτίθεται σαφώς, πλήρως και χωρίς αντιφάσεις. Ως ζητήματα, τέλος, των οποίων η μη αιτιολόγηση ή η αιτιολόγηση κατά τρόπο ανεπαρκή ή αντιφατικό στερεί από την απόφαση τη νόμιμη βάση, νοούνται μόνο οι ισχυρισμοί που έχουν αυτοτελή ύπαρξη, που τείνουν δηλαδή στη θεμελίωση ή κατάλυση του δικαιώματος που ασκήθηκε, είτε ως επιθετικό είτε ως αμυντικό μέσο, όχι όμως και τα πραγματικά ή νομικά επιχειρήματα που συνέχονται με την αξιολόγηση και στάθμιση των αποδείξεων, για τα οποία η έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας δεν ιδρύει λόγο αναίρεσης (ολ ΑΠ 24/1992). Στην προκείμενη περίπτωση, το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του, μετ'ανέλεγκτη εκτίμηση των αποδείξεων, δέχθηκε τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:
"Οι ενάγοντες που είναι σύζυγοι, κατέστησαν κύριοι, με παράγωγο τρόπο, των παρακάτω περιγραφομένων αναλυτικά κατά θέση, έκταση και όρια αντίστοιχων ακινήτων και συγκεκριμένα: Στον πρώτο ενάγοντα, Ν. Μ., έμπορο, περιήλθαν τα ακόλουθα ακίνητα: α) Με το υπ' αριθμ..../7-9-2002 συμβόλαιο πώλησης αστικού ακινήτου, της συμβολαιογράφου Θήρας, Μαρίας Ρίτσας Εμμ. Μητροπία, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Θήρας, στον τόμο ... και με α/α 59, περιήλθε με αγορά από την Α. χήρα Ε. Σ., το γένος Ε. Ρ. (στην οποία είχε περιέλθει με το νόμιμα μεταγεγραμμένο υπ' αριθμ..../25-11-1980 πωλητήριο συμβόλαιο της ίδιας συμβολαιογράφου), μία ισόγεια οικία, με το οικόπεδο της, που βρίσκεται εντός του οικισμού Φηρών, του Δήμου Θήρας Ν. Κυκλάδων, στη θέση "Συνοικισμός", άρτιο και οικοδομήσιμο, εμβαδού 170 τμ και του κτίσματος 51,90 τμ, όπως το ακίνητο αυτό απεικονίζεται στο συνημμένο στο άνω συμβόλαιο, από Αύγουστο του 2002 τοπογραφικό διάγραμμα, του αρχιτέκτονα μηχανικού, Σ. Κ., με τα αλφαβητικά στοιχεία Α,Β,Γ,Δ,Α και συνορεύει, από την πλευρά Α-Β, μέτρων 10,00, με ιδιοκτησία-Ρ. Π., από την πλευρά Β-Γ, μέτρων 17,00, με ιδιοκτησία Κ. Α., από την πλευρά Γ-Δ, μέτρων 10,00, με κοινοτικό (δημοτικό) δρόμο και από την πλευρά Δ-Α, μέτρων 17,00, με κοινοτικό (δημοτικό) δρόμο. Το οικόπεδο αυτό εμφαίνεται και απεικονίζεται περιμετρικά και στο από Νοεμβρίου 2004 τοπογραφικό διάγραμμα-διάγραμμα κάλυψης, του αρχιτέκτονα μηχανικού, Χ. Κ., με τα αλφαβητικά γράμματα Α,Β,Γ,Δ,Α, εμβαδού 170 τμ και συνορεύει, βόρεια, σε πλευρά Δ-Α, μήκους 17,00 μέτρων, με δημοτικό δρόμο (κλιμακωτός πεζόδρομος), ανατολικά, σε πλευρά Α-Β, μήκους 10,00 μέτρων, με ιδιοκτησία Ρ. Π., νότια, σε πλευρά Β-Γ, μήκους 17,00 μέτρων, με ιδιοκτησία Κ. Α. και δυτικά, σε πρόσοψη Γ-Δ, μήκους 10,00 μέτρων, με δημοτικό δρόμο και πέραν αυτού με ξενοδοχείο ΠΕΛΕΚΑΝ. Στη συνέχεια ο ανωτέρω επί του οικοπέδου αυτού οικοδόμησε, προσθήκη κατ' επέκταση και καθ' ύψος με υπόγειο, στατικώς ανεξάρτητη- καταστήματα- δυνάμει της υπ' αριθμ.98/22-4-2003 οικοδομικής άδειας του Πολεοδομικού Γραφείου Θήρας, καθώς και προσθήκη κατ' επέκταση ισογείου, δυνάμει της υπ' αριθμ.353/3-12-2004 οικοδομικής άδειας του ίδιου Πολεοδομικού Γραφείου και έτσι η οικοδομή εντός του περιγραφομένου οικοπέδου αποτελείται από: α) το υπόγειο (προσθήκη), εμβαδού 52,90 τμ, β) υπάρχον ισόγειο, εμβαδού 52,90 τμ, συν προσθήκες στο ισόγειο, εμβαδού συνολικά 82,39 τμ, ήτοι συνολικό εμβαδόν ισογείου 135,29 τμ και γ) όροφος (προσθήκη), εμβαδού 33,64 τμ, ήτοι σύνολο ισογείου και ορόφου 168,93 τμ. β) Με το υπ' αριθμ..../30-10-2003 συμβόλαιο πώλησης, της συμβολαιογράφου Θήρας, Μαρίας Ρίτσας Εμμ. Μητροπία, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Θήρας, στον τόμο 379 και με α/α 98, με αγορά από τη Χ. θυγ. Σ. Φ., συζ. Β. Λ. (στην οποία είχε περιέλθει από γονική παροχή ψιλής κυριότητας, δυνάμει του νόμιμα μεταγεγραμμένου υπ' αριθμ…./20-5-1998 συμβολαίου, της συμβολαιογράφου Θήρας, Κυριακής Ρούσσου, αποβιωσάσης στη συνέχεια στις 27-7-1998 της επικαρπώτριας), μία αυτοτελής και ανεξάρτητη κάθετη ιδιοκτησία-αγροτικό ακίνητο-, η οποία αποτελεί τμήμα μεγαλύτερου ακινήτου (πρώην αμπελώνος), πού, βρίσκεται στην αγροτική περιοχή της κτηματικής περιφέρειας της πρώην Κοινότητας, ήδη Δημοτικού Διαμερίσματος Πύργου, του Δήμου Θήρας, στη θέση "ΠΟΣΤΑ", γνωστό με το όνομα "ΨΑΛΤΗΣ", εκτάσεως 4.925 τμ και σύμφωνα με τους τίτλους κτήσης του, το ακίνητο αυτό, αποτελεί αυτοτελές ακίνητο, ενός μεγαλύτερου ακινήτου, εκτάσεως δύο (2) θηραϊκών ζευγαριών, το οποίο δια της διανοίξεως κοινοτικού (δημοτικού) δρόμου (ασφάλτου) προς Μεγαλοχώρι, διαχωρίσθηκε σε δύο τμήματα, τα οποία αποτελούν αυτοτελή ακίνητα. Το ως άνω αγροτικό ακίνητο, εκτάσεως 4.925 τμ, φαίνεται περιμετρικά με τους αριθμούς 14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-14, στο από Ιανουαρίου 1979 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού, Χ. Π., άρτιο και οικοδομήσιμο, το οποίο προσαρτάται στην υπ' αριθμ.541/20-12-1986 πράξη σύστασης κάθετης ιδιοκτησίας, της συμβολαιογράφου Θήρας, Φωτεινής Νικολοπούλου και στο από Νοεμβρίου του 2003 τοπογραφικό διάγραμμα κάλυψης, του αρχιτέκτονα μηχανικού, Χ. Κ., βρίσκεται στην εκτός σχεδίου περιοχή Πύργου Θήρας, επί της επαρχιακής οδού Πύργου-Μεγαλοχωρίου και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, συνορεύει δε, βόρεια με δρόμο κοινοτικό (δημοτικό), νότια με κοινοτικό (δημοτικό) δρόμο (άσφαλτο), ανατολικά, εν μέρει με ιδιοκτησία, Ε. Χ. και εν μέρει με ιδιοκτησία, Μ. Μ. και δυτικά με ιδιοκτησία, Α. Κ.. Η άνω αυτοτελής κάθετη ιδιοκτησία-αγροτικό ακίνητο- εκτάσεως 1.287 τμ και ποσοστό συμμετοχής εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 261,32/1000, όπως απεικονίζεται στο συνημμένο στην πιο πάνω υπ' αριθμ.541/20-12-1986 πράξη σύστασης κάθετης ιδιοκτησίας, από Ιανουαρίου 1979 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού, Χ. Π.: με τον αριθμό ΤΡΙΑ (3) και περιμετρικά με τα γράμματα και τους αριθμούς Α,14,.15,16,17,18,Β,Α, συνορεύει, βόρεια, σε πλευρά Β-18, με κοινοτικό (δημοτικό) δρόμο, νότια σε πλευρά Α-14 ομοίως με κοινοτικό (δημοτικό) δρόμο (άσφαλτο)-προς Μεγαλοχώρι, ανατολικά σε πλευρά Ά-Β, με το υπ' αριθμ.(4) τμήμα του ίδιου ακινήτου και δυτικά σε πλευρά 14-15-16-17-18, με ιδιοκτησία Α. Κ.. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι από το ίδιο άνω ακίνητο (πρώην αμπελώνας, που βρίσκεται στην αγροτική περιοχή της κτηματικής περιφέρειας της πρώην Κοινότητας, ήδη Δημοτικού Διαμερίσματος Πύργου, του Δήμου Θήρας, στη θέση "ΠΟΣΤΑ", γνωστό με το όνομα "ΨΑΛΤΗΣ", εκτάσεως 4.925 τμ κλπ), περιήλθαν στη δεύτερη ενάγουσα, Α. Κ., έμπορο φρούτων, οι παρακάτω αυτοτελείς και ανεξάρτητες κάθετες ιδιοκτησίες, ήτοι: α) με το υπ' αριθμ..../1-3- 2004 συμβόλαιο πώλησης, της συμβολαιογράφου Θήρας, Μαρίας- Ρίτσας Εμμ. Μητροπία, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Θήρας, στον τόμο 383 και με α/α 51, με αγορά από τη Ν. συζ. Α. Γ., το γένος Ε. Λ., μία αυτοτελής κάθετη ιδιοκτησία-αγροτικό ακίνητο- εκτάσεως 1.287 τμ και ποσοστό συμμετοχής εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 261,32/000, όπως απεικονίζεται στο συνημμένο στην πιο πάνω υπ' αριθμ.541/20-12-1986 πράξη σύστασης κάθετης ιδιοκτησίας, από Ιανουαρίου 1979 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού, Χ. Π., με τον αριθμό ΠΕΝΤΕ (5) και περιμετρικά με τα γράμματα και τους αριθμούς Δ,Γ,20,Ε,Ζ,Δ, που συνορεύει, βόρεια, σε πλευρά Γ-Ε, με κοινοτικό (δημοτικό) δρόμο, νότια σε πλευρά Δ-Ζ ομοίως με κοινοτικό (δημοτικό) δρόμο (άσφαλτο), ανατολικά σε πλευρά Ε-Ζ, με το υπ' αριθμ.(6) τμήμα του ίδιου ακινήτου και δυτικά σε πλευρά Γ-Δ, με το υπ' αριθμ.(4) τμήμα του ίδιου ακινήτου, β) Με το υπ' αριθμ..../17-4-2004 συμβόλαιο πώλησης, της συμβολαιογράφου Θήρας, Μαρίας-Ρίτσας Εμμ. Μητροπία, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Θήρας, στον τόμο 384 και με α/α 58, ποσοστό 90% εξ αδιαιρέτου, επί μιας αυτοτελούς κάθετης ιδιοκτησίας-αγροτικό ακίνητο- εκτάσεως 1.064 τμ και ποσοστό συμμετοχής εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 261,04/000, όπως απεικονίζεται στο συνημμένο στην πιο πάνω υπ' αριθμ.541/20-12-1986 πράξη σύστασης κάθετης ιδιοκτησίας, από Ιανουαρίου 1979 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού, Χ. Π., με τον αριθμό ΕΞΙ (6) και περιμετρικά με τα γράμματα και τους αριθμούς Ζ,Ε,21,22,23,24,7, που συνορεύει, βόρεια, σε πλευρά Ε-21, με κοινοτικό (δημοτικό) δρόμο, νότια σε πλευρά Ζ-24 ομοίως με κοινοτικό (δημοτικό) δρόμο (άσφαλτο), ανατολικά σε πλευρά 21-22-23, με ιδιοκτησία Ε. Χ. και εν μέρει σε πλευρά 23-24, με ιδιοκτησία, Μ. Μ. και δυτικά σε πλευρά Ε-Ζ, με το άνω υπ' αριθμ.(5) τμήμα του ίδιου ακινήτου, ιδιοκτησίας της. Στη συνέχεια η άνω ενάγουσα, δυνάμει της υπ' αριθμόν 129/7-4-2004 οικοδομικής άδειας του Πολεοδομικού Γραφείου Θήρας, η οποία αναθεωρήθηκε στις 11-8-2004 (με αριθμ.πρωτ.1212). ως προς την προσθήκη ορόφου, οικοδόμησε επ' αυτών διώροφη οικοδομή με υπόγειο (καταστήματα), αποτελούμενη από ισόγειο, εμβαδού 199,57 τμ, με ημιυπαίθριο χώρο εμβαδού 28,20 τμ, πρώτο, πάνω από το ισόγειο, όροφο, εμβαδού 102,24 τμ και υπόγειο, εμβαδού 199,57 τμ. Στην οικοδομή αυτή ασκούσαν οι ενάγοντες την εμπορική τους δραστηριότητα, δεδομένου ότι ο πρώτος ενάγων ήταν εκπρόσωπος της ομόρρυθμης εταιρείας, με την επωνυμία "Μ. Ν. και ΣΙΑ ΟΕ" και η δεύτερη ενάγουσα νόμιμη εκπρόσωπος της ομόρρυθμης εταιρείας, με την επωνυμία, "Κ. Α.. και ΣΙΑ ΟΕ". Επί του άνω περιγραφόμενου ακινήτου (υπό το στοιχείο α), του πρώτου ενάγοντα, που βρίσκεται στα Φηρά-Θήρας και περιήλθε σ' αυτόν με το υπ' αριθμ. .../2002 συμβόλαιο, υφίσταντο τα ακόλουθα βάρη: α) προσημείωση υποθήκης, γραμμένη στις 8-10-2002, στον τόμο 66 και με α/α 178, υπέρ της Εμπορικής Τράπεζας, β) προσημείωση υποθήκης, γραμμένη στις 10-7-2003, στον τόμο 67 και με α/α 21, υπέρ της Εμπορικής Τράπεζας, γ) προσημείωση υποθήκης, γραμμένη στις 11-8-2004, στον τόμο 68 και με α/α 20, υπέρ της Εμπορικής Τράπεζας και δ) προσημείωση υποθήκης, γραμμένη στις 16-3-2005, στον τόμο 68 και με α/α 196, υπέρ της Εμπορικής Τράπεζας, συνολικού ύψους 780.000 ευρώ, που εξασφάλιζαν χορηγηθέντα δάνεια, προς εξυπηρέτηση της εμπορικής του δραστηριότητας (εμπόριο φρούτων και λαχανικών), συνολικού ύψους 600.000 ευρώ. Επίσης, επί των άνω περιγραφομένων ακινήτων της δεύτερης ενάγουσας, υφίσταντο τα ακόλουθα βάρη: α) προσημείωση υποθήκης, γραμμένη στις 4-8-2004, στον τόμο 68 και με α/α 19, υπέρ της Εμπορικής Τράπεζας, β) προσημείωση υποθήκης, γραμμένη στις 6-8-2004, στον τόμο 68 και με α/α 25, υπέρ της Εμπορικής Τράπεζας και γ) προσημείωση υποθήκης, γραμμένη στις 16-3-2005, στον τόμο 68 και με α/α 196, υπέρ της Εμπορικής Τράπεζας, που εξασφάλιζαν χορηγηθέντα δάνεια. Τα εν λόγω δάνεια (αρχικού κεφαλαίου 1.000.000 ευρώ) εξυπηρετούνταν κυρίως από την εμπορική δραστηριότητα του πρώτου ενάγοντα. Λόγω όμως της κρατήσεως του πρώτου ενάγοντα στη δικαστική φυλακή Χανίων (κατηγορουμένου για απόπειρα ανθρωποκτονίας), όπου παρέμεινε από 25-11-2005 μέχρι 12-12-2007 και της συνεπείας αυτής σοβαρής διαταραχής της ασκήσεως της εμπορίας του, δεν μπορούσαν οι ενάγοντες να ανταποκριθούν στις οικονομικές τους υποχρεώσεις και υπήρχε κίνδυνος κατασχέσεως και εκπλειστηριασμού των ακινήτων τους. Ενόψει του κινδύνου αυτού οι ενάγοντες, αναζητώντας άμεσα λύσεις, αναγκάστηκαν να προβούν σε γνωστοποιήσεις πώλησης των βεβαρημένων ακινήτων τους.
Τελικά, με τη μεσολάβηση του Ε. Π., ο οποίος από το καλοκαίρι του 2001 έως το Μάρτιο του 2008, υπηρετούσε στο υποκατάστημα της Εμπορικής Τράπεζας στα Φηρά Θήρας, αρχικά ως υποδιευθυντής και από τον Ιανουάριο του 2005 ως διευθυντής και ως εκ τούτου γνώριζε τους ενάγοντες, αλλά και τον πρώτο των εναγομένων, Ι. Π., του οποίου η σύντροφος, Γ. Κ., ήταν συνάδελφος του, υποδιευθύντρια στο ίδιο υποκατάστημα και είχαν αναπτυχθεί μεταξύ τους φιλικές και οικογενειακές σχέσεις, όπως τούτο ομολογείται και από τους εναγομένους (βλσχ αναφορά στους πρόσθετους λόγους), οι ενάγοντες, εκ των οποίων ο πρώτος εκπροσωπούνταν από τη δεύτερη και ακολουθώντας τις υποδείξεις του Ε. Π., με τον οποίο είχε συνεχή τηλεφωνική επικοινωνία, συμφώνησαν με τον πρώτο εναγόμενο, να δανείσει ο τελευταίος προς τον πρώτο ενάγοντα το ποσό του 1.450.000 ευρώ, καταβάλλοντος τις υπάρχουσες προς την Εμπορική Τράπεζα οφειλές του (συμπεριλαμβανομένης και μιας οφειλής του από leasing), αλλά και άλλες υπάρχουσες ληξιπρόθεσμες οφειλές του, όπως η εξόφληση οφειλών προς το IΚΑ και τη Δ.Ο.Υ. Προς εξασφάλιση επιστροφής του ποσού του δανείου, πλέον τόκων και εξόδων, θα του μεταβίβαζαν τυπικά οι ενάγοντες τα ανήκοντα αντίστοιχα σ' αυτούς άνω ακίνητα και μάλιστα, κατ' εντολή του, τα ανήκοντα στη δεύτερη ενάγουσα ακίνητα, θα μεταβιβάζονταν στα τέκνα του, δεύτερο και τρίτο των εναγομένων. Επί πλέον, για να διευκολυνθεί η καταβολή του ποσού του δανείου, συμφωνήθηκε η ίδρυση εταιρείας, μεταξύ του πρώτου ενάγοντα και πρώτου εναγομένου, με ίση συμμετοχή εκάστου, με αντικείμενο την εμπορία φρούτων και λαχανικών και ότι τα άνω ακίνητα θα αναμεταβιβάζονταν αντίστοιχα στους ενάγοντες ή στη μέλλουσα να συσταθεί εταιρεία, εφόσον οι τελευταίοι του επέστρεφαν το χρηματικό ποσό του δανείου, πλέον τόκων και εξόδων.
Πράγματι αποδείχθηκε ότι προς υλοποίηση της συμφωνίας αυτής, με το υπ' αριθμ..../20-10-2006 συμβόλαιο, της συμβολαιογράφου Θήρας, Ειρήνης Βαξάλη, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Θήρας, στον τόμο … και με α/α 37 και καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Θήρας, με αριθμ.πρωτ. 440/2006, ο πρώτος ενάγων, αντιπροσωπευόμενος, κατά τη σύναψη του συμβολαίου, από τη δεύτερη ενάγουσα (με την αναφορά ότι κρατείται στις Δικαστικές Φυλακές Χανίων), δυνάμει του υπ αριθμ..../4-10-2006 πληρεξουσίου πώλησης ακινήτου, της συμβολαιογράφου, Μαριλένας Σκυλουράκη, μεταβίβασε τυπικά τα ανήκοντα σ' αυτόν άνω ακίνητα στον πρώτο εναγόμενο, Ι. Π., επιχειρηματία, με αναγραφόμενο στο συμβόλαιο συνολικό τίμημα 336.736,50 ευρώ (325.000 ευρώ (με αντικειμενική αξία 299.268,69 ευρώ) για το πρώτο ακίνητο (οικόπεδο μετά διώροφης οικοδομής με υπόγειο) + 11.736,50 ευρώ (με αντικειμενική αξία 10.000 ευρώ) για το δεύτερο-κάθετη ιδιοκτησία). Αναφορικά με τo συνολικό τίμημα των 335.000 ευρώ αναφέρεται στο συμβόλαιο ότι, "από αυτό 10.000 ευρώ έλαβε ο πωλητής, όπως εκπροσωπείται, σε μετρητά από τον αγοραστή εκτός του γραφείου μου, όπως μου δήλωσε η πληρεξούσια του, καθώς και 58.820,39 ευρώ, τα οποία καταβλήθηκαν από τον αγοραστή και έλαβα εγώ η συμβολαιογράφος, για απαίτηση της Δ.Ο.Υ Θήρας, το δε υπόλοιπο ποσό των 266.179,61 ευρώ πιστώνεται, με κοινή συμφωνία των συμβαλλομένων, σε μία άτοκη δόση, από προϊόν τραπεζικού δανείου, μέσα σε προθεσμία τριών μηνών, από την υπογραφή του συμβολαίου, και το οποίο τίμημα θα πρέπει να καταβληθεί, με επιμέλεια του αγοραστή, στο όνομα του οποίου θα εκδοθεί η επιταγή του δανείου, στις δανείστριες τράπεζες, για εξόφληση οφειλών και την εξάλειψη όλων των βαρών του ακινήτου, που βρίσκεται στα Φηρά Θήρας. Ρητά συμφωνείται μεταξύ των συμβαλλομένων ότι ο αγοραστής υποχρεούται να καταβάλει το άνω πιστωμένο τίμημα εξ ιδίων χρημάτων, μέσα στην άνω προθεσμία, αν δεν χορηγηθεί το παραπάνω δάνειο, για οποιοδήποτε λόγο και αιτία και ότι το τίμημα αυτό θα χορηγηθεί προς τις δανείστριες τράπεζες, για εξόφληση οφειλών και την εξάλειψη όλων των βαρών του ακινήτου, που βρίσκεται στα Φηρά Θήρας, με επιμέλεια του αγοραστή. Η εξόφληση του άνω πιστωμένου τιμήματος θα αποδεικνύεται, είτε με εξοφλητική απόδειξη του πωλητή, όπως εδώ εκπροσωπείται, είτε με απόδειξη της Τράπεζας και με συμβολαιογραφική πράξη εξόφλησης. Αφού ο αγοραστής εξοφλήσει το οφειλόμενο τίμημα, κατά τον ανωτέρω τρόπο, ο πωλητής, όπως εκπροσωπείται, είναι υποχρεωμένος να προσέλθει ενώπιον μου και υπογράψει την πράξη αυτή μόνος του...". Επίσης στο εν λόγω συμβόλαιο αναφέρεται και ότι, "έχει υποβληθεί η σχετική αίτηση, με αριθμ.πρωτ. 1443/10-10-2006 προς το ΙΚΑ Θήρας, για τη χορήγηση της βεβαίωσης περί μη οφειλής, εξοφληθέντων ήδη των οφειλών προς το ΙΚΑ Θήρας και θα τηρηθεί η υποχρέωση. παραλαβής της από τον αγοραστή, μέσα στη νόμιμη προθεσμία (αριθμ.πρωτ.αίτησης 133/20-10-2006). Προσαρτώνται στο παρόν....γ) ένα αποδεικτικό ενημερότητας της Δ.Ο.Υ. Θήρας, με Α/Α 1841/19-10- 2006 για τον πωλητή, πάνω στο οποίο αναφέρεται ότι με απόφαση προϊσταμένου παρακράτηση από εμένα τη συμβολαιογράφο, ποσού 58.820,39 ευρώ, με ημερομηνία λήξης παρακράτησης 27-10-2006..." (βλ.σχ συμβόλαιο). Μάλιστα, προς βεβαίωση της εξόφλησης συντάχθηκε η υπ' αριθμ.6549/15-11-2006 εξοφλητική πράξη της ίδιας άνω συμβολαιογράφου. Στη συνέχεια, μεταξύ της Αγροτικής Τράπεζας, εκπροσωπουμένης, από τον διευθυντή του καταστήματος Θήρας, Α. Β., του πρώτου εναγομένου, αγοραστή, ως οφειλέτη και του δευτέρου εναγομένου, Σ. Π. (τον οποίο εκπροσώπησε ο πατέρας του, Ι. Π., δυνάμει του υπ' αριθμ.70/29-9-2006 γενικού πληρεξουσίου), ως εγγυητή, συνήφθη στη Θήρα, η υπ' αριθμ. 177/8-11-2006 σύμβαση τοκοχρεολυτικού στεγαστικού δανείου, με την οποία η Τράπεζα χορήγησε στον άνω οφειλέτη δάνειο, ποσού 600.000 ευρώ, για την αγορά ακινήτου, εξοφλητέο σε 168 συνεχής μηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις, με περίοδο χάριτος 12 μηνών από την εκταμίευση του δανείου. Συμφωνήθηκε επίσης ότι, "η ανάληψη του δανείου θα γίνει μετά την εγγραφή Β' προσημείωσης υποθήκης, ποσού 750.000 ευρώ, πλέον τόκων, υπέρ της Τράπεζας, επί των περιγραφομένων ακινήτων, που περιήλθαν στον οφειλέτη με το υπ' αριθμ. .../20-10-2006 συμβόλαιο, της συμβολαιογράφου Θήρας, Ειρήνης Βαξάλη, για εξασφάλιση της, που προέρχεται από απαιτήσεις από το παρόν δάνειο..." (βλ.σχ σύμβαση). Πράγματι δε η Τράπεζα, στις 8-11-2006, ενέγραψε, στα βιβλία υποθηκών του Υποθηκοφυλακείου Θήρας, στον τόμο 71 και με α/α 125, πρώτη υποθήκη, επί του πρώτου άνω ακινήτου (στη θέση "ΣΥΝΟΙΚΙΣΜΟΣ") και επί της παρακάτω κατοικίας του οφειλέτη (κάθετη ιδιοκτησία, μετά ισογείου οικοδομής, στη Μεσαριά - Θήρας) και το δάνειο εκταμιεύτηκε στο σύνολο του, για το σκοπό της χορήγησης και εξοφλήθηκε το τίμημα που προβλεπόταν στο υπ' αριθμ..../20-10-2006 συμβόλαιο (βλ.σχ το από 11-5-2010 έγγραφο της ΑΤΕ). Είχε δε προηγηθεί το από 5-9-2006 έγγραφο της Εμπορικής Τράπεζας προς την ΑΤΕ, αναφέροντας ότι, "όσον αφορά το ακίνητο του Ν. Μ., που περιγράφεται στο συμβόλαιο .../2002, και επί του οποίου εμφανίζονται προσημειώσεις υπέρ ημών, Α' σειράς, συνολικού ύψους 780.000 ευρώ, εξασφαλίζοντας χορηγήσεις καταστήματος μας, συνολικού ύψους 600.000 ευρώ, σας γνωρίζουμε ότι άμα τη εξοφλήσει της συνολικής οφειλής θα προβούμε σε άμεση εξάλειψη των εν λόγω προσημειώσεων" (βλ.σχ έγγραφο). Στη συνέχεια υπεγράφη η υπ' αριθμ. 177/1/8-11-2007 Πρόσθετη Πράξη για αναχρηματοδότηση του εν λόγω δανείου, με τροποποίηση του επιτοκίου, με την αναφορά ότι, "από την εξέλιξη της παραπάνω σύμβασης και με ΛΟΓΙΣΤΙΚΟ 6-11-2007, το υπόλοιπο άληκτο οφειλόμενο κεφάλαιο του δανείου ανέρχεται σε 600.000 ευρώ, το οποίο αποδέχεται και αναγνωρίζει, πλήρως και ανεπιφύλακτα ο οφειλέτης". Επίσης, μεταξύ της Αγροτικής Τράπεζας, του πρώτου εναγομένου, αγοραστή, ως οφειλέτη και του δευτέρου εναγομένου, Σ. Π. (τον οποίο εκπροσώπησε ο πατέρας του, Ι. Π., δυνάμει του υπ' αριθμ.70/29-9-2006 γενικού πληρεξουσίου), ως εγγυητή, συνήφθη στη Θήρα, η υπ' αριθμ.31/26-3-2007 σύμβαση τοκοχρεολυτικού στεγαστικού δανείου, με την οποία η Τράπεζα χορήγησε στον άνω οφειλέτη δάνειο, ποσού 130.000 ευρώ, για αναχρηματοδότηση δανείου-επισκευή ακινήτου, εξοφλητέο σε 132 συνεχείς μηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις, με περίοδο χάριτος 12 μηνών από την εκταμίευση του δανείου. Συμφωνήθηκε επίσης ότι, "η ανάληψη του δανείου θα γίνει μετά την εγγραφή Γ' υποθήκης, ποσού 162.500 ευρώ, πλέον τόκων, υπέρ της Τράπεζας, επί του περιγραφομένου ακινήτου (κάθετη ιδιοκτησία, μετά ισογείου οικοδομής, στη Μεσαριά-Θήρας), που περιήλθαν στον οφειλέτη με το υπ' αριθμ..../18-7-1990 συμβόλαιο για εξασφάλισή της, που προέρχεται από απαιτήσεις από το παρόν δάνειο..." (βλσχ σύμβαση). Επίσης, και με το υπ' αριθμ. .../20-10-2006 συμβόλαιο, της ίδιας άνω συμβολαιογράφου, που καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Θήρας, με αριθμ.πρωτ.441/24-10-2006, η δεύτερη ενάγουσα μεταβίβασε τυπικά τα ανήκοντα σ' αυτήν άνω ακίνητα, κοινά, αδιαίρετα και κατ' ισομοιρία, στους δεύτερο και τρίτη των εναγομένων, Σ. Π., έμπορο (γεν.4-2-1971) και Ε. Π., έμπορο (γεν. το έτος 1973) οι οποίοι αντιπροσωπεύθηκαν, κατά τη σύναψη του συμβολαίου, από τον πατέρα τους, πρώτο εναγόμενο, Ι. Π., δυνάμει των υπ' αριθμ.70/29-9-2006 και 97/29-7-1994 πληρεξουσίων, των συμβολαιογράφων Νεάπολης Κρήτης, Ελένης Σχοινιωτάκη και Ειρήνης Λημνιού αντίστοιχα, με αναγραφόμενο στο συμβόλαιο συνολικό τίμημα 186.100 ευρώ (178.600 ευρώ με αντικειμενική αξία 176.388,43 ευρώ) για το πρώτο ακίνητο (κάθετη ιδιοκτησία με τον αριθμό 5) + 7.500 ευρώ (με αντικειμενική αξία 8.732,58 ευρώ) για το δεύτερο-κάθετη ιδιοκτησία με αριθμό 6). Αναφορικά με το συνολικό τίμημα των 186.100 ευρώ αναφέρεται στο συμβόλαιο ότι, "από αυτό, 15.179,25 ευρώ καταβλήθηκαν από τους αγοραστές και έλαβα εγώ η συμβολαιογράφος, για απαίτηση της Δ.Ο.Υ Θήρας, το δε υπόλοιπο ποσό των 170.920,75 ευρώ πιστώνεται, με κοινή συμφωνία των συμβαλλομένων και οι αγοραστές, κατά την αναλογία εξ αδιαιρέτου ο καθένας τους, υπόσχονται και υποχρεώνονται να καταβάλουν άτοκα, σε μία άτοκη δόση, από προϊόν τραπεζικού δανείου από την Εμπορική Τράπεζα, μέσα σε προθεσμία τριών μηνών, από την επομένη υπογραφής του συμβολαίου. Το άνω πιστωμένο τίμημα θα καταβληθεί στην ίδια την Εμπορική Τράπεζα, για εξάλειψη όλων των βαρών, που υφίστανται στα πωλούμενα ακίνητα, με επιμέλεια των αγοραστών. Ρητά συμφωνείται μεταξύ των συμβαλλομένων ότι οι αγοραστές υποχρεούνται να καταβάλουν το άνω πιστωμένο τίμημα εξ ιδίων χρημάτων, μέσα στην άνω προθεσμία, αν δεν χορηγηθεί το παραπάνω δάνειο, για οποιοδήποτε λόγο και αιτία και ότι το τίμημα αυτό θα χορηγηθεί προς την Εμπορική Τράπεζα, για την εξάλειψη όλων των βαρών, που υφίστανται επί των ακινήτων αυτών, επίσης με επιμέλεια των αγοραστών. Η εξόφληση του άνω πιστωμένου τιμήματος θα αποδεικνύεται με απόδειξη της Τράπεζας και με Συμβολαιογραφική πράξη εξόφλησης. Αφού οι αγοραστές εξοφλήσουν το οφειλόμενο τίμημα, κατά τον ανωτέρω τρόπο, η πωλήτρια είναι υποχρεωμένη να προσέλθει ενώπιον μου και υπογράψει σχετική συμβολαιογραφική πράξη εξόφλησης του τιμήματος, με έξοδα των αγοραστών...... Επίσης στο εν λόγω συμβόλαιο αναφέρεται και ότι, "έχει υποβληθεί η σχετική αίτηση προς το ΙΚΑ Θήρας, για τη χορήγηση της βεβαίωσης περί μη οφειλής, εξοφληθέντων ήδη των οφειλών προς το ΙΚΑ Θήρας και θα τηρηθεί η υποχρέωση παραλαβής της από τους αγοραστές, μέσα στη νόμιμη προθεσμία (αριθμ.πρωτ.αίτησης 132/20- 10-2006). Προσαρτώνται στο παρόν.... γ) ένα αποδεικτικό ενημερότητας της Δ.Ο.Υ. Θήρας, με Α/Α 1847/19-10-2006 για την πωλήτρια, πάνω στο οποίο αναφέρεται ότι με απόφαση προϊσταμένου παρακράτηση από εμένα τη συμβολαιογράφο, ποσού 15.179,25 ευρώ, με ημερομηνία λήξης παρακράτησης 27-10-2006..." (βλ.σχ συμβόλαιο). Στη συνέχεια, μεταξύ της Εμπορικής Τράπεζας, εκπροσωπουμένης, από τον διευθυντή του καταστήματος Θήρας, Ε. Π. και την υποδιευθύντρια, Γ. Κ., της τρίτης των εναγομένων, αγοράστριας, Ε. Π., ως οφειλέτριας και των λοιπών εναγομένων (Ι. Π. και Σ. Π.) ως εγγυητών, συνήφθη στη Θήρα, η υπ' αριθμ..../23-10-2006 σύμβαση στεγαστικού δανείου, με την οποία η Τράπεζα χορήγησε στην άνω οφειλέτρια δάνειο, ποσού 300.000 ευρώ, για την "κάλυψη στεγαστικών αναγκών της οφειλέτριας και συγκεκριμένα, αγορά καταστήματος με υπόγειο και όροφο κατοικία, σε ημιτελή κατάσταση, στον Πύργο Σαντορίνης", εξοφλητέο σε 40 έτη, από την εκταμίευση του δανείου, με 456 ίσες μηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις, με περίοδο χάριτος 24 μηνών. Συμφωνήθηκε επίσης ότι, "πριν από την εκταμίευση του δανείου, η οφειλέτρια οφείλει να προσκομίσει πιστοποιητικό υποθηκοφυλακείου περί εγγραφής προσημείωσης, Α' σειράς, υπέρ της Τράπεζας, επί του ακινήτου (όμορα οικόπεδα, 2.351 τμ και 1.287 τμ, μετά υπαρχόντων και μελλοντικών κτισμάτων, που βρίσκονται στη θέση ΠΟΣΤΑ, με το όνομα ΨΑΛΤΗ Σ και περιγράφονται στο .../2006 συμβόλαιο, της συμβολαιογράφου Θήρας, Ειρήνης Βαξάλη), ποσού 360.000 ευρώ, για εξασφάλισή της, που προέρχεται από απαιτήσεις από το παρόν δάνειο..." (βλ.σχ σύμβαση). Επίσης, μεταξύ της ίδιας άνω Εμπορικής Τράπεζας, εκπροσωπουμένης, από τον διευθυντή του καταστήματος Θήρας, Ε. Π. και την υποδιευθύντρια, Γ. Κ., του δευτέρου των εναγομένων, αγοραστή, Σ. Π., ως οφειλέτη και των λοιπών εναγομένων (Ι. Π. και Ε. Π.) ως εγγυητών, συνήφθη στη Θήρα, η υπ' αριθμ..../23-10-2006 σύμβαση στεγαστικού δανείου, με την οποία η Τράπεζα χορήγησε στον άνω οφειλέτη δάνειο, ποσού 300.000 ευρώ, για την "κάλυψη στεγαστικών αναγκών του οφειλέτη και συγκεκριμένα, αγορά 50% εξ αδιαιρέτου, ισογείου καταστήματος με υπόγειο και όροφο κατοικία, σε ημιτελή κατάσταση, στον Πύργο Σαντορίνης", εξοφλητέο σε 40 έτη, από την εκταμίευση του δανείου, με 456 ίσες μηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις, με περίοδο χάριτος 24 μηνών. Συμφωνήθηκε επίσης ότι, "πριν από την εκταμίευση του δανείου, ο οφειλέτης οφείλει να προσκομίσει πιστοποιητικό υποθηκοφυλακείου περί εγγραφής προσημείωσης, Α' σειράς, υπέρ της Τράπεζας, επί του ακινήτου (όμορα οικόπεδα, 2.351 τμ και 1.287 τμ, μετά υπαρχόντων και μελλοντικών κτισμάτων, που βρίσκονται στη θέση ΠΟΣΤΑ, με το όνομα ΨΑΛΤΗΣ και περιγράφονται στο .../2006 συμβόλαιο, της συμβολαιογράφου θήρας, Ειρήνης Βαξάλη), ποσού 360.000 ευρώ, για εξασφάλισή της, που προέρχεται από απαιτήσεις από το παρόν δάνειο..." (βλ.σχ σύμβαση). Τα δάνεια εκταμιεύτηκαν στο σύνολο τους, για το σκοπό της χορήγησης και εξοφλήθηκε το τίμημα που προβλεπόταν στο υπ' αριθμ..../20-10-2006 συμβόλαιο (βλσχ την υπ' αριθμ.20/12-5-2010 επιστολή της Εμπορικής Τράπεζας).Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι ταυτόχρονα με την υπογραφή των άνω συμβολαίων, υπογράφηκε, μεταξύ του πρώτου, ενάγοντα, Ν. Μ., για λογαριασμό του οποίου υπέγραψε η σύζυγος του, δεύτερη ενάγουσα, και του πρώτου εναγομένου, Ι. Π., το από 20-10-2006 ιδιωτικό συμφωνητικό, στο οποίο αναφέρονται τα ακόλουθα: "ο δεύτερος των συμβαλλομένων, Ι. Π., αγόρασε ακίνητα που βρίσκονται στο νησί της Σαντορίνης, κυριότητας του πρώτου των συμβαλλομένων, Ν. Μ., καθώς και ακίνητο της συζύγου του, Α. Κ., που βρίσκεται επίσης στο νησί της Σαντορίνης, με σκοπό τη σύναψη ανωνύμου εταιρείας εμπορίας φρούτων και λαχανικών, στο νησί της Σαντορίνης, στην οποία θα συμμετέχουν εξ ίσου και οι δύο συμβαλλόμενοι. Η συσταθείσα εταιρεία θα στεγαστεί στα προαναφερθέντα ακίνητα, θα έχει το δικαίωμα εντός τεσσάρων ετών από τη σύνταξη του παρόντος, να επαναγοράσει τα εν λόγω ακίνητα στο ποσό κτήσεως από τον κ. Π., δηλαδή σήμερα 1.450.000 ευρώ, πλέον έξοδα συμβολαιογραφικά, εφορίας, τραπεζικοί τόκοι, έξοδα συντήρησης κτιρίων και εξωτερικών χώρων και ότι άλλα έξοδα, πλέον του ποσού 1.450.000 ευρώ (παραπομπή υπογεγραμμένη: στο εν λόγω ποσό περιλαμβάνεται και το ποσό του LEASING και η αξία του εξοπλισμού), που θα προκύψουν και θα έχει καταβάλει ο κ. Π.ς, για τα οποία και θα υπάρχουν αποδείξεις. Σε περίπτωση, με υπαιτιότητα του δευτέρου συμβαλλομένου, δεν αγοράσει η εταιρεία τα εν λόγω ακίνητα, τότε υποχρεούται να καταβάλει στον πρώτο συμβαλλόμενο το ποσό των 450.000 ευρώ" (βλ.σχ ιδιωτικό συμφωνητικό). Επισημαίνεται δε ότι στην αρχή του εν λόγω ιδιωτικού συμφωνητικού αναφέρεται ότι τούτο συνετάγη "στις Δικαστικές Φυλακές Χανίων, στις 20-10-2006". Επί πλέον, από το περιεχόμενο του άνω συμφωνητικού προκύπτει ότι η δηλωθείσα αξία των ακινήτων στα προαναφερθέντα αντίστοιχα συμβόλαια δεν ήταν πραγματική, καθόσον η πραγματική αγοραία αξία αυτών, ανερχόταν (κατά το χρόνο υπογραφής των συμβολαίων) στο συνολικό ποσό του 1.900.000 ευρώ, καθόσον οι εναγόμενοι κατέβαλαν, κατά τη συμφωνία τους, προς εξόφληση των οφειλών των εναγόντων, το ποσό του 1.450.000 ευρώ και επί πλέον συμφωνήθηκε ότι, αν με υπαιτιότητα του πρώτου εναγομένου (Ι. Π.) δεν επαναμεταβιβασθούν τα εν λόγω ακίνητα στην εταιρεία, τότε θα υποχρεούται αυτός να καταβάλει στον Ν. Μ. το ποσό των 450.000 ευρώ, κατά τα ανωτέρω. Σε εκτέλεση των ανωτέρω συμφωνιών, με το από 6-2-2007 ιδιωτικό συμφωνητικό, που καταχωρήθηκε στα βιβλία εταιρειών του Πρωτοδικείου Νάξου, στις 12-2-2007 και κατατέθηκε στη Δ.Ο.Υ. Θήρας, στις 7-2-2007, συνεστήθη η εδρεύουσα στα Φηρά Θήρας ετερόρρυθμη εταιρεία, αορίστου διάρκειας, με την επωνυμία "Μ. Ν. ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ" μεταξύ, του πρώτου ενάγοντα, Ν. Μ., που εκπροσωπήθηκε από τον Ε. Ο., δυνάμει του υπ' αριθμ..../8-12-2006 πληρεξουσίου, της συμβολαιογράφου Χανίων, Μαριλένας Σκυλουράκη, ως ομόρρυθμου μέλους, με ποσοστό συμμετοχής 40%, ο οποίος ορίσθηκε και ταμίας, διαχειριστής και εκπρόσωπος της εταιρείας, του πρώτου εναγομένου, Ι. Π., με ποσοστό συμμετοχής 40% και tou άνω Ε. Π., με ποσοστό συμμετοχής 20%, ως ετερόρρυθμων μελών, με σκοπό την εμπορία, χονδρικής και λιανικής πώλησης, οπωροκηπευτικών, αγροτικών και κτηνοτροφικών προϊόντων, ειδών διατροφής, ειδών παντοπωλείου κλπ. Στο εν λόγω συμφωνητικό αναφέρεται ότι, "το κεφάλαιο της εταιρείας, που απαρτίζεται από τις. εισφορές των εταίρων, ορίζεται στο ποσό των. 15.000 ευρώ, εκ των οποίων εισφέρθηκαν σε μετρητά, αντίστοιχα από κάθε εταίρο, 6.000, 6.000 και 3.000 ευρώ (βλ.σχ ιδιωτικό συμφωνητικό). Στη συνέχεια συντάχθηκε, μεταξύ του πρώτου εναγομένου, Ι. Π., ως εκμισθωτή και της άνω ετερόρρυθμης εταιρείας, ως μισθώτριας, το από 26-2-2007 ιδιωτικό συμφωνητικό επαγγελματικής μίσθωσης (που κατατέθηκε στη Δ.Ο.Υ. Θήρας στις 26-2-2007), του ακινήτου, που βρίσκεται στα Φηρά Θήρας, με μηνιαίο μίσθωμα 150 ευρώ και διάρκεια 5 μηνών (από 26-2-2007 έως 31-7-2007) και επίσης το από 14-3-2007 ιδιωτικό συμφωνητικό επαγγελματικής μίσθωσης (που κατατέθηκε στη Δ.Ο.Υ. Θήρας στις 14-3-2007), του ακινήτου στον Πύργο Θήρας ακινήτου, με μηνιαίο μίσθωμα 100 ευρώ και διάρκεια 2 μηνών (βλ.σχ έγγραφα). Επισημαίνεται δε ότι με το καταχωρηθέν στο Πρωτοδικείο Νάξου 152/28-6-2007 συμφωνητικό, διαλύθηκε η ομόρρυθμη εταιρεία, με την επωνυμία "Μ. Ν. και ΣΙΑ ΟΕ". Η εν λόγω ετερόρρυθμη εταιρεία λύθηκε, μετά την από 4- 7-2007 έγγραφη καταγγελία του πρώτου εναγομένου, Ι. Π., στην οποία μάλιστα αναφέρεται και ότι, "δεν απαιτείται στην περίπτωση των προσωπικών εταιρειών αορίστου χρόνου, όπως στην περίπτωσή μας, η ύπαρξη σπουδαίου λόγου' για την καταγγελία αυτής..", που επιδόθηκε στον εταίρο, Ε. Π., στις 5-7-2007 και καταχωρήθηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου στις 10-9-2007 (βλ.σχ καταγγελία και το με αριθμό 75/23-3-2010 πιστοποιητικό του Πρωτοδικείου Νάξου). Κατόπιν αυτού, ο πρώτος ενάγων, Ν. Μ., κρατούμενος στην Αγροτική Φυλακή Αγιάς, επέδωσε, στις 2.4-7-2007, προς τον Ι. Π. (με κοινοποίηση και στον Ε. Π.), την από 19-7-2007 εξώδικη διαμαρτυρία- πρόσκληση, υπογεγραμμένη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, Γεώργιο Κανάκη, αναφέροντας τα ακόλουθα: "με ειλικρινή έκπληξη έλαβα γνώση, μόλις την 19-7-2007, της από 4-7-2007 καταγγελίας σας και λύση ετερόρρυθμης εταιρείας, την οποία επισημαίνω, δεν έχετε κοινοποιήσει νομίμως προς εμένα, αλλά έλαβα γνώση αυτής εντελώς τυχαία και επάγομαι τα ακόλουθα: Όπως γνωρίζετε πολύ καλά, η ίδρυση της ετερόρρυθμης εταιρείας, στην οποία εγώ μεν συμμετέχω ως ομόρρυθμο μέλος, εσείς δε και ο Ε. Π., ως ετερόρρυθμα μέλη, ήταν απότοκος και δραστηριοποιήθηκε σε συνάρτηση με την πώληση, από εμένα και τη σύζυγο μου, ακινήτων, που βρίσκονται στο νησί της Σαντορίνης, προς εσάς και μέλη της οικογένειάς σας. Παρά το γεγονός ότι η εν λόγω εταιρεία συνδέεται άμεσα με ευρύτερη δραστηριοποίηση και συνεργασία μεταξύ μας, εσείς, όλως αιφνιδίως και αντισυμβατικά, προέβητε στην καταγγελία και λύση αυτής, αναίτια, παράνομα και καταχρηστικά..., προκαλώντας με την ενέργειά σας αυτή σε εμένα ποικίλες οικονομικές και άλλες ζημίες. Κατόπιν των ανωτέρω....σας καλώ, εντός τριών ημερών από την κοινοποίηση της παρούσας, να ανακαλέσετε εγγράφως την καταγγελία σας, δεδομένου ότι αυτή έγινε καταχρηστικά. Παράλληλα σας καλώ να μην προβείτε σε καμία άλλη ενέργεια, σε σχέση με τη λύση της εταιρείας....Τέλος, με την ιδιότητα του διαχειριστή και εκπροσώπου της εν λόγω εταιρείας, σας καλώ να μου γνωστοποιήσετε εγγράφως τραπεζικό λογαριασμό, στον οποίο θα γίνεται η καταβολή των μισθωμάτων για τα ακίνητα, πρώην ιδιοκτησίας εμένα και της συζύγου μου, τα οποία η εταιρεία έχει μισθώσει, άλλως σας δηλώνω ότι η εταιρεία θα καταβάλει το μίσθωμα στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων..." (βλ.σχ έγγραφο). Στη συνέχεια αυτής ο άνω ενάγων, ως εκπρόσωπος και διαχειριστής της άνω εταιρείας, επέδωσε, στις 25-9- 2007, προς τους εναγομένους, την από 10-9-2007 εξώδικη γνωστοποίηση και πρόσκληση, αναφέροντας ότι, "..δεδομένου ότι μέχρι και σήμερα δεν μου έχετε γνωστοποιήσει εγγράφως τραπεζικό λογαριασμό, στον οποίο θα γίνεται η καταβολή των μισθωμάτων, για τα ακίνητα πρώην ιδιοκτησίας εμένα και της συζύγου μου, τα οποία η εταιρεία μας έχει μισθώσει, σας συγκοινοποιώ, το 577804/10-9-2007 γραμμάτιο σύστασης παρακαταθήκης, ποσού 1.050 ευρώ, που αφορά τα μισθώματα Μαρτίου έως και Σεπτεμβρίου του 2007, του καταστήματος στα Φηρά, το 577805/10-9-2007 γραμμάτιο, ποσού 350 ευρώ, που αφορά τα μισθώματα Μαρτίου έως κα: Σεπτεμβρίου του 2007, του καταστήματος στον Πύργο Θήρας και το 577806/10-9-2007 γραμμάτιο, που έχει εκδοθεί επ' ονόματι του δευτέρου από εσάς, Σ. Π., ποσού 350 ευρώ, που αφορά τα μισθώματα Μαρτίου έως και Σεπτεμβρίου του 2007, του καταστήματος στον Πύργο Θήρας.." (βλ.σχ. έγγραφο). Μετά την αποφυλάκισή του, στις 12-12-2007, ο πρώτος ενάγων, Ν. Μ., προς ρύθμιση των διαφορών τους, ήρθε σε επαφή με τον πρώτο των εναγομένων, Ι. Π., και τελικά συνετάγη, μεταξύ του ενάγοντα και όλων των εναγομένων, εκ των οποίων ο δεύτερος και τρίτη εκπροσωπήθηκαν από τον πατέρα τους, πρώτο εναγόμενο, το από 12-1-2008 ιδιωτικό συμφωνητικό, με το ακόλουθο περιεχόμενο: "οι αφ' ενός συμβαλλόμενοι (εναγόμενοι) απέκτησαν στην πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή τους τα περιγραφόμενα ακίνητα......, που αποτελούσαν ιδιοκτησία του αφ' ετέρου συμβαλλόμενου και της συζύγου του...Ειδικά στα άνω υπό στοιχεία (α, κάθετη ιδιοκτησία, με αριθμό 5, εκτάσεως 1.287 τμ) και (β, όμορη με αριθμό 6 κάθετη ιδιοκτησία, εκτάσεως 1.064 τμ), έχει ανεγερθεί οικοδομή, αποτελούμενη από υπόγειο, ισόγειο και πρώτο όροφο, στο υπόγειο της οποίας εγκαταστάθηκαν ψυκτικοί θάλαμοι, προς εξυπηρέτηση εμπορίας χονδρικού και λιανικού εμπορίου λαχανικών και φρούτων. Μεταξύ των συμβαλλομένων ανέκυψαν αμφισβητήσεις, ως προς την εν γένει ευρύτερη συνεργασία, που είχαν αποφασίσει. Τις διαφορές αυτές αποφάσισαν οι συμβαλλόμενοι να διευθετήσουν, ως ακολούθως: 1. Οι αφ' ενός συμβαλλόμενοι, επιτρέπουν, για χρονικό διάστημα ενός (1) έτους, στον αφ' ετέρου συμβαλλόμενο, Ν. Μ., να ανεύρει αγοραστή ή αγοραστές για τα παραπάνω ακίνητα και να προβεί σε κάθε ενέργεια που απαιτείται, ώστε να επιτευχθεί η πώλησή τους, 2. Προς το σκοπό αυτό αναλαμβάνουν, εντός προθεσμίας 15 ημερών,' από την υπογραφή του παρόντος, να χορηγήσουν στον αφ' ετέρου συμβαλλόμενο, Ν. Μ., ειδικά συμβολαιογραφικά πληρεξούσια, με τα οποία θα του δίνουν την ανέκκλητη εντολή και πληρεξουσιότητα να πωλήσει, σε οποιονδήποτε τρίτο ή και στον εαυτό του ακόμα, όλα ή έκαστο χωριστά τα παραπάνω ακίνητα, υπό τον απαράβατο όρο ότι οι αφ' ενός συμβαλλόμενοι θα εισπράξουν συνολικά, από την πώληση όλων των ακινήτων, το ποσό του 1.600.000 ευρώ. Σε περίπτωση που τα οριστικά συμβόλαια υπογραφούν, μετά την πάροδο εξαμήνου από την έναρξη ισχύος της παρούσας συμφωνίας, στο ποσό του 1.600.000 ευρώ, θα προστίθεται και ποσό 50.000 ευρώ, ήτοι συνολικά 1.650.000 ευρώ. 3. Διευκρινίζεται ότι για την αγορά των παραπάνω ακινήτων είχαν ληφθεί από τους αφ' ενός συμβαλλόμενους δάνεια από την Εμπορική και Αγροτική Τράπεζα, συνολικού ποσού 1.200.000 ευρώ. Ευνόητο είναι ότι στο παραπάνω ποσό του 1.600.000 ευρώ, περιλαμβάνονται και τα ποσά που θα καταβληθούν στις παραπάνω Τράπεζες για να εξοφληθούν τα δάνεια αυτά, ώστε οι Τράπεζες να συναινέσουν στην εξάλειψη των υποθηκών ή προσημειώσεων, που έχουν εγγραφεί επί των ακινήτων. 4. Για έκαστο ακίνητο συμφωνείται η έναντι αυτού αναγραφομένη ελάχιστη αξία πώλησης, ήτοι: α) για τα με αριθμούς 5 και 6 τμήματα οικοπέδου (κάθετες ιδιοκτησίες), στα οποία έχει ανεγερθεί οικοδομή και τα οποία θα πρέπει να πουληθούν ενιαία μαζί με το κτίσμα, 900.000 ευρώ, β) για το έτερο. τμήμα του οικοπέδου (κάθετη ιδιοκτησία), επιφανείας αυτού 1.287 τμ, στην περιοχή Πύργου Θήρας, 100.000 ευρώ και γ) για το ακίνητο-ισόγεια οικία με το οικόπεδο της, που βρίσκεται στη θέση "Συνοικισμός", στα Φηρά-Θήρας, επιφανείας 170 τμ, 800.000 ευρώ. 5. Ρητά και ειδικά συμφωνείται μεταξύ των μερών ότι, οποιοδήποτε επιπλέον ποσό (δηλαδή πέραν του ποσού του 1.600.000 ευρώ) επιτύχει να λάβει ο αφετέρου συμβαλλόμενος από την πώληση ενός εκάστου ακινήτου, θα δικαιούται να το παρακρατήσει ως δικό του, οι δε αφ' ενός συμβαλλόμενοι δηλώνουν ότι παραιτούνται από κάθε δικαίωμα να το απαιτήσουν ή να ζητήσουν αύξηση των αξιών, που αναφέρονται παραπάνω ή τη μεταβολή τους εν γένει, ακόμη και ύστερα από απρόοπτη μεταβολή συνθηκών, παραιτούμενοι από κάθε σχετικό δικαίωμα τους, που απορρέει από τα άρθρα 288,386 και 388 ΑΚ. 6. Για το χρονικό διάστημα ενός έτους ισχύος της παρούσης συμφωνίας, οι αφ' ενός συμβαλλόμενοι δεν έχουν τη δυνατότητα να πωλήσουν τα παραπάνω ακίνητα. 7. Ειδικά όμως για τα με αριθμούς 5, και 6 τμήματα οικοπέδου (κάθετες ιδιοκτησίες), στην περιοχή Πύργου και στα οποία έχει ανεγερθεί οικοδομή, εάν μέχρι την ημερομηνία πώλησής τους έχει εκδοθεί άδεια καταλληλότητας λειτουργίας πρατηρίου καυσίμων και η πώλησή του επιτευχθεί με τη μεσολάβηση και προσπάθεια των αφ' ενός συμβαλλομένων (δηλαδή εξεύρουν αυτοί αγοραστή), τότε οποιοδήποτε ποσό, πέραν του 1.000.000 ευρώ, θα μοιράζεται κατά το 1/2 μεταξύ των μερών. Η πώληση αυτή θα γίνεται με τη σύμφωνη γνώμη του αφ' ετέρου συμβαλλομένου. 8. Οι αφ' ενός συμβαλλόμενοι θα έχουν το δικαίωμα να εκμισθώνουν, α) το ακίνητο (μετά του κτίσματος) στον Πύργο (πλην του υπογείου που θα χρησιδανισθεί κατά τα προβλεπόμενα παρακάτω), μετά την πάροδο έξι (6) μηνών και β) το ακίνητο στα Φηρά, μετά την πάροδο τριών (3) μηνών, από την παράδοση στον αφ' ετέρου συμβαλλόμενο των συμβολαιογραφικών πληρεξουσίων, που προβλέπονται στην παρούσα συμφωνία. 9. Οι παραπάνω όροι, δηλαδή, α) η ελάχιστη αξία και β) η ετήσια διάρκεια, θα αναγράφονται ρητά σε κάθε ένα από τα ειδικά πληρεξούσια, που θα χορηγήσουν οι αφ' ενός συμβαλλόμενοι στον αφ' ετέρου. 10. Παράλληλα, και με τα ίδια πληρεξούσια θα δίδεται, στον αφ' ετέρου συμβαλλόμενο, η δυνατότητα να παρίσταται ενώπιον των Τραπεζών, οι οποίες έχουν χορηγήσει τα παραπάνω δάνεια και να διαπραγματευθεί τους όρους εξόφλησης και εξάλειψης των υφισταμένων βαρών, ως και για την έκδοση όλων των πιστοποιητικών και την υπογραφή των δηλώσεων, που είναι αναγκαία για την έγκυρη κατάρτιση εκάστου συμβολαίου. 11. Όπως προαναφέρθηκε, το δικαίωμα του αφ' ετέρου συμβαλλόμενου, θα έχει ισχύ για ένα χρόνο, από την ημέρα παράδοσης σ' αυτόν όλων των συμβολαιογραφικών πληρεξουσίων... 12. Για το χρονικό διάστημα ισχύος της παρούσης (ήτοι του ενός έτους) οι αφ' ενός συμβαλλόμενοι θα παραχωρήσουν δωρεάν τη χρήση (χρησιδάνειο) του ακινήτου, που έχει ανεγερθεί στην περιοχή του Πύργου (στα άνω ακίνητα) και δη ολόκληρο το υπόγειο. Αν για την έκδοση αδείας λειτουργίας επιχείρησης εμπορίας-χονδρικής πώλησης προϊόντων οπωροπαντοπωλείου και κατεψυγμένων ειδών, απαιτηθεί και η παραχώρηση της χρήσης χώρων κύριας χρήσης, οι αφ' ενός συμβαλλόμενοι δεσμεύονται να παραχωρήσουν τα ελάχιστα τετραγωνικά μέτρα χώρων κύριας χρήσης που θα απαιτηθούν και σε σημείο και χώρο που οι ίδιοι υποδείξουν. Όλα τα έξοδα για τυχόν πολεοδομικές διαρρυθμίσεις θα βαρύνουν τον αφ' ετέρου συμβαλλόμενο. 13. Σε περίπτωση υπαίτιας παράβασης των όρων του παρόντος, που τέτοια θεωρείται .ενδεικτικά η μη παράδοση εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας των συμβολαιογραφικών πληρεξουσίων ή η αναιτιολόγητη άρνηση για την υπογραφή οριστικού συμβολαίου ή η ανάκληση έστω και ενός των πληρεξουσίων, κατά τη διάρκεια του έτους ισχύος τους, οι αφ' ενός συμβαλλόμενοι θα υποχρεούνται να καταβάλουν στον αφ' ετέρου, ως ποινική ρήτρα, το ποσό του 1.000.000 ευρώ, την οποία θεωρούν δίκαιη και εύλογη και παραιτούνται από κάθε δικαίωμα για μείωσή της. 14. Σε περίπτωση παρόδου άπρακτου του ενός έτους, δηλαδή σε περίπτωση μη επίτευξης της πώλησης των ακινήτων, ο αφ' ετέρου συμβαλλόμενος θα υποχρεούται να αποχωρήσει άμεσα από τη χρήση του ακινήτου, στην περιοχή Πύργου και να παραδώσει αυτά στην κατάσταση που τα παρέλαβε, ενώ παράλληλα δεν θα έχει το δικαίωμα να στραφεί κατ' οιονδήποτε τρόπο κατά των αφ' ενός συμβαλλομένων, αφού με την παρούσα συμφωνία θεωρεί και δηλώνει ότι του δίνεται η δυνατότητα να αποκαταστήσει τη ζημία, που θεωρεί ότι έχει υποστεί. 15. Όλες οι καταβολές τιμημάτων αγοραπωλησίας των ακινήτων, στα πλαίσια της παρούσας συμφωνίας, θα γίνονται με τραπεζικές επιταγές εις διαταγήν των αφ' ενός συμβαλλομένων ή παρουσία του Ι. Π., ο οποίος θα υπογράφει τη σχετική εξοφλητική απόδειξη 18. Την ημέρα παράδοσης των παραπάνω οριζομένων πληρεξουσίων, ο αφ' ετέρου συμβαλλόμενος δηλώνει ότι θα υπογράψει κάθε σχετικό έγγραφο που απαιτείται για τη λύση της ετερόρρυθμης εταιρείας και θα μεριμνήσει για την εκκαθάρισή της. 19. Ο αφ' ετέρου συμβαλλόμενος δικαιούται να αναλάβει αμέσως, μετά την παράδοση των πληρεξουσίων, τα κινητά πράγματα (ζυγαριές, κλαρκ, υπολογιστές, έγγραφα κλπ), που βρίσκονται στα ακίνητα του Πύργου και των Φηρών. 20. Σε περίπτωση εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης, που έχει εκδώσει η εταιρεία Εμπορική Leasing κατά του αφ' ετέρου συμβαλλόμενου, οι αφ' ενός συμβαλλόμενοι δεν έχουν καμία ευθύνη..." (βλ.σχ έγγραφο). Σε εκτέλεση των ανωτέρω, ο Ι. Π., ενεργώντας για τον εαυτό του και ως υποπληρεξούσιος, δυνάμει του υπ' αριθμ. 70/29-9-2006 πληρεξουσίου, της συμβολαιογράφου Νεάπολης Κρήτης, Ελένης Σχοινιωτάκη, του Σ. Π. και, δυνάμει του υπ' αριθμ.97/29- 7-1994 πληρεξουσίου, της συμβολαιογράφου Νεάπολης, Ειρήνης Λημνιού, της Ε. Π., συνέταξε το υπ' αριθμ..../15-1- 2008 πληρεξούσιο, στη συμβολαιογράφο Θήρας, Ειρήνη Βαξάλη, με το οποίο δήλωσε ότι, "διορίζει ειδικό πληρεξούσιο, αντιπρόσωπο και αντίκλητο, τον Ν. Μ., στον οποίο δίνει το δικαίωμα, την ειδική εντολή και πληρεξουσιότητα, να πωλήσει, για λογαριασμό του και των εντολέων του, Σ. Π. και Ε. Π., μεταβιβάσει, παραχωρεί και παραδίδει, κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή, προς οιοδήποτε πρόσωπο, φυσικό ή νομικό, που αυτός θα υποδείξει, ακόμη και στον εαυτό του, με αυτοσύμβαση, τα εν λόγω ακίνητα, με συνολικό τίμημα αγοραπωλησίας 1.600.000 ευρώ, εφόσον αυτά πουληθούν μέσα σε έξι μήνες και πέραν του εξαμήνου το τίμημα ορίζεται στο ποσό του 1.650.000 ευρώ, υπό τους άνω συμφωνηθέντες ειδικότερους όρους, με ισχύ ενός έτους, (βλ.σχ πληρεξούσιο). Στη συνέχεια όμως, με την υπ' αριθμ. 496/27-2-2008 Πράξη της συμβολαιογράφου Νεάπολης Λασιθίου Κρήτης, Ελένης Σχοινιωτάκη, ο 1 πρώτος εναγόμενος, ενεργώντας ατομικά και ως πληρεξούσιος των λοιπών εναγομένων, ανακάλεσε το άνω υπ' αριθμ. .../15-1-2008 πληρεξούσιο και η πράξη ανάκλησης επιδόθηκε στον ενάγοντα στις 7-3-2008. Κατόπιν της ανάκλησης του άνω πληρεξουσίου, ο πρώτος εναγόμενος, ενεργώντας ατομικά και ως πληρεξούσιος των λοιπών εναγομένων, την ίδια ημέρα, συνέταξε το υπ' αριθμ. 487/27-2-2008 ειδικό πληρεξούσιο, της ίδια/άνω συμβολαιογράφου, με το οποίο δήλωσε και πάλι ότι, "διορίζει ειδικό πληρεξούσιο, αντιπρόσωπο και αντίκλητο, τον Ν. Μ., στον οποίο δίνει το δικαίωμα, την ειδική εντολή και πληρεξουσιότητα, να πωλήσει, για λογαριασμό του και των εντολέων του, Σ. Π. και Ε. Π., μεταβιβάσει, παραχωρεί και παραδίδει, κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή, προς οιοδήποτε πρόσωπο, φυσικό ή νομικό, που αυτός θα υποδείξει, ακόμη και στον εαυτό του, με αυτοσύμβαση, τα εν λόγω ακίνητα, με συνολικό τίμημα 1.600.000 ευρώ, εφόσον αυτά πουληθούν μέχρι 15-7-2008 και πέραν της ημερομηνίας αυτής με τίμημα 1.650.000 ευρώ, υπό τους άνω συμφωνηθέντες όρους, με ισχύ μέχρι 15-1-2009. Στο εν λόγω πληρεξούσιο προστέθηκε και, "Γ. να χρησιδανείσει ο εντολοδόχος, με δικά του έξοδα και δαπάνες το υπόγειο της διώροφης οικοδομής....στον εαυτό του ή σε οποιοδήποτε τρίτο επιθυμεί.....,Δ. ..να υπογράφει προσύμφωνα και τα πωλητήρια συμβόλαια.., με τον όρο η είσπραξη του τιμήματος να γίνεται αποκλειστικά και μόνο με τραπεζικές επιταγές, που θα εκδίδονται στο όνομα του εντολέα Ι. Π. και τις οποίες επιταγές θα -παραλαμβάνει ο Δικηγόρος, Βασίλειος Κούβαλης, στο όνομα και για λογαριασμό του εντολέα..", η δε σύμβαση αυτή να έχει διάρκεια μέχρι 15-1-2009 (βλ.σχ πληρεξούσια). Ο ενάγων όμως ισχυρίζεται ότι ουδέποτε έλαβε γνώση του εν λόγω πληρεξουσίου. Παρά τη γνωστοποίηση όμως, προς τον ενάγοντα στις 7-3-2008, της ανάκλησης του άνω πληρεξουσίου, συντάχθηκαν, μεταξύ του πρώτου εναγομένου, Ι. Π., ως εκμισθωτή και των λοιπών εναγομένων, εκπροσωπουμένων από τον πρώτο, και του ενάγοντα, Ν. Μ., ως εκπροσώπου της άνω μισθώτριας ετερόρρυθμης εταιρείας, τα αντίστοιχα από 12-3-2008 ιδιωτικά συμφωνητικά λύσης των επαγγελματικών μισθώσεων, που είχαν συναφθεί αντίστοιχα στις 26-2-2007 και 19-3-2007, με την αναφορά ότι οι εν λόγω λύσεις είχαν συντελεσθεί ήδη από 19-3-2007 (βλ.σχ έγγραφα). Επί πλέον, κατά τα άνω συμφωνηθέντα, συντάχθηκε η από 14-3-2008 σύμβασή χρησιδανείου, μεταξύ, αφ' ενός του Ι. Π., ενεργούντος ατομικά και ως πληρεξούσιος των λοιπών εναγομένων (ως χρήστες) και αφ' ετέρου του ενάγοντος, ενεργούντος ως πληρεξουσίου της αδελφής του, Ν. Μ., δυνάμει του υπ' αριθμ. .../4-3-2008 ειδικού πληρεξουσίου, της συμβολαιογράφου Σητείας Κρήτης, Δέσποινας Μανουσάκη (ως χρησάμενη), με βάση το οποίο "οι χρήστες" παραχώρησαν στη "χρησάμενη", το υπόγειο της εντός των ανωτέρω κάθετων ιδιοκτησιών διώροφης οικοδομής, επιφανείας περίπου 200 τμ, με διάρκεια του χρησιδανείου έως 15-1-2009, προκειμένου να χρησιμοποιηθεί από αυτήν αποκλειστικά. ως χώρος, λειτουργίας καταστήματος, για την άσκηση επιχείρησης χονδρικού και λιανικού εμπορίου οπωροκηπευτικών, αγροτικών προϊόντων και γενικά τροφίμων, υπό τους αναφερόμενους όρους, απαγορευομένης της ανανεώσεως ή παρατάσεως αυτού και υποχρεούμενη να το αποδώσει, μετά τη λήξη της σύμβασης, χωρίς καμία όχληση. Επί πλέον αναφέρεται, στον 8° όρο αυτής ότι, "η χρησάμενη και ο συμβαλλόμενος, Ν. Μ., ως εγγυητής, είναι αποκλειστικά υπεύθυνοι για τη φύλαξη των ψυκτικών θαλάμων, κυριότητας της Εμπορικής Λίζινγκ, οι οποίοι έχουν εγκατασταθεί εντός του χρησιδανισθέντος ακινήτου, προς εξυπηρέτηση της εμπορίας της". Στην πραγματικότητα βέβαια η παραχώρηση της χρήσης έγινε προς τον ενάγοντα, Ν. Μ., προκειμένου να συνεχίσει την εμπορική του δραστηριότητα, ο οποίος όμως δεν μπορούσε να ασκεί εμπορία στο όνομα του (βλ.σχ έγγραφο). Μάλιστα, με το νόμιμα μεταγεγραμμένο, υπ' αριθμ..../4-12-2008 συμβόλαιο, της συμβολαιογράφου Θήρας, Ιωάννας Αντωνιάδη, περιήλθε στην άνω Ν. Μ., κάτοικο ..., εκπροσωπούμενη, κατά την υπογραφή του άνω συμβολαίου, από τον πρώτο ενάγοντα, αδελφό της, δυνάμει του υπ' αριθμ. .../9-4-2008 πληρεξουσίου, της συμβολαιογράφου Σητείας, Δέσποινας Μανουσάκη, με αγορά από τους, Γ. Π., Α. Π. και Α.-Μ. Π., ποσοστό 10% εξ αδιαιρέτου, επί μιας ανεξάρτητης κάθετης ιδιοκτησίας, με τον αριθμό έξι (6), εκτάσεως 1.064 τμ, η οποία συνορεύει δυτικά με την υπ' αριθμ. πέντε (5) κάθετη ιδιοκτησία, που αποτελούν τμήματα ενός αγροτεμαχίου (πρώην αμπελώνα), που βρίσκεται στην κτηματική περιοχή του Δημοτικού Διαμερίσματος Πύργου-Θήρας, στη θέση "ΠΟΣΤΑ", με την ονομασία "ΨΑΛΤΗΣ", συνολικής εκτάσεως 4.925 τμ. Στο εν λόγω συμβόλαιο αναφέρεται ότι, "κατά τη δήλωση των συμβαλλομένων εντός των ορίων του τμήματος αποκλειστικής χρήσης της άνω διηρημένης ιδιοκτησίας έχει επεκταθεί τμήμα της ανεγερθείσας στο όμορο υπ'αριθμ. πέντε (5) τμήμα αποκλειστικής χρήσης του ίδιου αγροτεμαχίου, διώροφη οικοδομή καταστημάτων, η οποία ανεγέρθηκε με ευθύνη και δαπάνες της τότε κυρίας της όμορης αυτής ιδιοκτησίας, Α. Κ., σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 129/7-4-2004 άδεια του Πολεοδομικού Γραφείου Θήρας" (βλ.σχ συμβόλαιο).
Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι, ενώ, κατά το άνω ιδιωτικό συμφωνητικό, η εν λόγω σύμβαση χρησιδανείου έληγε στις 15-1-2009, οπότε ουσιαστικά ο πρώτος ενάγων θα έπρεπε να αποδώσει στους εναγόμενους, άνευ οχλήσεως, το ακίνητο, αυτός επέδωσε αντίστοιχα προς τους εναγόμενους, στις 15-1-2009, 20-1-2009 και 22-1-2009, την από 12-1-2009 εξώδικη πρόσκληση μετά διαμαρτυρίας, αναφέροντας και τα ακόλουθα: "με έκπληξη και αγανάκτηση ανέγνωσα την υπ' αριθμ.496/27-2-2008 πράξη ανάκλησης του υπ' αριθμ..../15-1-2008 πληρεξουσίου, με το οποίο με είχατε διορίσει ειδικό πληρεξούσιο για να πουλήσω, για λογαριασμό σας....τα ακίνητα που αποκτήσατε με τα υπ' αριθμ.... και .../20-10-2006 συμβόλαια...Όπως γνωρίζετε καλύτερα από εμένα έχουν λάβει χώρα, τα τελευταία έτη, πολλές μεταξύ μας προφορικές, αλλά και γραπτές συμφωνίες, τις οποίες έχετε υπογράψει, πλην όμως από κακοπιστία και παρά το νόμο..., δεν εκπληρώσατε τις αναληφθείσες υποχρεώσεις σας....Εσείς παντελώς παράνομα ανακαλέσατε το ως άνω πληρεξούσιο, περίπου ένα μήνα μετά την υπογραφή του (στις 27-2-2008), κατά παράβαση των όρων του από 12-1-2008 ιδιωτικού συμφωνητικού, ενεργοποιώντας τη συμφωνηθείσα ποινική ρήτρα ποσού 1.000.000 ευρώ. Σας υπενθυμίζω επίσης ότι, κατά το από 20-10-2006 ιδιωτικό συμφωνητικό, οφείλαμε να συστήσουμε ανώνυμη εταιρεία εμπορίας φρούτων και λαχανικών, η οποία θα είχε δικαίωμα, εντός τεσσάρων ετών, να επαναγοράσει τα ακίνητα, που ο πρώτος από εσάς αγόρασε από εμένα και τη σύζυγο μου, έναντι ποσού 1..450.000 ευρώ, πλέον των εξόδων. Επίσης, είχαμε συμφωνήσει ότι στην περίπτωση που από υπαιτιότητα του πρώτου από εσάς δεν αγοράσει η εταιρεία τα εν λόγω ακίνητα, τότε υποχρεούστε να καταβάλλετε σε μένα το ποσό των 450.000 ευρώ. Όμως, ο πρώτος από εσάς και με δική του πρωτοβουλία προέβη στην πρόωρη λύση της άνω συσταθείσης εταιρείας, ενεργοποιώντας την ποινική ρήτρα ποσού 450.000 ευρώ....
Επειδή παντελώς παράνομα ανακαλέσατε το άνω πληρεξούσιο....., σας καλώ, εντός 10 εργάσιμων ημερών να προβείτε στη σύνταξη νέου πληρεξουσίου προς εμένα, με τους ίδιους όρους και συμφωνίες...". Σε απάντηση αυτής, ο πρώτος εναγόμενος επέδωσε προς τον ενάγοντα, στις 26-1-2009, την από 10-1-2009 εξώδικη απάντηση, αναφέροντας και τα ακόλουθα: "..Γνωρίζετε ότι με το υπ' αριθμ.6525/20-10-2006 συμβόλαιο, μου μεταβιβάσατε, λόγω πώλησης, τα αναφερόμενα ακίνητα και με το υπ' αριθμ. .../20-10-2006 συμβόλαιο, η σύζυγος σας μεταβίβασε, λόγω πώλησης, τις περιγραφόμενες κάθετες ιδιοκτησίες, προς τα τέκνα μου. Επίσης, γνωρίζετε ότι στη συνέχεια, με το από 20-10-2006 ιδιωτικό συμφωνητικό, συμφωνήθηκε μεταξύ μας, ότι τα ακίνητα που πουλήθηκαν από εσάς και τη σύζυγο σας, με σκοπό τη σύναψη ανώνυμης εταιρείας εμπορίας φρούτων και λαχανικών στο νησί της Σαντορίνης, στην οποία θα συμμετείχαμε εξίσου και οι δύο και η οποία θα στεγαζόταν στα ακίνητα, θα είχε δικαίωμα, εντός 4 ετών από τη σύνταξη του συμφωνητικού, να επαναγοράσει τα ακίνητα, στο ποσό κτήσεως από εμένα, δηλαδή 1.450.000 ευρώ, πλέον έξοδα, συμβολαιογραφικά .κλπ. Συμφωνήσαμε ότι θα κάνουμε εμπορική συνεργασία, εγώ, εσείς και ο διευθυντής της Εμπορικής Τράπεζας στη Θήρα, Ε. Π., ο οποίος ήταν και ο διαπραγματευτής της πώλησης των ακινήτων. Στα παραπάνω καταλήξαμε αφού προηγουμένως είχαν γίνει πολλές διαπραγματεύσεις και συζητήσεις. Και ενώ, με το άνω ιδιωτικό συμφωνητικό, έπρεπε να μου παραδοθεί όλος ο εξοπλισμός των καταστημάτων, παρ' όλες τις οχλήσεις μου προς τον πληρεξούσιο σας, Ε. Ο., αυτός μου έλεγε ότι δεν έχει την εντολή σας και δεν μου τα παραχωρούσε, παρά μόνο παραχωρήθηκαν όσα αναφέρονται στα 677 και 678/21-11-2006 δελτία αποστολής-τιμολόγια της "Μ. Ν. και Σία ΟΕ" και στο με αριθμό 228/21-1-2006 όμοιο της "Κουγιουμουτζόγλου Αικ. Και Σια ΟΕ", προς τα παιδιά μου. Όπως εκ των υστέρων αποδείχθηκε, το LEASING της Εμπορικής Τράπεζας δεν σας ανήκε και ως εκ τούτου ήταν αδύνατον να μεταβιβαστούν. Στη συνέχεια, μου είχατε πει τηλεφωνικά, όπως και ο Ε. Π., ότι θα αποφυλακιζόσασταν από τις φυλακές, στις οποίες κρατείστε το Δεκέμβριο του 2006, πράγμα που δεν έγινε, όπως δεν έγινε και η αποφυλάκιση σας, το Φεβρουάριο του 2007, όπως μου είχατε πει. Κατόπιν πρωτοβουλίας σας και με εντολή σας, με βάλατε και συστήσαμε την ετερόρρυθμη εταιρεία και στο σχετικό από 6-2-2007 ιδιωτικό συμφωνητικό, παραστάθηκε ο πληρεξούσιος, αντιπρόσωπος και αντίκλητος σας, Ε. Ο., δυνάμει του .../8-12-2006 ειδικού πληρεξουσίου, ενώ τέτοια εντολή δεν του δινόταν με αυτό το πληρεξούσιο, παρά μόνο να λύνει οποιασδήποτε μορφής εταιρεία, όπως εκ των υστέρων αποδείχθηκε.....Στη συνέχεια αποφασίσατε, δια του πληρεξουσίου σας, Ε. Ο., να μεταβιβάσετε στο Γ. Σ., αντί 6.000 ευρώ, το μερίδιο σας στην άνω εταιρεία και ο Ε. Π. το ποσοστό του, 10% σε εμένα και το άλλο 10% στον Σ., γι' αυτό συντάχθηκε το από 19-4-2007 ιδιωτικό συμφωνητικό, αντίγραφο του οποίου, με τις υπογραφές, τη δική σας, του Ε. Π. και του Γ. Σ., βρίσκεται στα χέρια μου και το οποίο μου στείλατε για να το υπογράψω, πράγμα που δεν έγινε. Υπόψη ότι ο Γ. Σ.ς όρισε ως πληρεξούσιο και αντίκλητό του, τον Ε. Ο., δυνάμει του .../23-3-2007 πληρεξουσίου, της συμβ/φου Σητείας, Δέσποινας Καταπότη. Βλέποντας ότι ναυαγούσαν όλα όσα είχαμε συμφωνήσει, αποφάσισα και εγώ να δώσω το μερίδιο μου στο Γ. Σ., πράγμα που δεν έγινε. Διαπιστώνοντας αυτά και πιεζόμενος από δικηγόρους και ιδιώτες για τα χρέη σας, οι οποίοι μου έλεγαν ότι η σύζυγος σας έλεγε πως είχα αναλάβει να πληρώσω τα χρέη σας....έδωσα εντολή στο δικηγόρο μου και έγινε η καταγγελία και η λύση της ετερόρρυθμης εταιρείας. Κατόπιν πολλών απειλών κατά της ζωής μου, δέχθηκα και υπογράψαμε το από 12-1-2008 ιδιωτικό .συμφωνητικό, με όλους τους όρους και τις συμφωνίες, που αναφέρονται σ' αυτό: μεταξύ των οποίων ο όρος 18, κατά τον οποίο, την ημέρα παράδοσης των οριζομένων πληρεξουσίων, θα υπογράψετε κάθε σχετικό έγγραφο για τη λύση της εταιρείας. Παρ' ότι όμως είχατε λάβει, στις 15-1-2008, το υπ' αριθμ. .../15-1-2008 πληρεξούσιο μας, μέχρι σήμερα δεν έχετε προβεί στην εκκαθάριση της άνω εταιρείας. Με το πληρεξούσιο μας αυτό σας δινόταν η δυνατότητα να εισπράττετε προκαταβολές από τις πωλήσεις των ακινήτων, τις οποίες έπρεπε να αναφέρει ότι θα τις αποδίδατε σε μένα ή στο δικηγόρο μου, πράγμα που δεν αναφερόταν, γι' αυτό και με την υπ' αριθμ. 496/27-2-2008 πράξη έγινε ανάκληση του πληρεξουσίου. Αμέσως μετά την ίδια ημέρα (27-2-2008), με το υπ' αριθμ.497 πληρεξούσιο, αντίγραφο του οποίου και σας παραδόθηκε από εμένα, σας καθιστούμε και πάλι πληρεξούσιό μας, με τις ίδιες ακριβώς εντολές, όπως και το προηγούμενο, με την επί πλέον εντολή ότι οι προκαταβολές θα δίδονταν σε μένα. Στις 14-3-2008 υπογράφτηκε, όπως γνωρίζετε, διότι το υπογράψατε ως πληρεξούσιος της αδελφή σας, Ν. Μ., και κατά τη δική σας υπόδειξη, σύμβαση χρησιδανείου προς την αδελφή σας, όπως είχε συμφωνηθεί με το 12-1-2008 ιδιωτικό συμφωνητικό....., η οποία σύμβαση και έληξε στις 15-1-2009. Μέχρι σήμερα δεν φέρατε κανένα αγοραστή για τα ακίνητα. Σας υπενθυμίζω ότι είχαμε προφορικά συμφωνήσει ότι θα ζητούσατε από το Γ. Π. και τα παιδιά του, να μεταβιβάσουν το 10% του οικοπέδου με το Νο6, στον Πύργο, θέση "ΠΟΣΤΑ ΨΑΛΤΗΣ", στα παιδιά μου και στη συνέχεια ,αυτά θα έκαναν τη σύσταση και θα σας πουλούσαν το υπόγειο. Όμως εσείς, με δικές σας ενέργειες, το παραπάνω ποσοστό πουλήθηκε από την οικογένεια Π., στην αδελφή σας, Ν., με το υπ' αριθμ..../4-12-2008 συμβόλαιο και στο οποίο συμβόλαιο εσείς εμφανιστήκατε ως πληρεξούσιος της αδελφής σας και το υπογράψατε. Στη συνέχεια, πήγατε και κάνατε έγγραφη αναφορά στην αρμόδια υπηρεσία της Νομαρχίας, Κυκλάδων, για να μου "μπλοκάρετε" την άδεια καταλληλότητας του οικοπέδου για πρατήριο υγρών καυσίμων, την οποία έχω' ζητήσει. Είχαμε συμφωνήσει προφορικά, ότι στις 20-1-2009 θα γινόταν τα συμβόλαια, όμως εσείς μου στείλατε την από 12-1-2009 εξώδικη πρόσκληση, με την οποία ζητάτε να σας κάνουμε νέο πληρεξούσιο για να πουλήσετε τα ακίνητα. Αυτό λέγεται αχαριστία και μόνο. Εσείς δουλεύεται στο μαγαζί ένα χρόνο, στο όνομα της αδελφής σας, και εμείς, με όλα αυτά που δημιουργείτε, πάντα με τις απειλές σας, δεν έχουμε εισπράξει ούτε ευρώ, 2 και 1/2 χρόνια περίπου.....ΣΑΣ ΔΗΛΩΝΩ ότι συμφωνώ, είτε στην επαναγορά των ακινήτων, είτε στην πώλησή τους, με όρους τους οποίους θα συμφωνήσουμε, όπως αρχές τρέχοντος έτους τηλεφωνικά ειπώθηκαν. Επίσης, ΣΑΣ ΔΗΛΩΝΩ, μετά και τις τηλεφωνικές επαφές μας, τις οποίες είχαμε κατόπιν δική σας πρωτοβουλίας, στις 2-1-2009 και 17-1-2009 και σε ότι αφορά της πώληση του υπογείου της οικοδομής, είτε σε σας, είτε σε τρίτο πρόσωπο, αυτό θα γίνει, όπως συμφωνήσαμε, με τους παρακάτω όρους, τους οποίους έχουμε προσυμφωνήσει: 1. Να γίνει μεταβίβαση από την αδελφή σας του 10% του 6 οικοπέδου, που αγόρασε από την οικογένεια Π., στα παιδιά μου, 2) στη συνέχεια να γίνει από τα παιδιά μου η σύσταση της οικοδομής, 3) να γίνει έπειτα μεταβίβαση του υπογείου, όπου θέλετε, 4) να μας χορηγήσετε την ανέκκλητη εντολή και πληρεξουσιότητα, να ιδρυθεί και να λειτουργήσει πρατήριο υγρών καυσίμων στο χώρο των ακινήτων στον ΠΥΡΓΟ, είτε από εμένα και τα παιδιά μου, είτε από μελλοντικό τρίτο και από τους δύο δρόμους, όπως έχουμε συμφωνήσει, 5) να κάνετε ένορκη συμβολαιογραφική βεβαίωση-κατάθεση, ότι στο μέλλον δεν θα απειλήσετε ξανά τη ζωή μου και θα είστε σωστός, 6) όλα τα απαιτηθησόμενα έξοδα, όπως έχουμε προφορικά συμφωνήσει (αμοιβές δικηγόρων, έξοδα σύστασης οριζόντιας και κάθετης ιδιοκτησίας, έξοδα μεταβιβάσεων κλπ) θα βαρύνουν τον αγοραστή...." (βλ.σχ εξώδικο). Ο ενάγοντας απάντησε, με την από 25-2-2009 εξώδικη, που επιδόθηκε αντίστοιχα στους εναγομένους στις 18-3-2009, 29-4-2009 και 11-3-2009, αναφέροντας και τα ακόλουθα: ".. η ψευδής και κακόπιστη συμπεριφορά σας επιβεβαιώνεται με το μέγιστο ψεύδος που αναφέρεται ότι δήθεν μου παραδώσατε το υπ' αριθμ. 497/27-2-2.008 πληρεξούσιο...Στο ψεύδος αυτό σας δηλώνω κατηγορηματικά ότι εγώ δεν το έλαβα ποτέ από εσάς, ούτε έχω λάβει γνώση του περιεχομένου του και αγνοούσα την ύπαρξη του μέχρι την επίδοση, την 26-1-2009, του εξωδίκου σας .Το άνω πληρεξούσιο, μέσω των πληρεξουσίων δικηγόρων μου και μετά από εισαγγελική παραγγελία, ευθύς αναζήτησα από τη συμβολαιογράφο, η οποία το απέστειλε με τηλεομοιοτυπία στον πληρεξούσιο δικηγόρο μου, Ιωάννη Καρδάρα, την 19-2-2009 (και έχω αποδεικτικό γι' αυτήν την αποστολή) έλαβα επίσημο αντίγραφο. Το πληρεξούσιο αυτό είχε πράγματι τις ίδιες εντολές με το ανακληθέν, καθώς και κάποιες προσθήκες πέραν των συμφωνηθέντων, μου γνωστοποιήσατε την ύπαρξή του με το εξώδικο σας, για πρώτη φορά στις 26-1-2009, πλην όμως, ευθύς ως το έλαβα, διαπίστωσα ότι είχε λήξει η ισχύς του από 15-1-2009...
Επειδή εμμένω στα μεταξύ μας συμφωνηθέντα στο από 12-1-2008 ιδιωτικό συμφωνητικό και αρνούμαι οποιαδήποτε τροποποίηση προτείνετε. Επειδή, για τελευταία φορά, σας καλώ όπως, εντός πέντε εργασίμων ημερών, συναντηθούμε, ομού μετά των πληρεξουσίων δικηγόρων μας...και τούτο από καλοπιστία δική μου, προκειμένου να επιλύσουμε συμβιβαστικά τη διαφορά και με σκοπό να προλάβουμε και να αποφύγουμε πολυδάπανες και μακροχρόνιες δικαστικές ενέργειες και ειδικότερα ΣΑΣ ΚΑΛΩ ΕΣΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΣΑΣ, εντός της ανωτέρω προθεσμίας, να υπογράψετε νέο πληρεξούσιο, με το ίδιο ακριβώς περιεχόμενο του ανακληθέντος, πλέον του όρου περί προκαταβολών, οι οποίες θα δίνονται σε σας ή στον πληρεξούσιο δικηγόρο σας..." (βλ.σχ έγγραφο). Στη συνέχεια ο ενάγων, στις 27-5-2009, επέδωσε προς τον πρώτο εναγόμενο, Ι. Π., την από 22-5-2009 εξώδικη διαμαρτυρία, αναφέροντας και τα ακόλουθα: "Όλως προσφάτως, επισκεπτόμενος τα Φηρά Σαντορίνης, διαπίστωσα ότι στο ακίνητο, που βρίσκεται στη θέση "ΣΥΝΟΙΚΙΣΜΟΣ", όπως αυτό λεπτομερώς περιγράφεται στο με αριθμό .../20-10-2006 συμβόλαιο, υπάρχει ΠΩΛΗΤΗΡΙΟ ανηρτημένο στην προσθήκη καταστήματος του ακινήτου, όπως άλλωστε αποδεικνύεται και από ληφθείσα φωτογραφία, η οποία επισυνάπτεται στην παρούσα. Όπως γνωρίζετε, το εν λόγω ακίνητο δεν σας ανήκει κατ' ουσίαν, σύμφωνα με τις μεταξύ μας συμφωνίες, οπότε διαμαρτύρομαι για την παράνομη συμπεριφορά σας και τις επιδιώξεις σας και σας προσκαλώ να απόσχετε από οποιαδήποτε παράνομη ενέργεια μεταβίβασης και πώλησης του άνω ακινήτου και οποιουδήποτε άλλου, που περιλαμβάνεται στις συμφωνίες μας..... Επειδή σας έχω τάξει κατά το παρελθόν προθεσμία προς συμμόρφωση με τα συμφωνηθέντα και εσείς δεν έχετε στέρξει σε καμία ενέργεια, επιφυλάσσομαι να ασκήσω τα νόμιμα ενώπιον του αρμοδίου πολιτικού και ποινικού δικαστηρίου..." (βλ.σχ έγγραφο). Κατόπιν όλων των ανωτέρω ασκήθηκε από τους ενάγοντες, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου, η κρινόμενη από 23-6-2009 (αριθμ.εκθ.καταθ.94/24-6-2009) αγωγή, που επιδόθηκε αντίστοιχα στους εναγόμενους στις 26-6-2009, 9-7-2009 και 23-7-2009, με το προαναφερόμενο περιεχόμενο, στην οποία για πρώτη φορά γίνεται πλέον καθαρά λόγος για εικονικότητα των πωλήσεων και καταπιστευτική μεταβίβαση των ακινήτων. Στη συνέχεια, οι, δεύτερος και τρίτη των εναγομένων, άσκησαν στο Ειρηνοδικείο Θήρας, κατά της Ν. Μ. και του πρώτου ενάγοντα, την από 10-7-2009 (με αριθμ.εκθ.καταθ.69/14-7-2009)' αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, ζητώντας να αναγνωρισθούν προσωρινά συννομείς του χρησιδανισθέντος υπογείου χώρου, επικαλούμενοι λήξη του χρόνου της σύμβασης και άρνηση απόδοσης αυτού. Μάλιστα αναφέρουν στην αίτηση και ότι, "έτσι εγκαταστάθηκαν στο υπόγειο, οργάνωσαν την επιχείρηση τους και έκτοτε ασκούν τη δραστηριότητά τους ανενόχλητοι, εμπορευόμενοι τα προαναφερόμενα είδη. Σημειώνεται ότι η εν λόγω παραχώρηση του ακινήτου έγινε στα πλαίσια υπόσχεσης του δευτέρου των καθ' ων για αγορά του χώρου, επ' ονόματι της πρώτης αδελφής του, υπόσχεση από την οποία υπαναχώρησαν....Οι αντίδικοι,, χρησιμοποιώντας παρελκυστικές πρακτικές γενικών διαπραγματεύσεων, για την αγορά του χώρου, κατάφεραν να παραμείνουν στο ακίνητο και να το χρησιμοποιούν παράνομα μέχρι σήμερα....Παράλληλα, ο δεύτερος των καθ' ων προχώρησε σε ελεγχόμενες ποινικά πράξεις στο όλο ακίνητο μας, εκδηλώνοντας την κακοπιστία του, καταστρέφοντας πόρτες, πέργολα και άλλα μέρη του ακινήτου, προκειμένου να επιβάλλει τη δόλια στρατηγική του για την παραμονή του στο χώρο..." (βλ.σχ αίτηση). Επί της αιτήσεως αυτής εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η με αριθμό 48/9-11-2009 απόφαση, με την οποία έγινε δεκτή η αίτηση και αναγνωρίσθηκαν οι αιτούντες προσωρινά συννομείς του επιδίκου ακινήτου. Στο σκεπτικό της εν λόγω απόφασης αναφέρεται και ότι, "...η συγκυριότητα των αιτούντων στο εν λόγω ακίνητο δεν αμφισβητείται εν προκειμένω. Μεταξύ των αιτούντων και της καθ' ης, Ν. Μ., υπήρξε διαπραγματευτικό στάδιο, με την αποφασιστική συμμετοχή σ' αυτό του Ν. Μ. (αρχικού δευτέρου των καθ' ων, ως προς τον οποίο οι αιτούντες παραιτήθηκαν του δικογράφου της αίτησης), με αντικείμενο την πώληση του παραπάνω ακινήτου από τους αιτούντες προς την καθ' ης. Μάλιστα, καθώς διαφάνηκε η προοπτική ευοδώσεως των διαπραγματεύσεων, οι αιτούντες παραχώρησαν στην καθ' ης, χωρίς αντάλλαγμα, τη χρήση του παραπάνω υπογείου χώρου...., προκειμένου να λειτουργήσει εκεί την επιχείρηση της εμπορίας οπωροκηπευτικών....Εν τέλει η κατάρτιση της συμβάσεως πωλήσεως ματαιώθηκε...Η καθ' ης δεν προβάλλει, ούτε βέβαια αποδεικνύει, την ύπαρξη κάποιας έγκυρης έννομης σχέσεως, που να δικαιολογεί την υπ' αυτής κατοχή του ακινήτου... Ενόψει όλων αυτών και λαμβανομένου επιπρόσθετα υπόψη ότι η διένεξη των διαδίκων συνοδεύεται από εξαιρετική ένταση στις μεταξύ τους σχέσεις, από απειλές και κακή χρήση του ακινήτου από την καθ' ης, που εγκυμονεί και κίνδυνο απαξιώσεώς του, συντρέχουν κατ' ουσία όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις λήψεως ασφαλιστικών μέτρων.." (βλ.σχ απόφαση). Σημειώνεται δε ότι στο κατατεθέν από τους άνω καθ' ων η αίτηση, από 28-9-2009 σημείωμα, αναφέρονται όλα όσα και στην ήδη ασκηθείσα και κρινόμενη αγωγή, μεταξύ των οποίων και τα ακόλουθα: "...ο δεύτερος των καθ' ων, Ν. Μ., ήταν κύριος των περιγραφομένων ακινήτων, τα οποία, αντιπροσωπευόμενος από τη σύζυγό του, Α. Κ., τα πούλησε και τα μεταβίβασε στον Ι. Π., δυνάμει του υπ' αριθμ..../2 2006 συμβολαίου. Εξ' άλλου και η Α. Κ., ήταν κυρία των στην αίτηση αναφερομένων ακινήτων, τα οποία (φαινομενικά) τα πούλησε και τα μεταβίβασε στους αιτούντες, αντιπροσωπευομένους από τον πατέρα τους και ουσιαστικό αντίδικο μας, Ι. Π., δυνάμει του ταυτόχρονα με το παραπάνω υπογραφέντος υπ' αριθμ. .../20-10-2006 συμβολαίου...Πλην όμως η πώληση δεν έγινε σοβαρά, παρά μόνο φαινομενικά, ενώ στην πραγματικότητα, κατά τη συμφωνία όλων των μερών, η αιτία των μεταβιβάσεων ήταν η εξασφάλιση απαιτήσεων του Ι. Π. έναντι του Ν. Μ.. Πράγματι, την ημέρα συνάψεως των μεταβιβαστικών συμβολαίων, ο Ν. Μ., ήταν κρατούμενος στις δικαστικές φυλακές Χανίων (όπου παρέμεινε από 25-11-2005 - 12-12-2007), για απόπειρα ανθρωποκτονίας. Επί των προαναφερθέντων ακινήτων ήσαν καταχωρημένες προσημειώσεις υπέρ της Εμπορικής Τράπεζας... Κατόπιν διαμεσολάβησης του Ε. Π., διευθυντή τότε της Εμπορικής Τράπεζας στη Σαντορίνη, συμφωνήθηκε μεταξύ των μερών, ο Ι. Π. να δανείσει τον Ν. Μ., με ποσό ύψους 1.450.000 ευρώ, το οποίο θα κατέβαλε στους δανειστές του Ν. Μ....Προς εξασφάλιση των αξιώσεών του, για την επιστροφή του ποσού του δανείου, πλέον τόκων και εξόδων, συμφωνήθηκε να του μεταβιβαστούν τα πιο πάνω ακίνητα....Η ένδικη σύμβαση χρησιδανείου, συνήφθη σε εκτέλεση της από 12-1-2008 συμφωνίας, στο όνομα της πρώτης από εμάς, πλην όμως ήταν σε γνώση όλων των μερών ότι χρησάμενος θα ήταν ο Ν. Μ.... Για όλα τα ανωτέρω καταθέτει εξ ιδίας αντιλήψεως ο Ε. Π., συντάκτης του από 20-10-2006 ιδιωτικού συμφωνητικού..." (βλ.σχ δικόγραφο). Απαντώντας στους άνω ισχυρισμούς οι αιτούντες, στο από 10-7-2009 σημείωμά τους αναφέρουν και τα ακόλουθα: "...πράγματι αγοράσαμε το ακίνητο από την Α. Κ....Τις διαπραγματεύσεις της αγοραπωλησίας διεξήγαγε ο εντεταλμένος από την πωλήτρια, Ν. Μ.. Στη συνέχεια ο ίδιος διαπραγματεύτηκε για μελλοντική συνεργασία μας σε επιχειρήσεις, που θα στεγαζόταν και στο επίδικο, η οποία τελικά δεν ευδοκίμησε...Στη συνέχεια, ο πληρεξούσιος μας, Ι. Π., επεδόθη σε διαπραγματεύσεις με τον Ν. Μ., για την πώληση στην αδελφή του, του επίμαχου υπογείου. Μάλιστα συνετάγησαν και σχετικά πληρεξούσια για την αγοραπωλησία. Κατόπιν και σε επαναδιαπραγμάτευση συζητήθηκε η πώληση όλου του ακινήτου, με πληρεξούσιο μας τον Μ., ο οποίος θα μας κατέβαλε το πραγματικό τίμημα...αναζητήθηκαν διάφορες λύσεις, που δεν ευδοκίμησαν και καταλήξαμε, υπό το κράτος αγανάκτησης, απειλών και έριδων με τον Μ., να απαλλαγούμε από τα ακίνητα, προσπαθώντας να τα πουλήσουμε..." (βλ.σχ σημείωμα). Μετά την έκδοση της άνω απόφασης, οι άνω καθ'ων (Ν. Μ. και Ν. Μ.) άσκησαν, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου, την από 12-11-2009 (αριθμ.εκθ.καταθ. 8/16-11-2009) έφεση και παράλληλα κατέθεσαν στο Ειρηνοδικείο Θήρας, την από 16-11-2009 (με αριθμ.εκθ.καταθ. 149/2009) αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, ζητώντας την αναστολή εκτέλεσης της άνω αποφάσεως, η οποία, όπως ομολογείται έγινε δεκτή. Τελικά, επί της άνω εφέσεως, εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η με αριθμό 70/11-10-2010 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου, με την οποία απορρίφθηκε η άνω έφεση ως απαράδεκτη (βλ.σχ.απόφαση).
Από τα προαναφερόμενα αποδείχθηκε ότι οι γενόμενες με τα επίδικα συμβόλαια δηλώσεις βουλήσεως, τόσο της δεύτερης ενάγουσας ατομικά και ως αντιπροσώπου του συζύγου της πρώτου ενάγοντα, όσο και του πρώτου εναγομένου ατομικά και ως αντιπροσώπου των τέκνων του, δευτέρου και τρίτης των εναγομένων - από το πρόσωπο των οποίων κρίνεται και η πραγματική βούληση των αντιπροσωπευομένων από αυτούς αντίστοιχα ως άνω προσώπων (214 ΑΚ), για τις περιεχόμενες στο συμβόλαιο αυτό δικαιοπραξίες της πωλήσεως και της μεταβιβάσεως της κυριότητας των εν λόγω ακινήτων, δεν έγιναν στα σοβαρά, παρά μόνο φαινομενικά και ότι αυτό που θέλησαν πράγματι οι αντισυμβαλλόμενοι δεν ήταν η πώληση και η μεταβίβαση της κυριότητας των ακινήτων αυτών, αλλά ότι οι εικονικές αυτές δηλώσεις έγιναν για τους σκοπούς που προαναφέρθηκαν, ήτοι, αφενός τη "διάσωση των ακινήτων από τους δανειστές" και αφετέρου την ''ασφάλεια των απαιτήσεων" του αντισυμβαλλόμενου πρώτου εναγομένου (ατομικά). Κατά συνέπεια αυτές είναι άκυρες, η δε καλυπτόμενη υπό τις εικονικές πωλήσεις σύμβαση καταπιστευτικής μεταβιβάσεως της κυριότητας των ακινήτων είναι επίσης άκυρη, ως αντικείμενη σε απαγορευτικό κανόνα ουσιαστικού δικαίου, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη σχετική νομική σκέψη. Τούτο ενισχύεται και από το γεγονός ότι την ίδια ημέρα κατάρτισης των συμβολαίων πώλησης, υπεγράφη, μεταξύ του πρώτου ενάγοντα, Ν. Μ., για λογαριασμό του οποίου υπέγραψε η σύζυγος του, δεύτερη ενάγουσα, και του πρώτου εναγομένου, Ι. Π., το από 20-10-2006 ιδιωτικό συμφωνητικό, στο οποίο αναφέρεται ότι η αγορά των επιδίκων ακινήτων από τον Ι. Π. έγινε με σκοπό τη σύναψη ανωνύμου εταιρείας εμπορίας φρούτων και λαχανικών, στο νησί της Σαντορίνης, στην οποία θα συμμετέχουν εξ ίσου και οι δύο συμβαλλόμενοι και η συσταθείσα εταιρεία, που θα στεγαστεί στα προαναφερθέντα ακίνητα, θα έχει το δικαίωμα, εντός τεσσάρων ετών, να επαναγοράσει τα εν λόγω ακίνητα στο ποσό κτήσεως από τον κ. Π., δηλαδή 1.450.000 ευρώ, πλέον έξοδα συμβολαιογραφικά, εφορίας, τραπεζικοί τόκοι, έξοδα συντήρησης κτιρίων και εξωτερικών χώρων και ότι άλλα έξοδα, πλέον του ποσού 1.450.000 ευρώ ( στο εν λόγω ποσό περιλαμβάνεται και το ποσό του LEASING και η αξία του εξοπλισμού), που θα προκύψουν και θα έχει καταβάλει ο I. Π., για τα οποία και θα υπάρχουν αποδείξεις. Σε περίπτωση δε που με υπαιτιότητα αυτού δεν αγοράσει η εταιρεία τα εν λόγω ακίνητα, τότε υποχρεούται να καταβάλει στον πρώτο ενάγοντα το ποσό των 450.000 ευρώ. Από τούτο συνάγεται ότι, αν πράγματι η πώληση των ακινήτων των εφεσιβλήτων με τα ως άνω συμβολαιογραφικά έγγραφα ήταν πραγματική, δεν υπήρχε λόγος ταυτόχρονης υπογραφής του άνω ιδιωτικού συμφωνητικού με το αναφερθέν περιεχόμενο, και μάλιστα, μεταξύ προσώπων άγνωστων μέχρι τότε, εκ των οποίων μάλιστα ο πρώτος ενάγων ήταν κρατούμενος, κατηγορούμενος για απόπειρα ανθρωποκτονίας. Επί πλέον εκ του περιεχομένου της συμφωνίας αυτής αναιρείται και ο ισχυρισμός του πρώτου εναγομένου ότι προέβη στην αγορά των ακινήτων αυτών, με σκοπό την επέκταση της επιχειρηματικής του δραστηριότητας, με την ίδρυση πρατηρίου υγρών καυσίμων, στο ακίνητο του Πύργου, δεδομένου ότι σε τέτοια περίπτωση δεν θα συμφωνούσε και τη δυνατότητα της υπό ίδρυση εταιρείας να επαναγοράσει, εντός τεσσάρων ετών από την υπογραφή του άνω συμφωνητικού, τα εν λόγω ακίνητα, στο ποσό κτήσεως, πλέον τόκων και εξόδων. Επισημαίνεται δε ότι το εν λόγω συμφωνητικό υπογράφηκε από τους συμβαλλόμενους ελεύθερα και αβίαστα και όχι υπό κράτος απειλών. Η άνω κρίση του Δικαστηρίου ενισχύεται και από το γεγονός ότι, όπως προαναφέρθηκε, παρ' ότι η αγοραία αξία των ακινήτων, κατά την κοινή εκτίμηση των συμβαλλομένων μερών, ανέρχονταν, στο χρόνο σύναψης των άνω συμβολαίων, στο ποσό του 1.900.000 ευρώ, όπως προκύπτει και από το άνω ιδιωτικό συμφωνητικό, εν τούτοις συμφωνήθηκε ότι, μετά την πάροδο τεσσάρων ετών, η εταιρεία θα μπορούσε να επαναγοράσει τα εν λόγω ακίνητα στο ποσό κτήσης, πλέον τόκων και εξόδων. Δηλαδή το ποσό επαναγοράς δεν συναρτάται προς την αγοραία αξία των ακινήτων, αλλά αντιστοιχεί στο ποσό που κατέβαλαν οι εναγόμενοι προς τους δανειστές των εναγόντων, πλέον τόκων και εξόδων. Το ότι αποκλειστική επιδίωξη του πρώτου εναγομένου ήταν να λάβει το ποσό που δάνεισε, με τον προαναφερόμενο τρόπο, στον πρώτο ενάγοντα, αποδεικνύεται και από το γεγονός και ότι μετά την αποφυλάκιση του τελευταίου, παρ' ότι οι σχέσεις τους είχαν διαταραχθεί, βρίσκονταν σε συνεχείς διαπραγματεύσεις προς ανεύρεση λύσης, με τελική κατάληξη τη σύναψη, μεταξύ του ενάγοντα και όλων των εναγομένων, εκ των οποίων ο δεύτερος και τρίτη εκπροσωπήθηκαν από τον πατέρα τους. πρώτο εναγόμενο, του από 12-1-2008 ιδιωτικού συμφωνητικού, με το οποίο παρείχετο το δικαίωμα, για χρονικό διάστημα ενός (1) έτους, στον ενάγοντα να ανεύρει αγοραστές για τα παραπάνω ακίνητα και να προβεί σε κάθε ενέργεια που απαιτείται, ώστε να επιτευχθεί η πώλησή τους, ακόμη και στον ίδιο, χορηγώντας του ανέκκλητο ειδικό πληρεξούσιο προς τούτο (το υπ' αριθμ..../15-1-2008 πληρεξούσιο, στη συμβολαιογράφο Θήρας, Ειρήνη Βαξάλη), υπό τον απαράβατο όρο ότι οι εναγόμενοι θα εισπράξουν συνολικά, από την πώληση όλων των ακινήτων, το ποσό του 1.600.000 ευρώ, σε περίπτωση δε που τα οριστικά συμβόλαια υπογραφούν, μετά την πάροδο εξαμήνου από την έναρξη ισχύος της συμφωνίας αυτής, στο ποσό του 1.600.000 ευρώ, θα προστίθεται και ποσό 50.000 ευρώ, ήτοι συνολικά 1.650.000 ευρώ, και μάλιστα, για έκαστο ακίνητο συμφωνήθηκε η έναντι αυτού αναγραφομένη ελάχιστη αξία πώλησης. Επί πλέον γίνεται αναφορά ότι για την αγορά των παραπάνω ακινήτων λήφθηκαν δάνεια από τους εναγόμενους, από την Εμπορική και Αγροτική Τράπεζα, συνολικού ποσού 1.200.000 ευρώ και ότι στο παραπάνω ποσό του 1.600.000 ευρώ, περιλαμβάνονται και τα ποσά που θα καταβληθούν στις παραπάνω Τράπεζες για να εξοφληθούν τα δάνεια αυτά. Επίσης ρητά και ειδικά συμφωνήθηκε μεταξύ των μερών ότι, οποιοδήποτε επιπλέον ποσό (δηλαδή πέραν του ποσού του 1.600.000 ευρώ) επιτύχει να λάβει ο πρώτος ενάγων από την πώληση ενός εκάστου ακινήτου, θα δικαιούται να το παρακρατήσει ως δικό του, οι δε εναγόμενοι δήλωσαν ότι παραιτούνται από κάθε δικαίωμα να το απαιτήσουν ή να ζητήσουν αύξηση των αξιών, που αναφέρονται παραπάνω ή τη μεταβολή τους εν γένει, ακόμη και ύστερα από απρόοπτη μεταβολή συνθηκών, παραιτούμενοι από κάθε σχετικό δικαίωμα τους, που απορρέει από τα άρθρα, 288,386 και 388 ΑΚ, ενώ για το χρονικό διάστημα ενός έτους ισχύος της συμφωνίας αυτής, οι εναγόμενοι δεν είχαν τη δυνατότητα να πωλήσουν τα παραπάνω ακίνητα. Παράλληλα, και με το ίδιο πληρεξούσιο δόθηκε η δυνατότητα στον πρώτο ενάγοντα να παρίσταται ενώπιον των Τραπεζών, οι οποίες έχουν χορηγήσει τα παραπάνω δάνεια και να διαπραγματευθεί τους όρους εξόφλησης και εξάλειψης των υφισταμένων βαρών, ως και για την έκδοση όλων των πιστοποιητικών και την υπογραφή των δηλώσεων, που είναι αναγκαία για την έγκυρη κατάρτιση εκάστου συμβολαίου. Ακόμη, κατά τη συμφωνία τους, οι εναγόμενοι παραχώρησαν, στον ενάγοντα, δωρεάν τη χρήση (χρησιδάνειο) του ακινήτου, που έχει ανεγερθεί στην περιοχή του Πύργου (στα άνω ακίνητα), και δη ολόκληρο το υπόγειο και συντάχθηκε η από 14-3-2008 σύμβαση χρησιδανείου. Ο ισχυρισμός των εναγομένων ότι ο πρώτος εναγόμενος εξαναγκάσθηκε στην υπογραφή του άνω συμφωνητικού, λόγω των απειλών που δεχόταν από τον πρώτο ενάγοντα, κρίνεται αβάσιμος, διότι, ενώ το εν λόγω συμφωνητικό υπογράφτηκε στις 12-1-2008, για πρώτη φορά ο πρώτος εναγόμενος, στην από 10-1-2009 εξώδικη απάντηση, που επέδωσε στον ενάγοντα στις 26-1-2009, και ενώ οι μεταξύ τους σχέσεις βρίσκονται σε μεγάλη όξυνση, εξαιτίας των προαναφερθέντων γεγονότων που μεσολάβησαν, του ζητά να κάνει "ένορκη συμβολαιογραφική βεβαίωση-κατάθεση, ότι στο μέλλον δεν θα απειλήσετε ξανά τη ζωή του και θα είναι σωστός" (χωρίς βέβαια καμία άλλη ειδική αναφορά στο μακροσκελές κείμενο, όπως προαναφέρθηκε) και επί πλέον μόλις στις 16-9-2009 υπεβλήθη έγκληση του Ι. Π. κατά του Ν. Μ., ενόσω ασκήθηκε από τους ενάγοντες, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου, η κρινόμενη από 23-6-2009 (αριθμ.εκθ.καταθ.94/24-6-2009) αγωγή, που επιδόθηκε αντίστοιχα στους εναγόμενους στις 26-6-2009, 9-7-2009 και 23-7-2009 και στη συνέχεια, οι, δεύτερος και τρίτη των εναγομένων, άσκησαν στο Ειρηνοδικείο Θήρας, κατά της Ν. Μ. και του πρώτου ενάγοντα, την από 10-7-2009 (με αριθμ.εκθ.καταθ.69/14-7-2009) αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, ζητώντας να αναγνωρισθούν προσωρινά συννομείς του χρησιδανισθέντος υπογείου χώρου, επικαλούμενοι λήξη του χρόνου της σύμβασης και άρνηση απόδοσης αυτού. Τέλος, από τα άνω αναλυτικά αναφερόμενα περιστατικά, προκύπτει ότι ο πρώτος ενάγων ουδέποτε αποξενώθηκε από τα ακίνητα αυτά, παρ' ότι φερόταν ότι είχαν πουληθεί στους εναγόμενους. Επί πλέον δεν αναιρούνται τα ανωτέρω αποδειχθέντα ούτε από τον ισχυρισμό των εναγομένων ότι προς αποπληρωμή του συμφωνηθέντος τιμήματος αγοράς των ακινήτων έλαβαν δάνεια από την Αγροτική και Εμπορική Τράπεζα, συνολικού ποσού 1.200.000 ευρώ, θέτοντας σε κίνδυνο την περιουσία τους. Τούτο, διότι τα εν λόγω δάνεια χορηγήθηκαν, με μεγάλη περίοδο χάριτος και με αντίστοιχες εγγραφές προσημειώσεων επί των επιδίκων ακινήτων. Συγκεκριμένα, μετά την υπογραφή των επίδικων συμβολαίων, υπογράφηκε, μεταξύ της Αγροτικής Τράπεζας, του πρώτου εναγομένου, αγοραστή, ως οφειλέτη και του δευτέρου εναγομένου, Σ. Π. (τον οποίο εκπροσώπησε ο πατέρας του, Ι. Π., δυνάμει του υπ' αριθμ.70/29-9-2006 γενικού πληρεξουσίου), ως εγγυητή, η υπ' αριθμ. 177/8-11-2006 σύμβαση τοκοχρεολυτικού στεγαστικού δανείου, με την οποία η Τράπεζα χορήγησε στον άνω οφειλέτη δάνειο, ποσού 600.000 ευρώ, για την αγορά ακινήτου, εξοφλητέο σε 168 συνεχής μηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις, αλλά με περίοδο χάριτος 12 μηνών από την εκταμίευση του δανείου. Συμφωνήθηκε όμως ότι, η ανάληψη του δανείου θα γίνει μετά την εγγραφή προσημείωσης υποθήκης, ποσού 750.000 ευρώ, πλέον τόκων, υπέρ της Τράπεζας, επί των περιγραφομένων ακινήτων, που περιήλθαν στον οφειλέτη με το υπ' αριθμ. .../20-10-2006 συμβόλαιο, της συμβολαιογράφου Θήρας, Ειρήνης Βαξάλη, για εξασφάλισή της, που προέρχεται από απαιτήσεις από το παρόν δάνειο και πράγματι η Τράπεζα, στις 8-11-2006, ενέγραψε, στα βιβλία υποθηκών του Υποθηκοφυλακείου Θήρας, στον τόμο 71 και με α/α 125, πρώτη υποθήκη, επί του πρώτου άνω ακινήτου (στη θέση "ΣΥΝΟΙΚΙΣΜΟΣ"), του οποίου η αγοραία αξία κάλυπτε τις άνω αξιώσεις της Τράπεζας (βλ.σχ και το από 12-1-2008 ιδιωτικό συμφωνητικό, όπου αναφέρεται ελάχιστη αξία πώλησης αυτού 800.000 ευρώ). Όταν παρήλθε η περίοδος χάριτος υπεγράφη η υπ' αριθμ. 177/1/8-11-2007 Πρόσθετη Πράξη για αναχρηματοδότηση του εν λόγω δανείου, με τροποποίηση του επιτοκίου, με την αναφορά ότι, "από την εξέλιξη της παραπάνω σύμβασης και με ΛΟΓΙΣΤΙΚΟ 6-11-2007, το υπόλοιπο άληκτο οφειλόμενο κεφάλαιο του δανείου ανέρχεται σε 600.000 ευρώ". Επίσης, μεταξύ της Εμπορικής Τράπεζας, εκπροσωπουμένης, από τον διευθυντή του καταστήματος Θήρας, Ε. Π. και την υποδιευθύντρια, Γ. Κ., της τρίτης των εναγομένων, αγοράστριας, Ε. Π., ως οφειλέτριας και των λοιπών εναγομένων (Ι. Π. και Σ. Π.) ως εγγυητών, συνήφθη στη Θήρα, η υπ' αριθμ..../23-10-2006 σύμβαση στεγαστικού δανείου, με την οποία η Τράπεζα χορήγησε στην άνω οφειλέτρια δάνειο, ποσού 300.000 ευρώ, για την "κάλυψη στεγαστικών αναγκών της οφειλέτριας και συγκεκριμένα, αγορά καταστήματος με υπόγειο και όροφο κατοικία, σε ημιτελή κατάσταση, στον Πύργο Σαντορίνης", εξοφλητέο σε 40 έτη, από την εκταμίευση του δανείου, με 456 ίσες μηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις, αλλά με περίοδο χάριτος 24 μηνών. Συμφωνήθηκε επίσης ότι, "πριν από την εκταμίευση του δανείου, η οφειλέτρια οφείλει να προσκομίσει πιστοποιητικό υποθηκοφυλακείου περί εγγραφής προσημείωσης, Α' σειράς, υπέρ της Τράπεζας, επί του ακινήτου (όμορα οικόπεδα, 2.351 τμ και 1.287 τμ, μετά υπαρχόντων και μελλοντικών κτισμάτων, που βρίσκονται στη θέση ΠΟΣΤΑ, με το όνομα ΨΑΛΤΗΣ και περιγράφονται στο .../2006 συμβόλαιο, της συμβολαιογράφου Θήρας, Ειρήνης Βαξάλη), ποσού 360.000 ευρώ, για εξασφάλισή της, που προέρχεται από απαιτήσεις από το παρόν δάνειο...". Επίσης, μεταξύ της ίδιας άνω Εμπορικής Τράπεζας, εκπροσωπουμένης, από τον διευθυντή του καταστήματος Θήρας, Ε. Π. και την υποδιευθύντρια, Γ. Κ., του δευτέρου των εναγομένων, αγοραστή, Σ. Π., ως οφειλέτη και των λοιπών εναγομένων (Ι. Π. και Ε. Π.) ως εγγυητών, συνήφθη στη Θήρα, η υπ' αριθμ. .../23-10-2006 σύμβαση στεγαστικού δανείου, με την οποία η Τράπεζα χορήγησε στον άνω οφειλέτη δάνειο, ποσού 300.000 ευρώ, για την "κάλυψη στεγαστικών αναγκών του οφειλέτη και συγκεκριμένα, αγορά 50% εξ αδιαιρέτου, ισογείου καταστήματος με υπόγειο και όροφο κατοικία, σε ημιτελή κατάσταση, στον Πύργο Σαντορίνης", εξοφλητέο σε 40 έτη, από την εκταμίευση του δανείου, με 456 ίσες μηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις, αλλά με περίοδο χάριτος 24 μηνών. Συμφωνήθηκε επίσης ότι, "πριν από την εκταμίευση πιστοποιητικό υποθηκοφυλακείου περί εγγραφής προσημείωσης, Α' σειράς, υπέρ της Τράπεζας, επί του ακινήτου (όμορα οικόπεδα, 2.351 τμ και 1.287 τμ, μετά υπαρχόντων και μελλοντικών κτισμάτων, που βρίσκονται στη θέση ΠΟΣΤΑ, με το όνομα ΨΑΛΤΗΣ και περιγράφονται στο .../2006 συμβόλαιο, της συμβολαιογράφου Θήρας, Ειρήνης Βαξάλη), ποσού 360.000 ευρώ, για εξασφάλισή της, που προέρχεται από απαιτήσεις από το παρόν δάνειο..." (βλ.σχ σύμβαση). Κατά τη διάρκεια της αντιδικίας, υπογράφηκε μεταξύ της Αγροτικής Τράπεζας και των δύο πρώτων εναγομένων (οφειλέτη και εγγυητή αντίστοιχα), κατόπιν αιτήματος τους για τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, η από 7-5-2010 Πρόσθετη Πράξη της υπ' αριθμ. 177/8-11-2006 σύμβασης τοκοχρεωλυτικού στεγαστικού δανείου, από την εξέλιξη της οποίας, το συνολικά οφειλόμενο υπόλοιπο του δανείου ανέρχονταν, στις 7-5-2010, σε 608.32.4,31 ευρώ και συμφωνήθηκε το οφειλόμενο υπόλοιπο να εξοφληθεί με την καταβολή 388 συνεχών μηνιαίων τοκοχρεολυτικών δόσεων, με πρώτη δόση στις 31-8-2010. Στη συνέχεια, κατόπιν αιτήματος τους για τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, στις 28-12- 2010, υπεγράφη, μεταξύ των ανωτέρω, και άλλη Πρόσθετη Πράξη, με οφειλόμενο υπόλοιπο του δανείου, στις 1-1-2011, 625.188,80 ευρώ, και συμφωνήθηκε να εξοφληθεί τούτο δίαχωριζόμενο σε δύο τμήματα και συγκεκριμένα, το πρώτο, ποσού 441.516,91 ευρώ, σε 375 συνεχείς μηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις (πρώτη 30-9-2011 και η τελευταία 30- 11-2042) και το δεύτερο, ποσού 183.671,89 ευρώ, σε 383 συνεχείς μηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις (πρώτη 31-1-2011 και η τελευταία 30- 11-2042). Το εν λόγω δάνειο εξυπηρετείτο κανονικά από τον άνω οφειλέτη και είχε καταβάλλει, μέχρι 11-5-2010, για πληρωμή κεφαλαίου και κεφαλοποιηθέντων τόκων, ποσό 17.730,68 ευρώ και για πληρωμή συμβατικών τόκων, ποσό 69.531,95 ευρώ (βλ.σχ το από 11-5-2010 έγγραφο της ΑΤΕ). Επίσης, με αίτημα των ανωτέρω, υπεγράφη και η από 28-12-2010 Πρόσθετη Πράξη της υπ' αριθμ. 31/26-3-2007 σύμβασης τοκοχρεωλυτικού δανείου (ποσού 130.000 ευρώ), από την εξέλιξη της οποίας, το συνολικά οφειλόμενο υπόλοιπο του δανείου ανέρχονταν, στις 1-1-2011, σε 120.643,72 ευρώ και συμφωνήθηκε το οφειλόμενο υπόλοιπο να εξοφληθεί, διαχωριζόμενο σε δύο τμήματα και συγκεκριμένα, το πρώτο, ποσού 86.144,09 ευρώ, σε 92 συνεχείς μηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις (πρώτη 30-9-2011 και η τελευταία 30- 4-2019) και το δεύτερο, ποσού 34.499,63 ευρώ, σε 100 συνεχείς μηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις (πρώτη 31-1-2011 και η τελευταία 30- 4-2019). Η ανωτέρω, με αριθμό 177/8-11-2006 σύμβαση τοκοχρεωλυτικού στεγαστικού δανείου και οι πρόσθετες πράξεις αυτής, καταγγέλθηκαν από την Αγροτική Τράπεζα, με την από 26-4-2012 εξώδικη καταγγελία και έκλεισαν οι αντίστοιχοι λογαριασμοί του δανείου, με οφειλόμενο υπόλοιπο 660.173, 43 ευρώ. Μετά δε την έκδοση της εκκαλουμένης απόφασης, ρ πρώτος ενάγων, επέδωσε στις 4-12-2012 προς την Αγροτική Τράπεζα, την από 2-4-2012 εξώδικη δήλωση-πρόσκληση, ζητώντας να καταβάλει αυτός το οφειλόμενο ποσό δόσεων του δανείου, που είχε λάβει ο πρώτος εναγόμενος, με την εγγύηση του δευτέρου, προκειμένου να μην απολέσει την κυριότητα των ακινήτων του, επί των οποίων υφίστατο προσημείωση υπέρ της Τράπεζας, επικαλούμενος ότι, "οι άνω οφειλέτες δεν καταβάλλουν, κατ' εμέ δολίως, το ποσό των συμφωνηθεισών δόσεων, με σκοπό να επισπευθούν μέτρα σε βάρος των περιουσιακών του στοιχείων" (βλ.σχ εξώδικο). Απαντώντας η άνω Τράπεζα, με το από 30-5-2012 έγγραφο, αποδέχθηκε την άνω πρόταση, με τους εξής όρους: "1. Υπογραφή σύμβασης αναδοχής χρέους, δια της οποίας αναλαμβάνετε την υποχρέωση εξόφλησης της οφειλής, εκ της υπ' αριθμ.177/8-11-2006 καταγγελθείσης σύμβασης τοκοχρεολυτικού στεγαστικού δανείου και των πρόσθετων πράξεων αυτής, σωρευτικά με τους ήδη ενεχομένους, ήτοι τον οφειλέτη, Ι. Π. και τον εγγυητή, Σ. Π.. Η διατήρηση της αναληφθείσας ως άνω υποχρεώσεως θα εξαρτηθεί από το αποτέλεσμα της αντιδικίας σας, με την έκδοση τελεσίδικης απόφασης και ειδικότερα: στην περίπτωση που τελεσίδικα αναγνωρισθείτε κύριος των ακινήτων, η αναληφθείσα άνω υποχρέωση θα ισχύει μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως της οφειλής, ενώ στην αντίθετη περίπτωση σεις απαλλάσσεστε από το χρέος για το μέλλον, τα ποσά δε που θα έχετε καταβάλλει δεν θα δικαιούστε να τα αναζητήσετε. 2) Παροχή συναίνεσης εγγραφής πρώτης τη τάξει υποθήκης, επί των εν λόγω ακινήτων, προς διασφάλιση της απαιτήσεως της Τράπεζας..". Μάλιστα ο ενάγων, έναντι των δανείων αυτών, κατέβαλε, στις 4-5-2012, το ποσό των 2.000 ευρώ και στις 5-6-2012, το ποσό των 2,000 ευρώ (βλ.σχ. έγγραφα). Έτσι, στις 7-6-2012, υπογράφηκε, μεταξύ της Αγροτικής Τράπεζας και του Ν. Μ., η από 7-6-2012 σύμβαση σωρευτικής αναδοχής χρέους, με την οποία αποδέχθηκε και αναδέχθηκε σωρευτικά, εις ολόκληρον, το χρέος, συνολικού ποσού 660.173,43 ευρώ (βλ.σχ. έγγραφα). Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι και τα δάνεια που χορηγήθηκαν από την Εμπορική Τράπεζα, στους, δεύτερο και τρίτη των εναγομένων, εξυπηρετούνταν κανονικά και ήταν ενήμερα, έχοντας καταβάλει αυτοί, μέχρι 12-5-2010, για πληρωμή κεφαλαίου, ποσό 26.029,87 ευρώ για έκαστο και για την πληρωμή συμβατικών τόκων, 22.615,15 ευρώ (βλ.σχ. την υπ' αριθμ. 120/12-5-2010 επιστολή της Εμπορικής Τράπεζας). Οι ενάγοντες και η Ν. Μ., κατέθεσαν, στη Δ/νση Διαχείρισης Καθυστερήσεων, της Εμπορικής Τράπεζας, την από 2-6-2011 αίτηση και στη συνέχεια την από 4-7-2011 αίτηση και τελικά επέδωσαν, στις 12-9-2011, προς την άνω Τράπεζα, την από 7-9-2011, εξώδικη δήλωση-πρόσκληση, ζητώντας να καταβάλουν αυτοί το οφειλόμενο ποσό δόσεων των δανείων, που είχαν λάβει αντίστοιχα οι, δεύτερος και τρίτη των εναγομένων, με την εγγύηση του πρώτου, προκειμένου να μην απολέσουν την κυριότητα των ακινήτων τους, επί των οποίων υφίσταντο προσημείωση υπέρ της Τράπεζας, επικαλούμενοι ότι, "οι άνω οφειλέτες δεν καταβάλλουν, κατ' ημας δολίως, το ποσό των συμφωνηθεισών δόσεων, με σκοπό να επισπευθούν μέτρα σε βάρος των περιουσιακών του στοιχείων" (βλ.σχ. εξώδικο). Η Εμπορική Τράπεζα απάντησε, με την από 26-10-2011, εξώδικη-δήλωση, που επιδόθηκε στις 27-10-2011, αναφέροντας και τα εξής: "..η αίτησή σας για "ανάληψη" του δανείου, μπορεί να ικανοποιηθεί, α) με την υπογραφή από εσάς σύμβασης εγγύησης, για τη συγκεκριμένη οφειλή... β) με την ανάληψη από εσάς της υποχρέωσης συναίνεσης εγγραφής προσημείωσης υποθήκης, επί του συγκεκριμένου ακινήτου, ίδιου ποσού με την σήμερα υφισταμένη, όταν η κυριότητα του συγκεκριμένου ακινήτου σας επιδικαστεί τελεσιδίκως... Οι οποιεσδήποτε καταβολές, στις οποίες θα προβείτε, θα μειώσουν την εκ της ως άνω εγγυήσεως οφειλή που θα αναλάβετε" (βλ.σχ. έγγραφο). Τελικά, οι ανωτέρω, έστειλαν, προς την άνω Τράπεζα, την παραληφθείσα στις 7-2-2012 επιστολή, γνωστοποιώντας και ότι, "..με σκοπό την προστασία των εμπραγμάτων δικαιωμάτων μας, επί των άνω ακινήτων (κάθετων ιδιοκτησιών) και όχι λόγω αναδοχής χρέους ή εγγυήσεως, θα σας καταβάλλουμε εμείς ποσό, κατ' ελάχιστο 3.000 ευρώ το μήνα, και για τα δύο δάνεια, υπό τον όρο ότι, εφόσον γίνονται αυτές οι καταβολές από εμάς, τα δάνεια θα θεωρούνται ενήμερα και θα συνεχίζουν να ισχύουν οι όροι των άνω συμβάσεων. Η καταβολή θα γίνεται μεν στο όνομα των οφειλετών, αλλά στις σχετικές αποδείξεις θα αναγράφεται ότι η καταβολή έγινε "δια χειρός μας" και θα μας παραδίδεται το πρωτότυπο της σχετικής απόδειξης.." (βλ.σχ. έγγραφο). Στα πλαίσια αυτά κατέβαλε ο πρώτος ενάγων, στις 7-2-2012 το συνολικό ποσό των 3.000 ευρώ, ομοίως και στις 12-3-2012, 12-4-2012 και 14-5-2012 (βλ.σχ. έγγραφα".
Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο δέχθηκε ότι οι γενόμενες με τα αγοραπωλητήρια συμβόλαια δηλώσεις βουλήσεως, τόσο της δεύτερης αναιρεσίβλητης ατομικά και ως αντιπροσώπου του του συζύγου της (πρώτου αναιρεσιβλήτου), όσο και του πρώτου αναιρεσείοντος, τόσο ατομικά και ως αντιπροσώπου των τέκνων του (δεύτερου και τρίτης των αναιρεσειόντων), από το πρόσωπο του οποίου κρίνεται και η πραγματική βούληση των αντιπροσωπευομένων για τις περιεχόμενες στα συμβόλαια αυτά δικαιοπραξίες της πώλησης και της μεταβίβασης της κυριότητας των εν λόγω ακινήτων, δεν έγιναν στα σοβαρά παρά μόνο φαινομενικά και αυτό που θέλησαν πράγματι οι αντισυμβαλλόμενοι δεν ήταν η πώληση και η μεταβίβαση της κυριότητας των ακινήτων αυτών, αλλά ότι οι εικονικές αυτές δηλώσεις έγιναν για τους σκοπούς που προαναφέρθηκαν, δηλαδή "για τη διάσωση των ακινήτων από τους δανειστές" και αφετέρου για την "ασφάλεια των απαιτήσεων" (από το δάνειο του 1.450.000 ευρώ) του πρώτου αναιρεσείοντος, και ότι κατά συνέπεια είναι άκυρες, η δε καλυπτόμενη υπό τις εικονικές πωλήσεις σύμβαση καταπιστευτικής μεταβίβασης της κυριότητας ων επίδικων ακινήτων είναι επίσης άκυρη, ως αντικείμενη σε απαγορευτικό κανόνα ουσιαστικού δικαίου. Ακολούθως, το Εφετείο δέχθηκε την ένδικη αναγνωριστική κυριότητας αγωγή των αναιρεσιβλήτων και επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση που είχε εκφέρει όμοια κρίση. Με αυτά που δέχθηκε και έτσι που έκρινε το Εφετείο παραβίασε τις προαναφερθείσες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 138, 139 ΑΚ και στέρησε την απόφασή του νόμιμης βάσης, αφού διέλαβε σ' αυτή ασαφείς, ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες, που επιτρέπουν τον αναιρετικό έλεγχο, αναφορικά με το κρίσιμο ζήτημα της εικονικότητας ή μη των συμβάσεων μεταβίβασης κυριότητας των επίδικων ακινήτων. Ειδικότερα το Δικαστήριο της ουσίας, ενώ συνήγαγε τεκμήριο για την ανυπαρξία συναλλακτικής πρόθεσης των προαναφερθέντων διαδίκων για την κατάρτιση των ένδικων συμβάσεων πώλησης και την καταβολή ή μη του συμφωνηθέντος με αυτές τιμήματος από το ότι οι διάδικοι συνήψαν δάνειο για την εξασφάλιση του οποίου έγιναν οι μεταβιβάσεις των επίδικων ακινήτων, εν τούτοις με ασαφείς, ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες δέχεται αφενός μεν: α) ότι οι ενάγοντες και ήδη αναιρεσίβλητοι, ενόψει του κινδύνου κατάσχεσης και πλειστηριασμού των πιο πάνω ακινήτων, λόγω της αδυναμίας τους να ανταποκριθούν στις οικονομικές τους υποχρεώσεις από ληφθέντα δάνεια, αρχικού κεφαλαίου 1.000.000 ευρώ, για την εξυπηρέτηση κυρίως της εμπορικής δραστηριότητας του πρώτου ενάγοντα, αναγκάσθηκαν να προβούν πριν από την κατάρτιση των επίμαχων συμβάσεων, σε γνωστοποιήσεις πώλησης των ακινήτων αυτών προς τρίτους είτε μόνοι τους είτε με τη μεσολάβηση μεσιτικής εταιρίας, β) ότι κατά την κατάρτιση των προσβαλλόμενων ως εικονικών ... και .../20.10.2006 αγοραπωλητηρίων συμβολαίων υπήρξε συμφωνία μεταξύ των διαδίκων για τη μεταβίβαση της κυριότητας των επίδικων ακινήτων από τους αναιρεσίβλητους προς τους αναιρεσείοντες, οι οποίοι και κατέβαλαν πραγματικά το συμφωνημένο τίμημα, εν μέρει με μετρητά και εν μέρει με πίστωση μιας ατομικής δόσης από το προϊόν του τραπεζικού δανείου που θα λάμβαναν οι αγοραστές (αναιρεσείοντες) μέσα σε προθεσμία τριών μηνών από την υπογραφή των παραπάνω συμβολαίων, όπως τα πιο πάνω ποσά αναλύονται ειδικότερα στην προσβαλλόμενη απόφαση, γ) ότι για την αγορά των προαναφερθέντων ακινήτων οι αναιρεσείοντες με συμβάσεις τοκοχρεολυτικών στεγαστικών δανείων και πρόσθετες αυτών πράξεις αναχρηματοδότησης έλαβαν δάνεια από την Αγροτική Τράπεζα (συνολικού ύψους 1.200.000 ευρώ), τα οποία εκταμιεύθηκαν στο σύνολο τους και έτσι εξοφλήθηκε το συμφωνημένο για την αγοραπωλησία των επίδικων ακινήτων τίμημα, δ) ότι για την εξασφάλιση αποπληρωμής των πιο πάνω δανείων οι αναιρεσείοντες δέχθηκαν την εγγραφή προσημειώσεων υποθήκης υπέρ των δανειστριών τραπεζών στα επίδικα, καθώς και σε δικά τους ακίνητα, ε) ότι, τόσο στο από 20/10/2006 ιδιωτικό συμφωνητικό που υπογράφηκε μεταξύ του πρώτου αναιρεσιβλήτου Ν. Μ. (για λογαριασμό του οποίου υπέγραψε η δεύτερη αναιρεσίβλητη-σύζυγός του) και του πρώτου αναιρεσείοντα Ι. Π. για τη μελλοντική σύσταση ανώνυμης εταιρίας εμπορίας φρούτων και λαχανικών στη Σαντορίνη, όσο και στο από 12/1/2008 ιδιωτικό συμφωνητικό που συνετάγη μεταξύ τους μετά την αποφυλάκιση του Ν. Μ. για τη διευθέτηση των μέχρι τότε διαφορών τους, αλλά και σε όλα τα υπόλοιπα έγγραφα (εξώδικες δηλώσεις- διαμαρτυρίες, πληρεξούσια, σύμβαση χρησιδανείου) που συνέταξαν και υπέγραψαν οι πιο πάνω διάδικοι μετά τη σύναψη των ένδικων αγοραπωλησιών, οι αναιρεσείοντες αναγνωρίζονται ως ιδιοκτήτες των επίδικων ακινήτων, στ) ότι ούτε στα πιο πάνω έγγραφα, αλλά ούτε και σε κάποιο από τα αναφερόμενα στην απόφαση λοιπά έγγραφα γίνεται οποιαδήποτε μνεία για τη σύμβαση σύναψης δανείου ύψους 1.450.000 ευρώ μεταξύ του πρώτου αναιρεσείοντα και του πρώτου αναιρεσιβλήτου, ζ) ότι για πρώτη φορά στην από 23/6/2009 ένδικη αγωγή τους οι αναιρεσίβλητοι προβάλλουν τους ισχυρισμούς τους για την εικονικότητα των επίμαχων αγοραπωλησιών, τη σύναψη του προαναφερθέντος δανείου και την καταπιστευτική μεταβίβαση των ακινήτων τους προς τους αναιρεσείοντες, και αφετέρου ότι "οι γενόμενες με τα επίδικα συμβόλαια δηλώσεις βουλήσεως, τόσο της δεύτερης αναιρεσίβλητης ατομικά και ως αντιπροσώπου του συζύγου της πρώτου αναιρεσιβλήτου όσο και του πρώτου αναιρεσείοντα, ατομικά και ως αντιπροσώπου των τέκνων του (δευτέρου και τρίτης των αναιρεσειόντων), από το πρόσωπο των οποίων κρίνεται και η πραγματική βούληση των αντιπροσωπευομένων για τις περιεχόμενες στα συμβόλαια αυτά δικαιοπραξίες της πώλησης και της μεταβίβασης της κυριότητας των εν λόγω ακινήτων δεν έγιναν στα σοβαρά, παρά μόνο φαινομενικά και ότι αυτό που θέλησαν πράγματι οι αντισυμβαλλόμενοι δεν ήταν η μεταβίβαση της κυριότητας των ακινήτων αυτών, αλλά αφενός η διάσωση των ακινήτων από τους δανειστές και αφετέρου η ασφάλεια των απαιτήσεών του πρώτου αναιρεσείοντα ατομικά". Σε σχέση ειδικότερα με την εικονικότητα των εμφανών μεταβιβαστικών της κυριότητας των πιο πάνω ακινήτων δικαιοπραξιών που καταρτίστηκαν με τα επίμαχα αγοραπωλητήρια συμβόλαια δεν εκτίθενται στην προσβαλλόμενη απόφαση συγκεκριμένα περιστατικά που να καταδεικνύουν την ανυπαρξία βούλησης των διαδίκων κατά το χρόνο κατάρτισης αυτών καθεαυτών των εν λόγω ελαττωματικών δικαιοπραξιών, καθόσον για την αιτιολόγηση του μη σοβαρού χαρακτήρα αυτών το Εφετείο περιορίζεται στην επίκληση: 1) των αιτίων και των σκοπών, στους οποίους κατέτειναν οι συναφθείσες "εικονικές" αγοραπωλησίες, όπως είναι η ύπαρξη προγενέστερης απαίτησης του πρώτου αναιρεσείοντος από δάνειο προς τον πρώτο αναιρεσίβλητο, η μελλοντική σύσταση εταιρίας εμπορίας φρούτων για την επαναμεταβίβαση των επίδικων ακινήτων στους αναιρεσίβλητους, η διάσωση των ακινήτων του πρώτου αναιρεσίβλητου από τους δανειστές, και η ασφάλεια των απαιτήσεων του πρώτου αναιρεσείοντος και 2) μεταγενέστερων περιστατικών, όπως είναι ενδεικτικά η σύναψη συμβάσεων λήψης τοκοχρεολυτικών στεγαστικών δανείων μεταξύ των αναιρεσειόντων και διαφόρων τραπεζών, η ανταλλαγή εξώδικων εγγράφων μεταξύ του πρώτου αναιρεσείοντος και του πρώτου αναιρεσιβλήτου, η σύναψη του από 12/2/2007 συμφωνητικού μεταξύ των ίδιων πιο πάνω προσώπων, η παροχή πληρεξουσιότητας του πρώτου αναιρεσείοντος προς τον πρώτο αναιρεσίβλητο να πωλήσει για λογαριασμό των αναιρεσειόντων τα επίδικα ακίνητα προς τρίτους, η σύναψη ιδιωτικών συμφωνητικών επαγγελματικής μίσθωσης και σύμβασης χρησιδανείου. Όλα όμως τα στοιχεία αυτά που προαναφέρθηκαν δεν επαρκούν για να στηρίξουν την κρίση του Εφετείου περί εικονικότητας των εμφανών δικαιοπραξιών μεταβίβασης της κυριότητας των επίδικων ακινήτων, αφού ουσιώδες στοιχείο για τη θεμελίωσή της (εικονικότητας) αποτελεί η ύπαρξη γνώσης και συμφωνίας των συμβαλλομένων, κατά το χρόνο κατάρτισης, ότι οι συμβάσεις που συνάφθηκαν είναι εικονικές και δεν παράγουν έννομες συνέπειες. Εξάλλου, σε ότι αφορά την απαίτηση του πρώτου των αναιρεσειόντων από το δάνειο, για την εξασφάλιση του οποίου κατά τις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης καταρτίστηκαν, κατ' επίφαση, οι επίμαχες "καταπιστευτικές" μεταβιβάσεις κυριότητας των ακινήτων προς τους αναιρεσείοντες από τους αναιρεσιβλήτους το Εφετείο δεν εξηγεί με επαρκή αιτιολογία πώς είναι δυνατόν την ίδια ημέρα (20/10/2006) που δέχεται ότι υπογράφηκαν στη Σαντορίνη τα σχετικά με τις μεταβιβάσεις αυτές αγοραπωλητήρια συμβόλαια μεταξύ του πρώτου αναιρεσείοντος και του πρώτου αναιρεσιβλήτου (για λογαριασμό του οποίου υπέγραψε η δεύτερη αναιρεσίβλητη σύζυγος του) να υπογράφηκε ταυτόχρονα στις δικαστικές φυλακές Χανίων, όπου ήταν τότε κρατούμενος ο πρώτος αναιρεσίβλητος, το από 20/10/2006 ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ των ίδιων πιο πάνω προσώπων για την μελλοντική ίδρυση εταιρίας εμπορίας φρούτων και λαχανικών, στην οποία θα αναμεταβίβαζαν οι αναιρεσείοντες την κυριότητα των επίδικων ακινήτων, εφόσον οι αναιρεσίβλητοι θα επέστρεφαν το δάνειο που έλαβε ο πρώτος από αυτούς. Τέλος, το Εφετείο δεν διαλαμβάνει στην προσβαλλόμενη απόφασή του επαρκή αιτιολογία για τη στήριξη του αποδεικτικού του πορίσματος, αναφορικά με την καταπιστευτική μεταβίβαση των επίδικων ακινήτων στους αναιρεσείοντες για την εξασφάλιση, εκτός των άλλων, των απαιτήσεων του πρώτου από αυτούς για το ποσό, ύψους 1.450.000 ευρώ που κατέβαλε ως δάνειο στον πρώτο αναιρεσίβλητο, ενόψει του ότι ο σκοπός αυτός μπορούσε κάλλιστα να επιτευχθεί με την εγγραφή προσημείωσης υποθήκης υπέρ του πρώτου αναιρεσείοντος στα πιο πάνω ακίνητα, που αποτελεί αναγνωριζόμενη από το νόμο μορφή εμπράγματης ασφάλειας και εξασφαλίζει αφενός την απαίτηση του δανειστή από τον κίνδυνο διάθεσης των ακινήτων από τον οφειλέτη και αφετέρου τη διατήρηση της κατοχής και εκμετάλλευσής του από τον τελευταίο, σε αντίθεση με την καταπιστευτική μεταβίβασή τους, η οποία λόγω της ακυρότητάς της δεν παρέχει στο δανειστή την προσδοκώμενη εξασφάλιση της απαίτησής του. Επομένως, ο τέταρτος λόγος αναίρεσης του κυρίου αναιρετηρίου από το άρθρο 559 αρ.1 ΚΠολΔ και ο πρώτος λόγος αναίρεσης του πρόσθετου αναιρετηρίου από το άρθρο 559 αρ. 19 ΚΠολΔ που προσάπτουν στην προσβαλλόμενη απόφαση την ευθεία και εκ πλαγίου παραβίαση των άρθρων 138, 139 ΑΚ είναι βάσιμοι. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να αναιρεθεί η πιο πάνω απόφαση, και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, εφόσον είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την προσβαλλόμενη απόφαση (άρθρο 580 παρ.3 ΚΠολΔ), να διαταχθεί δε η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στους αναιρεσείοντες και να καταδικαστούν οι αναιρεσίβλητοι στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσειόντων, κατά το νόμιμο αίτημα των τελευταίων (άρθρα 176, 183, 191 § 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την 162/2012 απόφαση του Εφετείου Αιγαίου.
Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο πιο πάνω Εφετείο, που θα συντίθεται από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την προσβαλλόμενη απόφαση.
Διατάσσει την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στους αναιρεσείοντες.
Καταδικάζει τους αναιρεσιβλήτους στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3000) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 17 Μαρτίου 2015.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, την 1η Απριλίου 2015.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ