Μ.Π.Λαμ. 308/2018 (τακτική)
ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΕΡΗΜΗΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ ΣΤΗΝ ΤΑΚΤΙΚΗ. ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ - Από τη ..... έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Λαμίας, ....
Η ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΠΡΟΣΚΟΜΙΔΗΣ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΜΗ ΟΦΕΙΛΗΣ ΕΝΦΙΑ ΣΕ ΕΜΠΡΑΓΜΑΤΗ ΑΓΩΓΗ (εν προκειμένω διανομή) ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ. ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ - ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΠΑΡΑΔΕΚΤΟΥ. ΕΓΓΡΑΦΗ ΣΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΩΝ - Με το ως άνω περιεχόμενο και αιτήματα, η κρινόμενη αγωγή, περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, κατ' άρθρο 220 ΚΠολΔ, στα βιβλία διεκδικήσεων του Υποθηκοφυλακείου Λαμίας ..... και για το αντικείμενο της οποίας καταβλήθηκε το ανάλογο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες υπέρ τρίτων προσαυξήσεις ...., παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που είναι αρμόδιο υλικά και τοπικά (άρθρα 11 παρ. 5, 14 παρ. 2, 29 ΚΠολΔ), κατά την προκείμενη τακτική διαδικασία, εκ περισσού, δε, προσκομίζεται πιστοποιητικό του άρθρου 54Α του ν. 4174/2013,....., διότι, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, η εν λόγω νομοθετική ρύθμιση κατά το μέρος που επιβάλλει την προσκομιδή από τον υπόχρεο του ΕΝ.Φ.Ι.Α. του οικείου πιστοποιητικού για το παραδεκτό της συζήτησης εμπράγματης αγωγής επί ακινήτου, έρχεται σε αντίθεση με τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προστασία των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (Ε.Σ.Δ.Α.) καθώς και τις διατάξεις των άρθρων 17, 20 και 25 του Συντάγματος.
ΣΤΙΣ ΑΓΩΓΕΣ ΔΙΑΝΟΜΗΣ (εν προκειμένω ακινήτου) Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΠΛΑΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΗΡΥΣΣΣΕΤΑΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΩΣ ΕΚΤΕΛΕΣΤΗ. Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΠΑΠΑΝΗ ΒΑΡΥΝΕΙ ΤΗΝ ΔΙΑΝΕΜΗΤΕΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ - Η υπό κρίση αγωγή είναι ορισμένη και νόμιμη, πλην των αιτημάτων α) περί κήρυξης της εκδοθησόμενης απόφασης προσωρινά εκτελεστής, το οποίο είναι απορριπτέο ως μη νόμιμο, καθόσον προσωρινά εκτελεστές κηρύσσονται μόνο οι καταψηφιστικές αποφάσεις, η δε απόφαση περί δικαστικής διανομής έχει διαπλαστικό χαρακτήρα και β) περί καταδίκης του εναγομένου στη δικαστική δαπάνη του ενάγοντος, το οποίο τυγχάνει απορριπτέο επίσης ως μη νόμιμο, διότι επί διανομής κοινής περιουσίας, η δικαστική δαπάνη βαρύνει τη διανεμητέα περιουσία, με την πρόδηλη μάλιστα έννοια του καταλογισμού αυτής σε βάρος όλων των διαδίκων, ανεξάρτητα αν είναι ενάγοντες ή εναγόμενοι, ανάλογα με το ποσοστό συγκυριότητας του καθενός στο επίκοινο αντικείμενο.
ΑΓΩΓΗ ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΜΕ ΣΥΣΤΑΣΗ ΚΑΘΕΤΩΝ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΩΝ. ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΥΝΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΦΙΚΤΟ ΤΗΣ ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΑΥΤΗΣ - Από τη μελέτη της δικογραφίας δημιουργείται αμφιβολία ως προς το εάν είναι δυνατή η αυτούσια διανομή του ως άνω επίκοινου ακινήτου και ιδίως με τη σύσταση κάθετων ιδιοκτησιών σ' αυτό, όπως αιτείται ο ενάγων. Επομένως, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, προκειμένου να διενεργηθεί πραγματογνωμοσύνη (άρθρο 368 ΚΠολΔ), η οποία κρίνεται αναγκαία και σκόπιμη από το παρόν Δικαστήριο, προκειμένου να επιλυθούν ζητήματα, που απαιτούν για να γίνουν αντιληπτά ειδικές γνώσεις επιστήμης και ειδικότερα για να διακριβωθεί η δυνατότητα αυτούσιας διανομής του επιδίκου ακινήτου και ιδίως να εξεταστεί η δυνατότητα διανομής αυτού με σύσταση κάθετων ιδιοκτησιών, που θα γίνει κατά τον αναφερόμενο στο διατακτικό τρόπο, αναβαλλόμενης της έκδοσης οριστικής απόφασης. Δικαστικά έξοδα και παράβολο ερημοδικίας δεν ορίζονται λόγω του μη οριστικού χαρακτήρα της παρούσας απόφασης.
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 308/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Ελένη Πασχάλη, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από τη διευθύνουσα το Πρωτοδικείο Πρόεδρο Πρωτοδικών, και από τη γραμματέα Αθανασία Οικονομοπούλου.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του την 7η Δεκεμβρίου 2017, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: ......................), που παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Δ.Σ. Λαμίας, Κωνσταντίνου Μπαρούτα, που κατέθεσε προτάσεις.
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: ..................., ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Ο ενάγων άσκησε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά του παραπάνω εναγομένου την από 28-4-2014 και με αριθμό κατάθεσης 606/ΤΜ/139/28-4-2014 αγωγή του, η οποία ορίστηκε να συζητηθεί αρχικά κατά τη δικάσιμο της 1-10-2015, κατόπιν αναβολής κατά τη δικάσιμο της 2-6-2016 και κατόπιν νεότερης αναβολής κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υπόθεσης στο ακροατήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος του ενάγοντος ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τη με αριθμό 828Γ730-6-2014 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Λαμίας, Αντώνη Φαϊτά, σε συνδυασμό με την από 30-6-2014 απόδειξη παραλαβής δικογράφου του Αξιωματικού Υπηρεσίας, λόγω απουσίας του Προϊσταμένου, του Α.Τ Λαμίας, Ευάγγελου Τριαπαμπούκη και την από 30-6-2014 βεβαίωση ταχυδρόμησης συστημένης επιστολής της υπαλλήλου των ΕΛ.ΤΑ Λαμίας, που προσκομίζει και επικαλείται ο ενάγων, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αγωγής, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 1- 10-2015, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον εναγόμενο (άρθρα 122, 123, 128 παρ. 4 ΚΠολΔ). Κατά την παραπάνω δικάσιμο η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 2-6-2016, οπότε και αναβλήθηκε εκ νέου για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (7-12-2017), η αναγραφή δε της υπόθεσης στο πινάκιο επέχει θέση νόμιμης κλήτευσης για όλους τους διαδίκους, υπό την προϋπόθεση της αρχικής νόμιμης και εμπρόθεσμης κλήτευσης αυτών (άρθρο 226 παρ. 4 ΚΠολΔ). Ο εναγόμενος, ωστόσο, δεν παραστάθηκε στην παραπάνω μετ' αναβολή δικάσιμο της 7-12- 2017, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση από τη σειρά εγγραφής του οικείου πινακίου και, επομένως, πρέπει να δικαστεί ερήμην (άρθρο 271 παρ. 2 ΚΠολΔ).
Από τις διατάξεις των άρθρων 798 και 799 ΑΚ προκύπτει, ότι η λύση της κοινωνίας επέρχεται με διανομή και ότι, αν δεν συμφωνούν σε εξώδικη διανομή όλοι οι κοινωνοί, κάθε κοινωνός μπορεί να απαιτήσει τη δικαστική διανομή κατά τις διατάξεις της πολιτικής δικονομίας. Ενάγων στην αγωγή αυτή μπορεί να είναι κάθε κοινωνός συγκύριος και αν δεν είναι νομέας ή συννομέας, ενώ σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 478 ΚΠολΔ η αγωγή διανομής πρέπει να στρέφεται κατά όλων των κοινωνών (περίπτωση υποχρεωτικής κοινής νομιμοποίησης), αλλιώς απορρίπτεται ως απαράδεκτη, περαιτέρω δε, αίτημα της αγωγής διανομής κοινού πράγματος αποτελεί η λύση της κοινωνίας που υπάρχει επί αυτού, ο δε τρόπος λύσης της κοινωνίας, δηλαδή, το αν η λύση αυτή θα γίνει με αυτούσια διανομή ή με πώληση με πλειστηριασμό, δεν περιλαμβάνεται αναγκαίως στο αίτημα της αγωγής διανομής, αλλά ανήκει στις εξουσίες του δικαστηρίου (ΑΠ 555/2017, ΑΠ 1309/2005, ΑΠ 763/2002 δημοσιευμένες στην ΤΝΠ Νόμος).
Στην προκείμενη περίπτωση, ο ενάγων με την υπό κρίση αγωγή του εκθέτει ότι δυνάμει του με αριθμό 17035/17-4-1965 συμβολαίου αγοράς του τότε συμβολαιογράφου Λαμίας Κωνσταντίνου Αρχανιώτη, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Λαμίας στον τόμο 24 με αριθμό 34, ο ίδιος και ο εναγόμενος κατέστησαν συγκύριοι, κατά ποσοστό 14 εξ αδιαιρέτου έκαστος, ενός αυτοτελούς, άρτιου και οικοδομήσιμου αγροτεμαχίου, κείμενου άνωθεν του Συνοικισμού Γαλανέικα, αρχικά εκτός και νυν εντός της περιμετρικής ζώνης του σχεδίου πόλεως Λαμίας, στη συμβολή των δημοτικών οδών ..... και ......, το οποίο κατά τον τίτλο κτήσης είναι συνολικής έκτασης 230 τ.μ. και συνορεύει ανατολικά με ιδιοκτησία Κωνσταντίνου Καρφή, δυτικά και βόρεια με δρόμους και νότια με ιδιοκτησία Ευαγγελίας χήρας Αγγελή, ενώ σύμφωνα με το επισυναπτόμενο στην αγωγή από μηνός Φεβρουαρίου του έτους 2014 τοπογραφικό διάγραμμα του αγρονόμου - τοπογράφου μηχανικού Ευάγγελου Μπλούνα, στο οποίο εμφαίνεται με τα αλφαβητικά στοιχεία Α-Β-Γ- Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Α, είναι έκτασης 250,40 τ.μ. και συνορεύει βόρεια σε πλευρά Α-Β μήκους 10,21 μ. με την οδό Κεφαλληνίας, ανατολικά σε τεθλασμένη πλευρά Β-Γ, Γ-Δ, Δ-Ε, Ε-Ζ και Ζ-Η συνολικού μήκους 25,09 μ. εν μέρει με ρυμοτομούμενο τμήμα ιδιοκτησίας Κωνσταντίνου Κυρίτση και εν μέρει με ιδιοκτησία Κωνσταντίνου Κυρίτση, νότια σε πλευρά Η-Θ μήκους 10 μ. με ιδιοκτησία αγνώστου και δυτικά σε τεθλασμένη πλευρά Θ-Ι, Ι-Κ, Κ-Λ και Λ-Α συνολικού μήκους 24,40 μ. με δημοτική οδό Λέσβου. Ότι το υπό στοιχείο Ε1 τμήμα του ανωτέρω ακινήτου, εμβαδού 16,50 τ.μ., το οποίο εμφαίνεται στο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα με τα στοιχεία Α-Β-Γ-Λ-Α, ρυμοτομείται, με αποτέλεσμα μετά τη ρυμοτόμηση το επίδικο ακίνητο να αποτελείται από δύο τμήματα: α) το υπό στοιχείο Ε2 τμήμα, εμβαδού 116,95 τ.μ., εμφαινόμενο στο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα με τα αλφαβητικά στοιχεία Λ-Γ-Δ-Ε-Ι-Κ-Λ, επί του οποίου υφίσταται μονοκατοικία και β) το υπό στοιχείο Ε3 τμήμα, εμβαδού 116,95 τ.μ., εμφαινόμενο στο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα με τα αλφαβητικά στοιχεία Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Ε. Επικαλούμενος, δε, ότι ο εναγόμενος αρνείται να συμπράξει στην εξώδικη λύση της κοινωνίας, ζητεί να διαταχθεί η αυτούσια διανομή του ως άνω κοινού ακινήτου κατ' άρθρο 480Α ΚΠολΔ, με τη σύσταση χωριστών ιδιοκτησιών, ώστε ο ίδιος να λάβει το υπό στοιχείο Ε3 τμήμα και ο εναγόμενος το υπό στοιχείο Ε2 τμήμα, να κηρυχθεί η εκδοθησόμενη απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστεί ο αντίδικος στη δικαστική του δαπάνη.
Με το ως άνω περιεχόμενο και αιτήματα, η κρινόμενη αγωγή, περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, κατ' άρθρο 220 ΚΠολΔ, στα βιβλία διεκδικήσεων του Υποθηκοφυλακείου Λαμίας (βλ. το με αρ. πρωτ. 642/29-4-2014 πιστοποιητικό του Υποθηκοφυλακείου Λαμίας) και για το αντικείμενο της οποίας καταβλήθηκε το ανάλογο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες υπέρ τρίτων προσαυξήσεις (βλ. τα με κωδικούς 17815193095802060091 και 17815215295802060064 ηλεκτρονικά παράβολα), παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που είναι αρμόδιο υλικά και τοπικά (άρθρα 11 παρ. 5, 14 παρ. 2, 29 ΚΠολΔ), κατά την προκείμενη τακτική διαδικασία, εκ περισσού, δε, προσκομίζεται πιστοποιητικό του άρθρου 54Α του ν. 4174/2013, όπως προστέθηκε με το άρθρο 9 παρ. 2 του ν. 4223/2013 και τροποποιήθηκε η παρ. 5 αυτού με το άρθρο 3 παρ. Γ. 4 του ν.4254/2014, διότι, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, η εν λόγω νομοθετική ρύθμιση κατά το μέρος που επιβάλλει την προσκομιδή από τον υπόχρεο του ΕΝ.Φ.Ι.Α. του οικείου πιστοποιητικού για το παραδεκτό της συζήτησης εμπράγματης αγωγής επί ακινήτου, έρχεται σε αντίθεση με τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προστασία των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (Ε.Σ.Δ.Α.) καθώς και τις διατάξεις των άρθρων 17, 20 και 25 του Συντάγματος (βλ. ΟλΣτΕ 601/2012 ΝοΒ 2012.376, ΟλΣτΕ 3087/2011, ΟλΕλΣυν 2006/2008, ΑΠ 293/2014 ΔΕΕ 2014.272, ΑΠ 1164/2009, ΑΠ 205/2006 ΤΝΠ Νόμος, ΜονΕφΛαρ 245/2017 ΤΝΠ Ισοκράτης, ΜονΕφΚρ 19/2016 ΤΝΠ Νόμος, ΠΠρΘεσ 15203/2014 Αρμ 2014.1854, ΕΔΔΑ απόφαση της 2.12.1985, Svenska κατά Σουηδίας, αριθμ. 1 1036/84, απόφαση της 14.12.1988, Wasa κατά Σουηδίας, αριθμ. 13013/87, απόφαση της 16.1.1995, Ricardo Travers κατά Ιταλίας, αριθμ. 15117/89, Ν. Νίκας Πολιτική Δικονομία I σ. 415).
Περαιτέρω, η υπό κρίση αγωγή είναι ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 369, 513 επ., 785, 786, 795, 798, 799, 800, 1033, 1113, 1192, 1198 ΑΚ, 478 επ. ΚΠολΔ, πλην των αιτημάτων α) περί κήρυξης της εκδοθησόμενης απόφασης προσωρινά εκτελεστής, το οποίο είναι απορριπτέο ως μη νόμιμο, καθόσον προσωρινά εκτελεστές κηρύσσονται μόνο οι καταψηφιστικές αποφάσεις (βλ. Μ.Μαργαρίτη, Ερμηνεία Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, άρθρο 907 αρ. 2), η δε απόφαση περί δικαστικής διανομής έχει διαπλαστικό χαρακτήρα (βλ. Λ.Πήψου, Δικαστική Διανομή, εκδ. 2006, σελ 188) και β) περί καταδίκης του εναγομένου στη δικαστική δαπάνη του ενάγοντος, το οποίο τυγχάνει απορριπτέο επίσης ως μη νόμιμο, διότι επί διανομής κοινής περιουσίας, η δικαστική δαπάνη βαρύνει τη διανεμητέα περιουσία, με την πρόδηλη μάλιστα έννοια του καταλογισμού αυτής σε βάρος όλων των διαδίκων, ανεξάρτητα αν είναι ενάγοντες ή εναγόμενοι, ανάλογα με το ποσοστό συγκυριότητας του καθενός στο επίκοινο αντικείμενο (ΕφΑΘ 501/2012 Δνη 2014.456, ΕφΑΘ 2237/2003 ΤΝΠ Νόμος, ΕφΘεσ 305/2001 ΑρχΝ 2003.81).
Επομένως, πρέπει η αγωγή, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, καθόσον από την ερημοδικία του εναγομένου δε συνάγεται τεκμήριο ομολογίας περί του εφικτού ή μη της διανομής, παρά μόνο περί της συγκυριότητας επί του ακινήτου (ΑΠ 71/1970 ΑρχΝομ ΚΒ.121).
Ειδικότερα, λόγω της ερημοδικίας του εναγομένου θεωρούνται ομολογημένοι οι περιεχόμενοι στην αγωγή πραγματικοί ισχυρισμοί του ενάγοντος, δηλαδή η επί του διανεμητέου ακινήτου συγκυριότητα κατά τα ποσοστά των διαδίκων που αναφέρονται σ' αυτήν καθώς και η θέση, έκταση και όρια του ακινήτου, αφού πρόκειται για γεγονότα για τα οποία επιτρέπεται ομολογία (άρθρο 271 παρ.3 ΚΠολΔ), η δε συγκυριότητα του εναγομένου ομολογείται από τον ενάγοντα με την αγωγή του.
Εν τούτοις, από τη μελέτη της δικογραφίας δημιουργείται αμφιβολία ως προς το εάν είναι δυνατή η αυτούσια διανομή του ως άνω επίκοινου ακινήτου και ιδίως με τη σύσταση κάθετων ιδιοκτησιών σ' αυτό, όπως αιτείται ο ενάγων. Επομένως, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, προκειμένου να διενεργηθεί πραγματογνωμοσύνη (άρθρο 368 ΚΠολΔ), η οποία κρίνεται αναγκαία και σκόπιμη από το παρόν Δικαστήριο, προκειμένου να επιλυθούν ζητήματα, που απαιτούν για να γίνουν αντιληπτά ειδικές γνώσεις επιστήμης και ειδικότερα για να διακριβωθεί η δυνατότητα αυτούσιας διανομής του επιδίκου ακινήτου και ιδίως να εξεταστεί η δυνατότητα διανομής αυτού με σύσταση κάθετων ιδιοκτησιών, που θα γίνει κατά τον αναφερόμενο στο διατακτικό τρόπο, αναβαλλόμενης της έκδοσης οριστικής απόφασης. Δικαστικά έξοδα και παράβολο ερημοδικίας δεν ορίζονται λόγω του μη οριστικού χαρακτήρα της παρούσας απόφασης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ ερήμην του εναγομένου.
ΑΝΑΒΑΛΛΕΙ την έκδοση οριστικής απόφασης.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου κατά τη νέα συζήτηση της υπόθεσης να προσκομισθεί έκθεση πραγματογνωμοσύνης, που θα διεξαχθεί με τη μέριμνα του επιμελέστερου των διαδίκων.
ΔΙΟΡΙΖΕΙ πραγματογνώμονα τον τοπογράφο μηχανικό - χωροτάκτη πολεοδόμο, ................, κάτοικο Λαμίας (οδός ..... αρ. 3, τηλ: ............) ο οποίος πρέπει, αφού δώσει τον όρκο του πραγματογνώμονα ενώπιον της γραμματέως της έδρας του παρόντος Δικαστηρίου μέσα σε προθεσμία 20 ημερών από την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης, λάβει γνώση της αγωγής, των προτάσεων των διαδίκων, όσων εγγράφων της δικογραφίας κρίνει χρήσιμα και όσων του παραδώσουν οι διάδικοι και, αφού επισκεφτεί το επίδικο, να γνωμοδοτήσει, με αιτιολογημένες σκέψεις και με τη σύνταξη αντίστοιχου τοπογραφικού διαγράμματος, για το αν είναι εφικτή σύμφωνα με τις πολεοδομικές διατάξεις και συμφέρουσα η αυτούσια διανομή του κοινού ακινήτου των διαδίκων και ιδίως με τη σύσταση χωριστής ιδιοκτησίας σε διακεκριμένα μέρη αυτού και στην περίπτωση που είναι εφικτή να προβεί σε σύσταση των μερίδων, ανάλογα με το ποσοστό συνιδιοκτησίας εκάστου των διαδίκων, προσδιορίζοντας και την αξία αυτών. Τη σχετική έκθεσή του θα καταθέσει μέσα σε προθεσμία εξήντα (60) ημερών από την όρκισή του στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου και για το γεγονός αυτό θα συνταχθεί νόμιμη έκθεση.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στη Λαμία, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, την 28η Αυγούστου 2018.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΜΕ ΕΠΙΚΛΗΣΗ
Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών όπως τροποποιήθηκε με τα Πρωτόκολλα Νο. 11 και Νο. 14.
6.- Δικαίωμα στην χρήση και απονομή Δικαιοσύνης.
1. Παν πρόσωπον έχει δικαίωμα όπως η υπόθεσίς του δικασθή δικαίως, δημοσία και εντός λογικής προθεσμίας υπό ανεξαρτήτου και αμερολήπτου δικαστηρίου, νομίμως λει- τουργούντος, το οποίον θα αποφασίση, είτε επί των αμφισβητήσεων επί των δικαιωμάτων και υποχρεώσεών του αστικής φύσεως, είτε επί του βασίμου πάσης εναντίον του κατηγορίας ποινικής φύσεως. Η απόφασις δέον να εκδοθή δημοσία, η είσοδος όμως εις την αίθουσαν των συνεδριάσεων δύναται να απαγορευθή εις τον τύπον και τον κοινόν καθ' όλην ή μέρος της διαρκείας της δίκης προς το συμφέρον της ηθικής, της δημοσίας τάξεως ή της εθνικής ασφαλείας εν δημοκρατική κοινωνία, όταν τούτο ενδείκνυται υπό των συμφερόντων των ανηλίκων ή της ιδιωτικής ζωής των διαδίκων, ή εν τω κρινομένω υπό του Δικαστηρίου ως απολύτως αναγκαίου μέτρω, όταν υπό ειδικάς συνθήκας η δημοσιότης θα ηδύνατο να παραβλάψη τα συμφέροντα της δικαιοσύνης.
2. Παν πρόσωπον κατηγορούμενον επί αδικήματι τεκμαίρεται ότι είναι αθώον μέχρι της νομίμου αποδείξεως της ενοχής του.
3. Ειδικώτερον, πας κατηγορούμενος έχει δικαίωμα :
α) όπως πληροφορηθή, εν τη βραχυτέρα προθεσμία εις γλώσσαν την οποίαν εννοεί και εν λεπτομερεία την φύσιν και τον λόγον της εναντίον του κατηγορίας.
β) όπως διαθέτη τον χρόνο και τας αναγκαίας ευκολίας προς προετοιμασίαν της υπερασπίσεώς του.
γ) όπως υπερασπίση ο ίδιος εαυτόν ή αναθέση την υπεράσπισίν του εις συνήγορον της εκλογής του, εν ή δε περιπτώσει δεν διαθέτει τα μέσα να πληρώση συνήγορον να τω παρασχεθή τοιούτος δωρεάν, όταν τούτο ενδείκνυται υπό του συμφέροντος της δικαιοσύνης.
δ) να εξετάση ή ζητήση όπως εξετασθώσιν οι μάρτυρες κατηγορίας και επιτύχη την πρόσκλησιν και εξέτασιν των μαρτύρων υπερασπίσεως υπό τους αυτούς όρους ως των μαρτύρων κατηγορίας.
ε) να τύχη δωρεάν παραστάσεως διερμηνέως, εάν δεν εννοεί ή δεν ομιλεί την χρησιμοποιουμένην εις το δικαστήριον γλώσσαν.
https://www.tetravivlos.com
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου