Ακύρωση συμβολαιογραφικής πράξεως αναγνώρισης εξώγαμου τέκνου. Ορισμένο της σχετικής αγωγής (Μ.Π.Λαμ. 112/2020) - Όταν την αγωγή ασκεί το τέκνο,...., αυτή στρέφεται υποχρεωτικά κατά των προσώπων που συνέπραξαν σε αυτήν (άρθρο 609 παρ. 4 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά το Ν. 4335/2015) και συνεπώς, μεταξύ των εναγομένων δημιουργείται δεσμός αναγκαστικής ομοδικίας, σύμφωνα με τη διάταξη άρθρου 76 παρ. 1 ΚΠολΔ, λόγω της υποχρεωτικής κοινής νομιμοποίησής τους,

Ακύρωση συμβολαιογραφικής πράξεως αναγνώρισης εξώγαμου τέκνου. Ορισμένο της σχετικής αγωγής (Μ.Π.Λαμ. 112/2020) - Όταν την αγωγή ασκεί το τέκνο,...., αυτή στρέφεται υποχρεωτικά κατά των προσώπων που..

συνέπραξαν σε αυτήν (άρθρο 609 παρ. 4 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά το Ν. 4335/2015) και συνεπώς, μεταξύ των εναγομένων δημιουργείται δεσμός αναγκαστικής ομοδικίας, σύμφωνα με τη διάταξη άρθρου 76 παρ. 1 ΚΠολΔ, λόγω της υποχρεωτικής κοινής νομιμοποίησής τους, 

Μ.Π.Λαμ. 112/2020
Ακύρωση συμβολαιογραφικής πράξεως αναγνώρισης εξώγαμου τέκνου. Ορισμένο της σχετικής αγωγής - Όταν την αγωγή ασκεί το τέκνο,...., αυτή στρέφεται υποχρεωτικά κατά των προσώπων που συνέπραξαν σε αυτήν (άρθρο 609 παρ. 4 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά το Ν. 4335/2015) και συνεπώς, μεταξύ των εναγομένων δημιουργείται δεσμός αναγκαστικής ομοδικίας, σύμφωνα με τη διάταξη άρθρου 76 παρ. 1 ΚΠολΔ, λόγω της υποχρεωτικής κοινής νομιμοποίησής τους,

Στοιχεία αλλοδαπότητας - Με την υπ’ αριθμ. 157/2019 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου αυτού κρίθηκε ότι, η αγωγή παραδεκτώς εισάγεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, έχοντας διεθνή δικαιοδοσία, είναι καθ’ύλην και κατά τόπον αρμόδιο, ενώ η δεύτερη από τις παραπάνω σωρευόμενες αγωγές, δικαστικής αναγνώρισης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, στις σχετικές σκέψεις της οποίας αναφέρεται και το Δικαστήριο αυτό, προς αποφυγή άσκοπων επαναλήψεων, πλην όμως αναβλήθηκε η έκδοση οριστικής απόφασης για την αγωγή προσβολής εκούσιας αναγνώρισης, για την οποία εφαρμοστέο δίκαιο είναι το βουλγαρικό δίκαιο, κατ’ άρθρο 20 παρ. 1 ΑΚ, ως το δίκαιο της κοινής ιθαγένειας του αναγνωρίσαντος πρώτου εναγόμενου πατέρα της ενάγουσας και της τελευταίας, διατάχθη.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ

Μ.Π.Λαμ. 112/2020

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ

(Ειδική Διαδικασία Διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση)

Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Μαρία Τσάκαλου, Πρωτόδικη, που ορίστηκε από τον Διευθύνοντα το Πρωτοδικείο Λαμίας Πρόεδρο Πρωτοδικών και από τη Γραμματέα Ευαγγελία Μαντζώνη.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 28η Φεβρουάριου 2020, για να δικάσει την υπόθεση μετααξύ:

ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ-ΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: ....., που παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της ...., ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

ΤΩΝ ΚΑΘ ΏΝ Η ΑΙΤΗΣΗ-ΚΛΗΣΗ-ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1)......, που δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο κατά τη συζήτηση και 2) ......, που παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου τ...., η οποία κατέθεσε προτάσεις.

Η ενάγουσα ζήτησε να γίνει δεκτή από 8-3-2019 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 499/ΕΓδ/43/5-4-2019 αγωγή της, που προσδιορίστηκε να συζητηθεί για τη δικάσιμο της 28-6-2019. Επί της αγωγής αυτής, εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 157/2019 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, η οποία διέταξε την επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να προσκομιστεί, με τη φροντίδα του επιμελέστερου των διαδίκων, έγγραφη νομική πληροφορία από το Ινστιτούτο Διεθνούς και Αλλοδαπού Δικαίου επί των αναφερόμενων στο σκεπτικό της απόφασης ζητημάτων. Ήδη, με την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 499/ΕΓδ 43/ 29-11-2019 κλήση της ενάγουσας. επαναφέρεται προς περαιτέρω συζήτηση, η υπόθεση, η οποία προσδιορίστηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των παρισταμένων διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις υπ’ αριθ. 330 και 331/2-12-2019 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στην περιφέρεια του Εφετείου Λαμίας με έδρα το Πρωτοδικείο Λαμίας Γεωργίου Π. Χρήστου, τις οποίες μετ' επικλήσεως προσκομίζει η ενάγουσα, σε συνδυασμό με το από 21964/4-12-2019 φύλλο της εκδιδομένης στη Λαμία ημερήσιας εφημερίδος, υπό τον τίτλο "ΛΑΜΙΑΚΟΣ ΤΥΠΟΣ" και το από 41552/4-12-2019 φύλλο της εκδιδόμενης στην Αθήνα ημερήσιας, επίσης, εφημερίδας, υπό τον τίτλο "ΕΣΤΙΑ", επιδόθηκε ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης κλήσης με πράξη ορισμού δικασίμου και με κλήση για να παραστεί στη συζήτησή της κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, νόμιμα και εμπρόθεσμα στον Εισαγγελέα του Δικαστηρίου αυτού, για τον αγνώστου διαμονής πρώτο εναγόμενο, περίληψη, δε, του επιδοθέντος δικογράφου, δημοσιεύτηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στις ανωτέρω εφημερίδες, που υπέδειξε ο ως άνω Εισαγγελέας (άρθρα 135 παρ. 1, 229 και 591 παρ. 1 α' ΚΠολΔ). Πλην όμως τούτος δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου κατά τη δικάσιμο αυτή, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συνεπώς, πρέπει να δικασθεί ερήμην. Το Δικαστήριο, όμως, θα προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι [άρθρο 595 ΚΠολΔ. όπως το Βιβλίο Τέταρτο του ΚΠολΔ (άρθρα 591 έως 681 Δ) αντικαταστάθηκε από τα νέα άρθρα 591 έως 645 σύμφωνα με το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο Ν. 4335/2015 (ΦΕΚ Α' 87/23-7-2015), ως εκ του χρόνου κατάθεσης της ένδικης αγωγής στις 8-6-2016. ήτοι μετά τις 1-1-2016, σύμφωνα με τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 1 άρθρου ένατου παρ. 2 Ν. 4335/2012], διότι στη\' προκειμένη ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίαιση και δη τις αναφερόμενες στη διάταξη του άρθρου 592 παρ. 2 ΚΠολΔ όπως ισχύει μετά το Ν. 4335/2015, διαφορές από τις σχέσεις γονέων και τέκνων και, ειδικότερα, στις δίκες για την προσβολή πατρότητας, όταν την αγωγή ασκεί το τέκνο, όπως στην προκειμένη περίπτωση, αυτή στρέφεται υποχρεωτικά κατά των προσώπων που συνέπραξαν σε αυτήν (άρθρο 609 παρ. 4 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά το Ν. 4335/2015) και συνεπώς, μεταξύ των εναγομένων δημιουργείται δεσμός αναγκαστικής ομοδικίας, σύμφωνα με τη διάταξη άρθρου 76 παρ. 1 ΚΠολΔ, λόγω της υποχρεωτικής κοινής νομιμοποίησής τους, επιπλέον δε ενόψει του ότι η διαφορά επιδέχεται ενιαία μόνο ρύθμιση και δεν μπορούν να εκδοθούν αντίθετες αποφάσεις ως προς διάφορους διαδίκους (πρβλ. σχετ. ΑΠ 1199/1997 ΕλλΔνη 1999.133), ο δε απολειπόμενος διάδικος, εφόσον κλητεύθηκε νόμιμα, θεωρείται ότι αντιπροσωπεύεται από εκείνον, που παρίσταται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 76 παρ. 1 εδ. β' ΚΠολΔ.

Επομένως, εφόσον ο πρώτος εναγόμενος, ο οποίος απολείπεται, κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, θεωρείται ότι αντιπροσωπεύεται πλασματικά στην παρούσα δίκη από τη δεύτερη εναγομένη. η οποία παρίσταται και τον αντιπροσωπεύει (βλ. Παπαζήση Θ. σε Αστικό Κώδικα Γεωργιάδη - Σταθόπουλου, άρθρο 1469. αρ. 73, σελ. 804).

Η ενάγουσα, με την από 8-3-2019 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 499/ΕΓδ/43/5-4-2019 αγωγή της ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ζήτησε να αναγνωρισθεί ότι τυγχάνει άκυρη η υπ. αριθμ. 19662/15-3-2001 συμβολαιογραφική πράξη εκούσιας αναγνώρισης πατρότητας του πρώτου εναγομένου, για το λόγο ότι η δήλωση αυτή δεν ανταποκρίνεται στη βιολογική αλήθεια, και να αναγνωρισθεί ότι αυτή (ενάγουσα) τυγχάνει γνήσιο τέκνο του βιολογικού πατέρα της.... και της ..... Τέλος, ζητεί να καταδικαστούν οι εναγόμενοι στα δικαστικά της έξοδα.

Με την υπ’ αριθμ. 157/2019 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου αυτού κρίθηκε ότι, η αγωγή παραδεκτώς εισάγεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, έχοντας διεθνή δικαιοδοσία, είναι καθ’ύλην και κατά τόπον αρμόδιο, ενώ η δεύτερη από τις παραπάνω σωρευόμενες αγωγές, δικαστικής αναγνώρισης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, στις σχετικές σκέψεις της οποίας αναφέρεται και το Δικαστήριο αυτό, προς αποφυγή άσκοπων επαναλήψεων, πλην όμως αναβλήθηκε η έκδοση οριστικής απόφασης για την αγωγή προσβολής εκούσιας αναγνώρισης, για την οποία εφαρμοστέο δίκαιο είναι το βουλγαρικό δίκαιο, κατ’ άρθρο 20 παρ. 1 ΑΚ, ως το δίκαιο της κοινής ιθαγένειας του αναγνωρίσαντος πρώτου εναγόμενου πατέρα της ενάγουσας και της τελευταίας, διατάχθη

κε δε η επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να προσκομιστεί με τη φροντίδα του επιμελέστερου των διαδίκων, έγγραφη νομική πληροφορία από το Ινστιτούτο Διεθνούς και Αλλοδαπού Δικαίου επί των αναφερόμενων στο σκεπτικό της απόφασης ζητημάτων. Με την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 499/ΕΓδ43/29-11-2019 κλήση της ενάγουσας. επαναφέρεται νόμιμα προς συζήτηση, η ανωτέρω αγωγή προσκομίζοντας μετ' επίκληση την με αρ. πρωτ. 358/14-11-2019 νομική πληροφορία του Ελληνικού Ινστιτούτου Διεθνούς και Αλλοδαπού Δικαίου. Περαιτέρω αποδεικνύεται ότι το Βουλγαρικό δίκαιο περί του οποίου προσκομίζεται σχετικώς νομική πληροφορία του Ελληνικού Ινστιτούτου Διεθνούς και Αλλοδαπού δικαίου και εν προκειμένω, ο Βουλγαρικός Κώδικας Οικογένειας της 18ης Ιουνίου 2009. ρυθμίζει μεταξύ άλλων την αναγνώριση τέκνου που γεννήθηκε εκτός γάμου. Συγκεκριμένα τα άρθρα 64-67 του προαναφερθέντος Κώδικα, ορίζουν τον τύπο και τα πρόσωπα που νομιμοποιούνται να ζητήσουν την αναγνώριση πατρότητας και την προσβολής της αναγνώρισης πατρότητας. Ειδικότερα, στο άρθρο 66 του Βουλγαρικού κώδικα, ορίζεται ότι το τέκνο μπορεί, όταν ενηλικιωθεί, να προσβάλει την αναγνώριση πατρότητας του, εντός έτους από την ενηλικίωσή του. Συνεπώς η κρινόμενη αγωγή προσβολής εκούσιας αναγνώρισης φέρεται προς συζήτηση κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρα 592 επ. ΚΠολΔ, όπως έχει τροποποιηθεί με το ν. 4335/2015) είναι παραδεκτή και νόμιμη (337 ΚπολΔ σε συνδυασμό με άρθρα 64-66 Βουλγαρικού Κώδικα Οικογένειας της 18ης Ιουνίου 2009 και 176 ΚπολΔ). αφού η ενήλικη ενάγουσα (γεννηθείσα 6-3-2001) νομιμοποιείται να ασκήσει την από 8-3-2019 αγωγή προσβολής εκούσιας αναγνώρισης της πατρότητάς της, την οποία άσκησε εμπρόθεσμα, καθώς κατέθεσε στις 5-4-2019 στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου και επέδωσε νόμιμα στους εναγομένους στις 9-4-2019, ήτοι εντός του έτους από την ενηλικίωσή της. Συνεπώς, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από τα υπ’ αριθ. 157/2019 πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αυτού του Δικαστηρίου, την με αρ. πρωτ. 358/14-11-2019 νομική πληροφορία του Ελληνικού Ινστιτούτου Διεθνούς και Αλλοδαπού Δικαίου, καθώς και όλα τα έγγραφα, που η ενάγουσα επικαλείται και προσκομίζει νόμιμα, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Η ενήλικη ενάγουσα γεννήθηκε εκτός γάμου, στις 6-3-2001 στη Μυτιλήνη από τη δεύτερη εναγόμενη μητέρα της, η οποία είναι υπήκοος Βουλγαρίας και κατόπιν αναγνωρίσθηκε εκουσίως από τον πρώτο εναγόμενο, επίσης υπήκοο Βουλγαρίας, ως γνήσιο τέκνο του δυνάμει της υπ' αριθ. 19662/15-03-2001 πράξης αναγνώρισης του Συμβολαιογράφου Μυτιλήνης .... με την συναίνεση της μητέρας της, καταχωρήθηκε δε αυτή (ενάγουσα) στο Ληξιαρχείο του Δήμου Μυτιλήνης με το επώνυμο ...., ως εκτός γάμου τέκνο, το οποίο αναγνώρισε εκουσίως ο ως άνω πατέρας της, λόγω των φιλικών σχέσεων που διατηρούσαν, για να βοηθήσει τη μητέρα της, η οποία δεν είχε νόμιμη διαμονή στη χώρα. Μάλιστα από την με στοιχεία 121/Β/2001 ληξιαρχική πράξη

γέννησης του Ληξιαρχείου Μυτιλήνης προκύπτει ότι ως πατέρας της ενάγουσας έχει δηλωθεί ο πρώτος εναγόμενος..... Ωστόσο, ήδη από το έτος 2000. η δεύτερη εναγομένη, μητέρα της ενάγουσας συζούσε και διατηρούσε ερωτικές επαφές με τον.... του Γεωργίου και της Ιωάννας, όπως συνομολογεί με τις προτάσεις της η δεύτερη εναγόμενη. Μάλιστα η μητέρα της ενάγουσας, δεύτερη εναγόμενη, τέλεσε με τον .... νόμιμο πολιτικό γάμο και ήδη ο τελευταίος προέβη σε πράξη εκούσιας αναγνώρισης της ενάγουσας, ως γνήσιο τέκνο του, δυνάμει της υπ' αριθ. 36301/25-07-2001 Πράξης αναγνώρισης τέκνου της Συμβολαιογράφου Λαμίας Ελένης Κωνσταντίνου Νάκη-Ζαλίκη, η οποία ωστόσο δεν επιφέρει έννομα αποτελέσματα αναγνώρισης καθώς η ενάγουσα δεν είναι τέκνο γεννημένο χωρίς γάμο, καθώς φέρει έννομα αποτελέσματα, η προσβαλλόμενη με την παρούσα αγωγή, συμβολαιογραφική εκούσια αναγνώριση του πρώτου των εναγομένων.

Από την από 30-5-2007 εξέταση- έλεγχο πατρότητας με ανάλυση DNA, που έλαβε χώρα σε μικροβιολογικό εργαστήριο επιλογής της δεύτερης εναγόμενης και του...., αποδεικνύεται ότι ο τελευταίος, με ποσοστό πιθανότητας 99.99% είναι πατέρας της ενάγουσας και συνεπώς δεν είναι ο πρώτος εναγόμενος και ως εκ των τούτων η προσβαλλόμενη με την κρινόμενη αγωγή εκούσια συμβολαιογραφική αναγνώριση του πρώτου των εναγομένων δεν ανταποκρίνεται στη βιολογική αλήθεια, καθώς πατέρας της δεν είναι ο αναγνωρίσας αυτήν. Τα ανωτέρω άλλωστε συνομολογεί με το δικόγραφο των έγγραφων προτάσεών της και η δεύτερη εναγόμενη, η ομολογία δε αυτή εκτιμάται ελεύθερα από το Δικαστήριο σε συνδυασμό και με τις λοιπές αποδείξεις (άρθρο 597 ΚΠολΔ).

Από τα ανωτέρω αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά αποδεικνύεται ότι ο πρώτος εναγόμενος δεν είναι ο βιολογικός πατέρας της ενάγουσας. Συνακόλουθα, η κρινόμενη αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη, να ακυρωθεί η εκούσια συμβολαιογραφική αναγνώριση του πρώτου εναγομένου και να κηρυχθεί η ενάγουσα, που γεννήθηκε στη Μυτιλήνη στις...2001, μη γνήσιο τέκνο του πρώτου εναγόμενου.

Οι εναγόμενοι πρέπει να καταδικασθούν λόγω της ήττας τους στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας. κατόπιν αιτήματος της, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό (άρθρα 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ). Τέλος, ενόψει της ερημοδικίας του πρώτου εναγομένου, πρέπει να ορισθεί το νόμιμο παράβολο, για την περίπτωση που ο τελευταίος ήθελε ασκήσει το ένδικο μέσο της ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης, όπως ορίζεται στο διατακτικό (άρθρο 501 σε συνδυασμό με τα άρθρα 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του πρώτου εναγομένου και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.

ΟΡΙΖΕΙ το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση που ο εναγόμενος ήθελε ασκήσει το ένδικο μέσο της ανακοπής ερημοδικίας εναντίον αυτής της απόφασης, στο ποσό των διακοσίων (200,00) ευρώ.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό.τι κρίθηκε απορριπτέο.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ άκυρη την εκούσια αναγνώριση ......

ΚΗΡΥΣΣΕΙ την ενάγουσα ...... μη γνήσιο τέκνο του πρώτου εναγομένου.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους εναγόμενους στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων (200.00) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στη Λαμία, στο ακροατήριο του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση, στις Απριλίου 2020, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

 

https://www.tetravivlos.com