Ειρ.Αθ. 2455/2020
Αοριστία αγωγής. Σύμβαση έργου - σύμβαση παροχής ιατρικών υπηρεσιών. Αναγκαία στοιχεία δικογράφου. Ανεπαρκής η παράθεση των ενσωματωμένων στην αγωγή τιμολογίων - Η σύμβαση παροχής ιατρικών ..
υπηρεσιών αποτελεί μία ειδικότερη μορφή συμβάσεως έργου, ήτοι σύμβαση ιατρικής αγωγής κατ’ αρ. 681 επ ΑΚ. Επομένως η αγωγή με την οποία επιδιώκεται η δικαστική καταψήφιση, για την αμοιβή της κλινικής και των προστηθέντων από ,αυτή ιατρών, καθώς και της φαρμακευτικής αγωγής που χορηγήθηκε στα πλαίσια της νοσηλείας, πρέπει να αναφέρει τα κύρια στοιχεία της σύμβασης και δη ποιο επακριβώς είναι το εκτελεσθέν εργό, δηλαδή τις επιμέρους ιατρικές πράξεις, την αντίστοιχη θεραπευτική - φαρμακευτική αγωγή, η οποία χορηγήθηκε κατά τα επιμέρους στάδια νοσηλείας, καθώς και την συμφωνηθείσα αμοιβήΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΕΜΕΛΙΩΣΗ ΤΟΥ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ - Από τις διατάξεις των άρθρων 111 παρ. 2, 118 αρ. 4 και. 216 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι το δικόγραφο της αγωγής πρέπει να περιέχει σαφή έκθεση των γεγονότων, τα οποία θεμελιώνουν κατά νόμο την αγωγή και δικαιολογούν την άσκηση αυτής από τον ενάγοντα κατά του εναγομένου, ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς και ορισμένο αίτημα. Η αναγραφή, δε στο δικόγραφο της αγωγής των πραγματικών περιστατικών, τα οποία πρέπει να είναι οσα είναι νομικως ικανα και αναγκαία για τη θεμελιωση του δικαιώματος, η προστασία του οποίου ζητείται, και τα οποία πρεπει να αναφερονται με τέτοια σαφήνεια, ώστε να εξατομικεύουν την επίδικη έννομη σχέση και να μην καταλείπεται αμφιβολία περί της αξιώσεως, η οποία απορρέει από αυτά, είναι απαραίτητη για να υπάρχει η δυνατότητα, το μεν Δικαστήριο να κρίνει τη νομική βασιμότητα της αγωγής και να διατάξει τις δέουσες αποδείξεις, ο δε εναγόμενος να/μπορεί νά αμυνθεί κατά της αγωγικής αξιώσεως που θεμελιώνεται επ' αυτών με την ανταποδειξη ή ένσταση. Το δικόγραφο της αγωγής πρέπει να είναι αύταρκες, δηλαδή να περιλαμβάνει όλα τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά, τα οποία θεμελιώνουν κατά νόμο το αξιούμενο δικαίωμα, χωρίς να υπάρχει δυνατότητα να συμπληρωθούν αυτά από το περιεχόμενο; άλλου εγγράφου (διαδικαστικού ή εξωδίκου), αφού η τυχόν αόριστη αγωγή δεν μπορεί να συμπληρωθεί ούτε με τις προτάσεις ούτε με την παραπομπή της σε άλλα έγγραφα της δίκης, ούτε και από την εκτίμηση των αποδείξεων. Η έλλειψη ή η ανεπαρκής ή η ασαφής αναφορά κάποιου από τα γεγονότα αυτά, συνιστά έλλειψη προδικασίας και καθιστά την αγωγή αόριστη και για το λογο αυτό απαράδεκτη. Η αοριστία δε αυτή ερευνάται και αυτεπαγγέλτως.
ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΕΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΜΙΚΡΟΔΙΑΦΟΡΩΝ
........
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 19.12.2018 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό 4419/2018 (ΓΑΚ : 111385/2018); η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί αρχικά κατά την δικάσιμο της 5-6-2019, οπότε‘ ματαιώθηκε λόγω διενέργειας εκλογών. Στην συνέχεια η ενάγουσα με την από 10-6-2019 και με ΕΑΚ 2760/2019 (ΓΑΚ 66898/2019) Κλήση της, επαναφέρει προς συζήτηση την ανωτέρω αγωγή της, με την οποία ζητεί όσα αναφέρονταΓσ’ αυτήν'και προσδιορίστηκε να συζητηθεί για την δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 111 παρ. 2, 118 αρ. 4 και. 216 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι το δικόγραφο της αγωγής πρέπει να περιέχει σαφή έκθεση των γεγονότων, τα οποία θεμελιώνουν κατά νόμο την αγωγή και δικαιολογούν την άσκηση αυτής από τον ενάγοντα κατά του εναγομένου, ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς και ορισμένο αίτημα. Η αναγραφή, δε στο δικόγραφο της αγωγής των πραγματικών περιστατικών, τα οποία πρέπει να είναι οσα είναι νομικως ικανα και αναγκαία για τη θεμελιωση του δικαιώματος, η προστασία του οποίου ζητείται, και τα οποία πρεπει να αναφερονται με τέτοια σαφήνεια, ώστε να εξατομικεύουν την επίδικη έννομη σχέση και να μην καταλείπεται αμφιβολία περί της αξιώσεως, η οποία απορρέει από αυτά, είναι απαραίτητη για να υπάρχει η δυνατότητα, το μεν Δικαστήριο να κρίνει τη νομική βασιμότητα της αγωγής και να διατάξει τις δέουσες αποδείξεις, ο δε εναγόμενος να/μπορεί νά αμυνθεί κατά της αγωγικής αξιώσεως που θεμελιώνεται επ' αυτών με την ανταποδειξη ή ένσταση. Το δικόγραφο της αγωγής πρέπει να είναι αύταρκες, δηλαδή να περιλαμβάνει όλα τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά, τα οποία θεμελιώνουν κατά νόμο το αξιούμενο δικαίωμα, χωρίς να υπάρχει δυνατότητα να συμπληρωθούν αυτά από το περιεχόμενο; άλλου εγγράφου (διαδικαστικού ή εξωδίκου), αφού η τυχόν αόριστη αγωγή δεν μπορεί να συμπληρωθεί ούτε με τις προτάσεις ούτε με την παραπομπή της σε άλλα έγγραφα της δίκης, ούτε και από την εκτίμηση των αποδείξεων. Η έλλειψη ή η ανεπαρκής ή η ασαφής αναφορά κάποιου από τα γεγονότα αυτά, συνιστά έλλειψη προδικασίας και καθιστά την αγωγή αόριστη και για το λογο αυτό απαράδεκτη. Η αοριστία δε αυτή ερευνάται και αυτεπαγγέλτως. (ΑΠ 250/2011ΕΕμπΔ’2011.591, ΑΠ 778/2011. ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 1440/2010ν ΕλλΔνη -2011.473, ΑΠ 1297/2009 ΕΠολΔ 2009.682)
Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων 681, 694 ΑΚ για το ορισμένο της αγωγής εργολάβου που ενάγει τον εργοδότη -για την καταβολή της αμοιβής του, απαιτείται η επίκληση της καταρτισθείσης συμβάσεως μισθώσεως έργου, του συμφωνηθέντος έργου, της εκτελέσεως και παραδοσεως τουτου στον εργοδότη, της συμφωνηθείσης αμοιβής και του χρόνου παραδοσεως του έργου. (ΑΠ 329/2007. ΝοΒ ;2007.1643/ΕφΘεσ 332/2016 Α'δημ. ΤΝΠ Νόμος).
Ειδικότερα η σύμβαση παροχής ιατρικών υπηρεσιών αποτελεί μία ειδικότερη μορφή συμβάσεως έργου, ήτοι σύμβαση ιατρικής αγωγής κατ’ αρ. 681 επ ΑΚ (Φουντεδάκη, Το πρόβλημα ’του αιτιώδους συνδέσμου στην ιατρική ευθύνη ΕλλΔνη 35.1226). Επομένως η αγωγή με την οποία επιδιώκεται η δικαστική καταψήφιση, για την αμοιβή της κλινικής και των προστηθέντων από ,αυτή ιατρών, καθώς και της φαρμακευτικής αγωγής που χορηγήθηκε στα πλαίσια της νοσηλείας, πρέπει να αναφέρει τα κύρια στοιχεία της σύμβασης και δη ποιο επακριβώς είναι το εκτελεσθέν εργό, δηλαδή τις επιμέρους ιατρικές πράξεις, την αντίστοιχη θεραπευτική - φαρμακευτική αγωγή, η οποία χορηγήθηκε κατά τα επιμέρους στάδια νοσηλείας, καθώς και την συμφωνηθείσα αμοιβή (ΠΠρΑθ 4495/2010 ' ' Α'δημ. ΤΝΠ Νόμος, ΜονΠρΠειρ.3688/2007 - ΝοΒ 2007.2353, ΕιρΑθ 1489/2015-Αδπμ. ΤΝΠ Νόμος).
Με την κρινόμενη αγωγή, η ενάγουσα, κατ' εκτίμηση του δικογράφου της, ιστορεί οπ ο εναγόμενος εισηχθη στην κλινική που αυτή διατηρεί στην Αθήνα" στο Χειρουργικό Τμήμα, την ,30/6/20..., όπου διεγνώσθη αιμορροϊδοπάθεια-αιμορραγία εκ του ορθού και έτυχε της ενδεδειγμένης ιατροφαρμακευτικής και νοσοκομειακής περίθαλψης, συνολικής δαπάνής 5 901,35 ευρώ, εκδοθείσας σχετικά της ενσωματωθείσας στην αγωγή απόδειξης παροχής υπηρεσιών ποσού 1.635,11 ευρώ. Ότι ο εναγόμενος νοσηλεύθηκε στη θέση νοσηλείας ΒΑ και στο δωμάτιο 402 Δίκλινο, ενώ κατά την είσοδό του δήλωσε όπ έλαβε γνώση των όρων της νοσηλείας του στη νοσηλευτική μονάδα και του μσχύοντος τιμολογίου, αποδέχθηκε δε να υποβληθεί σε όλες τις ιατρικές πράξεις και, εξετάσεις που θα έκρινε απαραίτήτες ο θεράπων ιατρός και, βεβαίωσε ότι θα καταβάλει τις δαπάνες νοσηλείας του. Ότι η νοσηλεία τομ εναγομένου ολοκληρώθηκε επιτυχώς στις 4- 1-2/7/20... οπότε έξήλθε της νοσηλευτικής, μονάδας της ενάγουσας. Πλην, όμως, παρότι παρασχέθηκαν οι συμφωνημένες υπηρεσίες, ο εναγόμενος, εξακολουθεί μέχρι και σήμερα να οφείλει το ποσό των 1.135,11 ευρώ, όπως, διαμορφώθηκε το οφειλόμενο ποσό κατόπιν μερικής καταβολής εκ μέρους του εκ ποσού 500,00 ευρώ, το οποίο δεν έχει κατάβάλει παρά τις συνεχείς , οχλήσεις της ενάγουσας.
Με βάση το ιστορικό αυτό ζητεί κατά τις διατάξεις της σύμβασης μισθώσεως έργου και επικουρικά κατά τις διατάξεις του αδικαιολογήτου πλουτισμού, να υποχρεωθεί η εναγόμενη στην καταβολή του ποσού των 1.135,11 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της εκδόσεως της σχετικής απόδειξης παροχής υπηρεσιών, ήτοι απο τις 9/7/2013, άλλως από την επίδοση της αγωγής και να καταδικαστεί στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης.
Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η αγωγή, αρμόδια φέρεται να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά τα αρ. 1, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 παρ.1α, 33 Κ.Πολ.Δ„ εφαρμοζομένων των ειδικών διατάξεων περί μικροδιαφορών των άρθρων 466 επ.' ΚΠολΔ. Πλην, όμως, και ανεξαρτήτως νομιμότητας των βάσεων της και των επιμέρους αιτημάτων της, πρέπει να απορρκρθεί πρωτίστως ώς απαράδεκτη ένεκα της αοριστίας της, δεκτής γενομένης της σχετικής ένστασης του εναγομένου, δοθέντος ότι η ενάγουσα ουδόλως αναφέρει το ακριβές περιεχόμενο και δη τους ουσιώδεις όρους της επίδικης σύμβασης, αφού δεν προσδιορίζει: α) την ακολουθούμενη θεραπευτική αγωγή εκ μέρους του προστηθέντος από αυτή ιατρικού προσωπικού, σχετικά με την θεραπεία του εναγομένου παρά μόνο ελλειπτικά αρκείται στο γεγονός ότι παρασχέθηκαν σε αυτόν «οι επιβαλλόμενες και αναγκαίες ιατρικές υπηρεσίες νοσηλείας και χορηγήθηκαν τα κατάλληλα και αναγκαία φαρμακα», τους λογους χορηγησης των συγκεκριμένων ιατρικών υπηρεσιών και υιοθέτησης των συγκεκριμένών ιατρικών μεθόδων, το κόστος των οποίων ζητά με την υπό κρίση αγωγή της καθώς και ποιες εκδηλώσεις της επιχειρούσε να αντιμετωπίσει με κάθε ιατρικό και φαρμακευτικό μέσο, το οποίο αναγραφεται στην ενσωματωμένη στην αγωγή της απόδειξη παροχής υπηρεσιών της και β) την ακριβή συμφωνία μεταξύ αύτής και του εναγομένου περί του τιμήματος για το εκτελεσθεν έργο, ή έστω τον τροπο προσδιορισμού αυτου, ενω προς κάλυψη των ανωτέρω ουάιωδών ελλείψεων, η ενάγουσα ενσωματώνει στο δικόγραφο της αγωγής της τα τιμολόγια παροχής υπηρεσιών, προερχόμενα από το μηχανογραφικό τμήμα του λογιστηρίου της, στα οποία περιεχονται με σύντομόγραφίες και χύδην, αναλώσιμα, σκευάσματα, υγειονομικό υλικό και νοσηλεία χωρίς συγκεκριμένη ταυτοποίηση για την περίπτωσή της.
Ως εκ τούτου, πρέπει να σπορριφθεί η αγωγή ως απαράδεκτη λόγω της αοριστίας της, κατά παράβαση της εγγράφου προδικασίας των αρ. 111, 118, 216 ΚΠολΔ, σύμφωνα και με όσα αναφέρονται στην νομική σκέψη. Τέλος, η δικαστική δαπάνη θα συμψηφιστεί μεταξύ των διαδίκων, ένεκα της δυσχέρειας στην ερμηνεία των κανόνων που εφαρμόστηκαν.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Απορρίπτει την αγωγή.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, .....
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου